о прекращении права пользования жилым помещением



Дело № 2- 842/11Решение

Именем Российской Федерации             

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.

при секретаре Куренковой О.А.

с участием с участием Макаровой И.И., адвоката Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сыровой Л.С., Сырова И.А. к Макарову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

                                             Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес>, указав в обоснование иска, что они - истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании Договора «О безвозмездной передаче жилья в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: их дочь Макарова И.И., зять Макаров В.Г. и внучка М.Н.В. Брак ответчика с Макаровой И.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи ДД.ММ.ГГГГ, место жительства его не известно. В настоящее время ответчик не является членом семьи, его регистрация в квартире, принадлежащей им на праве собственности препятствует им в распоряжении квартирой как собственностью <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, место жительство которого установить не удалось, назначен представитель из числа адвокатов адвокатской конторы Богородского района <данные изъяты>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя по назначению суда, в порядке, предусмотренном ст. 48, 50 ГПК РФ.

Истцы Сырова Л.С. и Сыров И.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении и дела в их отсутствие, допустить к участию в деле их представителя Макарову И.И., на иске настаивают <данные изъяты>

В судебном заседании Макарова И.И. иск поддерживает в полном объеме по существу заявленного пояснила следующее: она является дочерью истцов, ответчик ее бывший муж. Брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и проживали они в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они переехали на проживание в <адрес> и стали проживать в доме ее бабушки на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители решили переехать на проживание в дом, а им предоставили для проживания квартиру № в доме № в <адрес>, где они и зарегистрировались по месту жительства. Родители прописали их в квартире как членов семьи. Квартира на тот момент была приватизирована родителями. ДД.ММ.ГГГГ после очередной ссоры, произошедшей между ней и ответчиком, он забрав часть своих личных вещей покинул квартиру, и более для проживания не возвращался. Полностью все свои личные вещи он забрал ДД.ММ.ГГГГ, при этом присутствовали ее родители-истцы по делу, после указанной даты ей об ответчике ничего не известно. Он ей не звонит, каких-либо претензий по проживанию не предъявлял.

Судом по ходатайству представителя истцов допрошены свидетели: Р.О.А., М.Н.В., П.Е.Н.

Свидетель Р.О.А. пояснила по существу дела, что Макаровых она знает давно- Макарова И.И. ее двоюродная сестра, ей известно что Макаров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ушел из семьи, в квартире не проживает с указанного времени. Место его проживания ей неизвестно. Отметила, что Макаров неоднократно звонил ей по телефону и говорил, что в <адрес> не вернется.

Свидетель М.Н.В. по существу дела пояснила, что Макаров В.Г. ее отец, он действительно не проживает с ними с ДД.ММ.ГГГГ, за прошедший период приходил один раз забрать оставшиеся вещи, более не приезжал. Он с ней не общается, не звонит. Ей его место жительства не известно.

Свидетель П.Е.Н. по существу дела пояснила, что Макаровых И.И. и В.Г. узнала Х лет назад, когда Макарова И.И. пришла к ним в организацию <данные изъяты>. Ей известно что Макаров В.Г. не проживает в квартире с семьей с ДД.ММ.ГГГГ Сразу после новогодних праздников     он позвонил ей и попросил передать Макаровой И.И. что он приедет забрать вещи. Она передала данную информацию Макаровой, та сразу же отпросилась с работы и поехала домой. Со слов Макаровой ей известно, что Макаров вещи забрал.

Адвокат Васильева Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала.

Заслушав доводы и пояснения истцов, представителя ответчика по назначению суда - адвоката Васильевой Н.В., изучив материалы гражданского дела, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела :

1. жилое помещение - квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве собственности Сыровой Л.С. и Сырову И.А., на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор зарегистрирован в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге по р-р №

2. Согласно выписки из лицевого счета № выданной НП «Б.» ДД.ММ.ГГГГ Сыровой Л.А. следует, что в квартире № дома № по адресу: <адрес> вместе с Сыровой Л.С. зарегистрированы Макарова И.И. -дочь, Макаров В.Г.- зять, М.Н.В. - внучка <данные изъяты>

3. Согласно Свидетельства о расторжении брака № выданного Отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - брак между Макаровым В.Г. и Макаровой И.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Из перечисленных выше и исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено:

Ответчик Макаров В.Г. не является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства как член семьи собственника жилого помещения - муж дочери- фактически не проживает, брак между ответчиком и дочерью собственников квартиры расторгнут. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между собственниками квартиры и ответчиком не заключалось.

Макаров В.Г. в квартире не проживает, по ее прямому назначению ей не пользуется.

Принимая во внимание установленное судом, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования квартирой в добровольном порядке по основаниям п.4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика по месту жительства в квартире истцов, влечет за собой нарушение прав собственников на жилое помещение по использованию и распоряжению, а также возлагает на них дополнительные расходы по оплате за содержание жилого помещения.

При данных установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцы при подаче иска в суд уплатили государственную пошлину в размере сумма обезличенна рублей., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Макарова В.Г.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Решил :

Иск Сыровой Л.С., Сырова И.А. к Макарову В.Г. удовлетворить:

Макарова В.Г., <данные изъяты> признать прекратившим и утратившим право пользования жилым- квартирой № в доме № по <адрес>.

Взыскать с Макарова В.Г. в пользу Сыровой Л.С. в счет возмещения судебных расходов сумма обезличенна рублей- государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ