Гражданское дело № 2 - 779/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., с участием истца Чилькиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилькиной О.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, установил: В суд обратилась Чилькина О.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв. м, с учетом балкона обезличенно кв. м, жилой обезличенно кв. м. В обоснование иска указано, что квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она произвела перепланировку квартиры - сломала перегородку между туалетом и ванной комнатой, а также перегородку в прихожей, чтобы сделать жилые комнаты изолированными. В приемке в эксплуатацию жилого помещения после перепланировки администрацией Богородского района отказано, так как перепланировка является самовольной. В результате перепланировки произошло изменение жилой площади квартиры. После реконструкции состояние жилого помещения соответствует требованиям пожарной безопасности. В судебном заседании истец Чилькина О.В. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что квартиру получила по месту своей работы Х лет назад. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ей в собственность в порядке приватизации, она единственный собственник жилого помещения. Квартира была с двумя смежными комнатами. Она как собственник решила повысить благоустройство квартиры, для чего объединила ванную и туалетную комнаты, убрав между ними перегородку. Жилые комнаты она сделала изолированными, изменив расположение части межкомнатной перегородки между жилой комнатой и кухней, перенеся ее вглубь жилой комнаты и освободив, таким образом, доступ к входу во вторую жилую комнату непосредственно из коридора. Капитальные стены при этом не затронуты, интересы соседей не нарушены и правила пожарной безопасности соблюдены. Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Ошарина И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Чилькиной О.В. определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Чилькиной О.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно права собственности" target="blank" data-id="37691">ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что выполненные истцом, собственником жилого помещения, работы в виде сноса межкомнатных перегородок и переноса межкомнатной двери, не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чилькиной О.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору общая площадь квартиры составляет обезличенно кв. м <данные изъяты>. Как пояснила истица, она без разрешающих документов произвела перепланировку спорной квартиры. Согласно справке о размерах и качественных показателях квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира двухкомнатная, инвентарный номер №, общая площадь жилого помещения составляла обезличенно кв. м, с учетом балкона - обезличенно кв. м, жилая обезличенно кв. м. В примечании указано, что изменение общей и жилой площади произошло за счет внутренней перепланировки; разрешающих документов не представлено <данные изъяты> В результате проведенной истцом реконструкции жилого помещения (перепланировки) площадь квартиры изменилась, при этом несущие стены и конструкции не затронуты. В приемке в эксплуатацию квартиры после перепланировке Чилькиной О.В. администрацией Богородского района отказано, поскольку перепланировка произведена при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, является самовольной <данные изъяты> Согласно заключению инспектора Богородского района по пожарному надзору о том, что квартира по указанному выше адресу соответствует требованиям пожарной безопасности <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истица является собственником квартиры. Изменение полезной площади квартиры произошло в результате ее перепланировки, не связанной с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на перепланировку нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чилькиной О.В. удовлетворить: сохранить в перепланированном виде квартиру общей площадью обезличенно кв. м, с учетом балкона - обезличенно кв. м, жилой - обезличенно кв. м; инвентарный номер №; расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чилькиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева