Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Холодовой Е.И., адвоката Балалаевой И.В., судебного пристава исполнителя Архиповой М.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по жалобе Холодовой Е.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении цены имущества Установил: Холодова Е.И. обратилась в суд с жалобой в которой просит восстановить срок на обжалование Постановления СПП Богородского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №г о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию; о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для оценки арестованного имущества ; о признании незаконным Постановления СПП Богородского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части установления оценки имущества в размере сумма обезличенна рублей В обоснование указано следующее: «Судебный пристав исполнитель Архипова М.С. в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Богородский городским судом о взыскании с Холодовой Е.И. в пользу Брызгалина А.Е. долга в размере сумма обезличенна рублей установлена на основании оценки и ООО «Э.» стоимость арестованного земельного участка площадью обезличенно кв. м., расположенного по адресу <адрес> в размере сумма обезличенна рублей Она -Холодова- с такой оценкой не согласна, считает ее явно заниженной. Полагает что действительная рыночная стоимость земельного участка расположенного вблизи <адрес> составляет сумма обезличенна рублей Указывает, ссылаясь на ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « об исполнительном производстве», что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В нарушение указанной нормы, пристав в установленный срок не известила ее об установлении цены, копию постановления не направила. Обжалуемое постановление было получено ею лично у пристава ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание не явился Брызгалин А.Е., его представитель. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании Холодова Е.И. и ее представитель адвокат Балалаева И.В. действующая на основании ордера <данные изъяты> на заявленном настаивают, указав, что рыночная стоимость земельного участка согласно заключения эксперта составляет более сумма обезличенна рублей, установленная судебным приставом исполнителем продажная цена сильно занижена. Относительно срока на обжалование постановления указали, что жалоба была подана в канцелярию суда и принята ДД.ММ.ГГГГ, им выдан был экземпляр с отметкой о получении жалобы, у них остался экземпляр с соответствующей отметкой. Судебный пристав исполнитель Архипова М.С. относительно восстановления срока для подачи жалобы не возражает указав, что копию постановления об определении цены земельного участка она направила заказной корреспонденцией в адрес Холодовой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией, однако документа подтверждающего получение ею данного письма в адрес службы не поступило. Холодова лично копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ Относительно жалобы в части признания незаконным Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №г. об установлении оценки имущества в размере сумма обезличенна рублей считает, что она действовала в рамках закона, постановление вынесла на основании акта оценки. Считает, что назначение экспертизы в рамках обжалования действий должностного лица заявлено необоснованно. Заслушав доводы заявленного, возражения судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему : В соответствии со 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). При рассмотрении жалобы судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление получено Холодовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на постановление сдана в канцелярию Богородского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за подписью помощника председателя Богородского городского суда Нижегородской области <данные изъяты> и представленной копией жалобы с отметкой канцелярии Богородского городского суда <данные изъяты> Суд приходит к выводу о том, что Холодовой Е.И. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительным причинам и он подлежит восстановлению. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ - Постановления …судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует : ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Архиповой М.С. вынесено постановление «О назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию». Согласно данного постановления назначена цена реализации арестованного имущества ( начальная цена в случае реализации с торгов) земельного участка-земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства - по адресу <адрес> кадастровый номер №- сумма обезличенна рублей оценка произведена ООО « Э.» ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением названный выше земельный участок передан на реализацию в Р. в <адрес>, способ реализации -Торги<данные изъяты> Из отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка расположенного по адресу : <адрес>, изготовленного ООО «Э.» <данные изъяты> следует : Рыночная стоимость объекта полученная в рамках сравнительного подхода составляет без учета НДС сумма обезличенна рублей На основании проведенного анализа всей предоставленной документации, визуального осмотра Объекта оценки, изучения рынка и произведенных расчетов, оценщики полагают, что рыночная стоимость Объекта оценки, с учетом ограниченного срока реализации арестованного имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма обезличенна рублей Из заключения эксперта П. от ДД.ММ.ГГГГ № следует : рыночная стоимость земельного участка площадью обезличенно кв.м расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № в текущих ценах на дату выдачи экспертизы с учетом округления составляет сумма обезличенна рублей Статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" установлено следующее : Пункт 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 85 указанного закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права Таким образом, положенияст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право стороны исполнительного исполнительного производства оценщиком. Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Из содержания приведенной нормы следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа и т.д. В рассматриваемом случае обоснованность применения в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, возможно проверить в рамках дела об оспаривании вынесенного судебным приставом -исполнителем постановления о назначении цены подлежащего передаче на реализацию имущества. Как видно из отчета об оценке и заключения эксперта - рыночная стоимость земельного участка определена в сумме более сумма обезличенна рублей. Судебный пристав исполнитель установив начальную продажную цену земельного участка в размере сумма обезличенна рублей тем самым снизил платежеспособность должника перед взыскателем. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с посл. изм. и доп.) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При данных установленных обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя нельзя признать законным, заявление Холодовой Е.И. обоснованно и подлежит удовлетворению, а постановление судебного пристава исполнителя Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области Архиповой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию» подлежит признанию незаконным. Руководствуясь ст. 194-199, 258,441 ГПК РФ, Решил: Восстановить Холодовой Е.И. процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу Холодовой Е.И. удовлетворить: Признать незаконным постановление СПП Богородского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в части установления оценки имущества. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
имущественного права и делает отметку о предварительном характере
оценки;
порядке оценщиков;
не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта
оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде
сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их
извещения о произведенной оценке.
производства оспорить и оценку, произведеннуюв рамках