Дело № 2-2/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Вагаповой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Вагаповой Е.С. к Богатыреву Ф.С., Администрации Богородского района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о разделе земельного участка и жилого дома в натуре, Установил: Первоначально истица обратилась в суд иском к ответчикам Б.С.Ф. и Богатыреву Ф.С. о разделе земельного участка площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес>, просит выделить ей в натуре */* часть из обезличенно кв.м, указывая, что земельный участок принадлежит ей и ответчикам на праве общей долевой собственности. Она не может пользоваться земельным участком реально <данные изъяты> Ответчица Б.С.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником является Богатырев Ф.С. <данные изъяты> Вагапова Е.С. увеличила исковые требования, кроме земельного участка просит разделить и жилой дом за № по адресу <адрес>, указывая, что ей в жилом доме принадлежит */* долей <данные изъяты>. Предложила разделить жилой дом по следующему варианту: */* доли от общей площади дома - обезличенно кв.м. составляет обезличенно кв.м. При доме имеется двор, который составляет обезличенно кв.м Просит выделить ей : 1/пристрой <данные изъяты>-обезличенно кв.м, 2/ холодный коридор обезличенно кв.м <данные изъяты>,3/ крыльцо обезличенно кв.м - Излишки ее площади составляют обезличенно кв.м- пристрой,обезличенно кв.м =холодный коридор, 3,1 кв.м крыльцо Итого обезличенно кв.м, которые она просит взамен двора, который составляет обезличенно кв.м. Выделить долю в натуре с построением капитальной стены в коридоре <данные изъяты> помещение которого составляет обезличенно кв.м <данные изъяты> и обеспечения входа и выхода из помещения на улицу путем построения калитки на 1 метр шириной вдоль существующего забора. Земельный участок просит выделить ей с местоположением - от двора сзади отступив на 1 метр. Считает, что имеет право на увеличение площади земельного участка на обезличенно кв. м <данные изъяты> Ответчики в судебное заседание не явились, при этом Администрация Богородского района ранее заявляла о рассмотрении дела в отсутствие их представителя <данные изъяты> представитель Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области В. В. Благочиннов просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты> Ответчик Богатырев Ф.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения направленные в его адрес почтовой корреспонденцией, телеграмма с сообщением о месте и времени судебного заседания возвращены в адрес суда с указанием - « истек срок хранения», «за телеграммой никто не является». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Богатырева Ф.С. по следующим основаниям: По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков юридических лиц в порядке, предусмотренном п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях в полном объеме заявленных требований, отметила, что возможность раздела земельного участка и жилого дома подтверждена заключением эксперта. Заявила о взыскании с ответчика сумма обезличенна рублей - половины расходов, которые она понесла в связи с производством экспертизы, приобщила соответствующее заявление. Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: Из материалов дела достоверно установлено: Жилой дом № по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. - доля в праве */*, Богатыревой С.Ф. - доля в праве */*, Богатыреву Ф.С.- доля в праве <данные изъяты> Право собственности возникло на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> перешел в порядке наследования по закону в общую долевую собственность Вагаповой Е.С., Б.С.Ф. и Богатырева Ф.С., за Вагаповой Е.С. признано право собственности - доля в праве */*, на указанный земельный участок <данные изъяты> Б.С.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ- наследником по завещанию является принявший наследство - сын Богатырев Ф.С. <данные изъяты> С учетом установленного и изложенного выше судом достоверно установлено, что сособственниками жилого дома и земельного участка под номером № в <адрес> являются Вагапова Е.С. и Богатырев Ф.С., доля каждого сособственника определена. В соответствии со ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В силу ст. 35 ЗК РФ - судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка. Согласно заключения эксперта Приволжского РЦСЭ Минюста России, представленному в рамках проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка имеется. Предложен вариант раздела жилого дома за № по адресу <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м, жилой площадью обезличенно кв.м принадлежащий на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. доля в праве */* и Богатыреву Ф.С.- доля в праве */*, выделив: Вагаповой Е.С. пристрой <данные изъяты> с расположенным в нём Богатыреву Ф.С. выделить в жилом доме <данные изъяты> помещения №-№ площадью обезличенно кв. м., в пристрое <данные изъяты> помещение № площадью обезличенно кв.м.. Общая площадь образуемой выделяемой части составит обезличенно кв. м. Для обособления выделяемой части дома необходимо в пристрое <данные изъяты> установить перегородку по оси согласно плану в приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г., обособить системы электроснабжения и отопления дома. В выделяемой истице части дома установить котёл АОГВ. Вход в выделяемую истице часть остаётся существующий - через крыльцо <данные изъяты> и пристрой <данные изъяты>, вход в другую часть домовладения - через двор, затем через пристрой <данные изъяты>. Графическое отображение предложенного варианта раздела приведено в приложении № к данному заключению, для осуществления предложенного варианта раздела необходимо проведение ряда работ, состав, виды и объемы которых приведены в таблице в заключение эксперта, общая стоимость работ необходимых для осуществления предложенного варианта раздела составляет сумма обезличенна рублей. Раздел земельного участка произведен с учетом требуемых нормами расстояний от границ образуемых участков до существующих построек, которые необходимы для обеспечения доступа каждого из собственников к «своей» постройке (к части основного строения), для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих подержание конструкций строений в рабочем состоянии- графическое приложение № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г Ответчик уклонился от рассмотрения дела, иных вариантов раздела жилого дома и земельного участка не представлено, не имеется доказательств того, что раздел дома и земельного участка по вариантам предложенным экспертом невозможен, суд принимает варианты раздела, предложенные экспертом. Вагапова Е.С. в качестве ответчиков по рассмотренным выше требованиям указала Администрацию Богородского района Нижегородской области и Администрацию Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск. Наличие таких обстоятельств истцом не доказано. Какой-либо заинтересованности ответчиков в разделе жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Вагаповой и Богатыреву в материалы дела не представлено. Иск в указанной части необоснован и не подлежит удовлетворению. При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему: Согласно ст. 98 ГПК РФ -Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ - К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; Вагапова Е.С. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд - имеет вторую группу инвалидности (п.2 ч.2 с. 333.36 НК РФ). Вагапова Е.С. произвела оплату за проведение экспертизы в размере сумма обезличенна рублей, а также уплатила комиссионный сбор - в сумме сумма обезличенна рублей Согласно письма П. от ДД.ММ.ГГГГ № - стоимость производства экспертизы с учетом времени, затраченного на выезд для организации экспертного осмотра составила сумма обезличенна рублей. Сумма в размере сумма обезличенна рублей может быть получена плательщиком через бухгалтерию П.. С учетом изложенного с Богатырева Ф.С. подлежат взысканию следующие суммы - в пользу Вагаповой Е.С. сумма обезличенна рублей. в счет расходов по проведению экспертизы<данные изъяты>, в пользу местного бюджета государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей - от части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении иска Вагаповой Е.С. к Администрации Богородского района Нижегородской области, Администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о разделе земельного участка и жилого дома в натуре отказать в полном объеме заявленных требований. Иск Вагаповой Е.С. к Богатыреву Ф.С. о разделе земельного участка и жилого дома в натуре удовлетворить в полном объеме заявленных требований: Разделить жилой дом за № по адресу <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м, жилой площадью обезличенно кв.м принадлежащий на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. доля в праве */* и Богатыреву Ф.С.- доля в праве */*, согласно приложения № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г., выделив: Вагаповой Е.С. пристрой <данные изъяты> с расположенным в нём Богатыреву Ф.С. выделить в жилом доме <данные изъяты> помещения № площадью <данные изъяты>, в пристрое <данные изъяты> помещение № площадью обезличенно кв. м.. Общая площадь образуемой выделяемой части составит обезличенно кв. м. Для обособления выделяемой части дома необходимо в пристрое <данные изъяты> установить перегородку по оси согласно плану в приложении № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г., обособить системы электроснабжения и отопления дома. В выделяемой истице части дома установить котёл АОГВ. Вход в выделяемую истице часть остаётся существующий - через крыльцо <данные изъяты> и пристрой <данные изъяты>, вход в другую часть домовладения - через двор, затем через пристрой <данные изъяты>. Разделить земельный участок площадью обезличенно кв.м за № по адресу <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Вагаповой Е.С. доля в праве-*/* и Богатыреву Ф.С. - доля в праве */* в соответствии с графическим приложением № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Г., Взыскать с Богатырева Ф.С. в пользу Вагаповой Е.С. сумма обезличенна рублей в счет расходов по проведению экспертизы. Взыскать с Богатырева Ф.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
помещением № площадью обезличенно кв. м., часть холодного пристроя <данные изъяты>, крыльцо
<данные изъяты> общая площадь образуемой выделяемой части составит обезличенно кв.м..
помещением № площадью обезличенно кв. м., часть холодного пристроя <данные изъяты>, крыльцо
<данные изъяты> общая площадь образуемой выделяемой части составит обезличенно кв. м..