Дело № 2-966/11

Определение

О передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. при секретаре Куренковой О.А.

С участием представителя по доверенности Лукьянова Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску НП «БКЭС» к Паниной С.В., Артюшину Ю.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Паниной С.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в сумме сумма обезличенна рублей пени в сумме сумма обезличенна рублей а всего сумма обезличенна рублей, указывая, что Панина С.В. являясь собственником квартиры по адресу <адрес> платежи за получаемые услуги ЖКХ производит нерегулярно, в связи с чем и образовалась задолженность. Адресом место жительства ответчицы указано: <адрес>.

Согласно сведений полученных из <адрес> У. по <адрес> по адресу указанному выше принадлежит на праве собственности Артюшину Ю.В. - доля в праве */*( зарегистрирован по месту жительства <адрес>), Паниной С.В.- доля в праве */* (зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>)

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Артюшин Ю.В. <данные изъяты>

В судебное заседание не явились ответчики, от Паниной С.В. поступила телефонограмма, в которой она сообщила о невозможности участия в судебном заседании в связи с занятостью на работе, а также подтвердила, что фактически проживает в <адрес>

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца - Лукьянов Н.Е. настаивая на иске пояснил, что на имя ответчицы Паниной С.В. открыт лицевой счет, задолженность составляет Х месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных собственниках на день оформления иска в суд, а также адреса их проживания им не были известны. Просит направить дело в суд по месту жительства Паниной С.В. - в <адрес>.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 пунктом 2 ГПК РФ - Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом по эксплуатационному контролю МКД и двух понятых - в квартире № в доме № по адресу <адрес> никто не проживает около Х лет…

Материалами дела подтверждено что ответчики проживают в <адрес> и <адрес>.

Судом достоверно установлено, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчики в квартире не проживают.

Принимая во внимание установленное судом и изложенное выше, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску НП «БКЭС» к Паниной С.В., Артюшину Ю.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги передать на рассмотрение в <адрес> городской суд <адрес> - по месту жительства ответчика Паниной С.В. ( <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Председательствующий судья                             В.В.Хохлова