Гражданское дело 2 - 760/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Гореловой М.С. к ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад,

установил:

Первоначального Горелова М.С. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Е.Л.С.. После ее смерти открылось наследство на принадлежащее ей на праве личной собственности имущество - денежные средства на сберегательной книжке Сбербанка России. Наследником первой очереди, в порядке наследования по закону, является Горелова М.С.. В установленный законом срок Горелова М.С. не обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав, так как не проживала совместно с Е.Л.С., в виду <данные изъяты>, не могла осмотреть вещи сестры. Об открытом лицевом счете в Сбербанке России Горелова М.С. узнала только после передачи сберегательной книжки новыми жильцами дома, в котором проживала Е.Л.С.. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Гореловой М.С. - Иванкова В.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты> увеличила первоначально заявленные исковые требования, просит восстановить Гореловой М.С. срок для принятия наследства после смерти Е.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на денежный вклад, находящийся на счете №.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 на надлежащего МРИ ФНС России по Нижегородской области и привлечении ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Горелова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, в ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, оставив разрешение данного искового заявления на усмотрение суда.

От представителя истца Гореловой М.С. - Иванковой В.Ю., действующей на основании доверенности <данные изъяты> поступило заявление о прекращении производства по делу. Просит производство по иску Гореловой М.С. к ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад прекратить, в связи с урегулированием спора. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК, ей известно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца Гореловой М.С. - Иванковой В.Ю. к ОАО Волго - Вятский Банк Сбербанка России Богородское отделение № 4378 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад.

Производство по гражданскому делу № 2-760/11 прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий судья     Т.С. Столярова