Дело № 2-847/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. при секретаре Куренковой О.А. С участием Бородина А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Бородина А.В., Бородиной Елены Н., Новиковой К.А. к ООО «МИР», Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском указанным выше, просят признать за ними право долевой собственности (доля в праве */*) в порядке приватизации квартиру, <данные изъяты>, общей площадью обезличенно кв.м., жилой площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., указывая в обоснование следующее: « В названной квартире семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилье было предоставлено для проживания ДД.ММ.ГГГГ колхозом «М.», которое впоследствии было реорганизовано <данные изъяты> в ООО «Мир», который является правопреемником указанных выше организаций. При предоставлении квартиры никаких документов выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ с - Бородиным А.В., как с нанимателем, был заключен Договор найма жилого служебного помещения в домах общественного жилищного фонда о предоставлении ему и членам его семьи служебного жилого помещения <данные изъяты>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м. В вышеуказанной квартире семья проживает по сей день и регулярно оплачивает коммунальные платежи, квартира поддерживается в надлежащем состоянии. Они решили оформить занимаемую квартиру в собственность, ему отказано в КДХ «М.», предложено выкупить квартиру за сумма обезличенна рублей. С действиями администрации КДХ «М.» они категорически не согласны и считают их незаконными, т.к. фактически собственниками квартиры на протяжении Х лет являемся мы. Кроме того, у Бородина и его жены Бородиной - как работников КДХ - имелся имущественный пай в размере сумма обезличенна рублей, который администрация КДХ отказалась выдать для приватизации квартиры. Ранее участия в приватизации они не принимали. В ст. 2 № 1541-1 РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В ст. 11 вышеуказанного закона сказано, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Они считают, что их законное право нарушено, и в соответствии ст. 8 № 1541-1 ФЗ от 04.07.1991 года они вынуждены обратиться в суд иском о признании права долевой собственности на вышеуказанную квартиру <данные изъяты> В судебное заседание не я вились истцы - Бородина Е.Н., Новикова К.А., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают <данные изъяты> Представитель Администрации Богородского района Пуренкова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № указывает : Исковые требования не признаем - спора между истцами и администрацией Богородского района нет. Квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится. Просит исключить Администрацию Богородского района Нижегородской области их числа ответчиков» <данные изъяты> Директор ООО «МИР» сообщает: ООО «Мир» не является правопреемником СПК «М.», является вновь созданной организацией ДД.ММ.ГГГГ и спорная квартира организации не принадлежит <данные изъяты> Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителей ответчиков, в порядке предусмотренном п.4,5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании истец Бородин А.В. на заявленном иске не настаивает, отказа от иска не заявил, пояснил по существу рассматриваемого дела, что квартира в которой он проживает с семьей была предоставлена в связи с работой в колхозе «М.», он знал что квартира колхозная, так как дом строился хозспособом на колхозные деньги. Ему в настоящее время понятно, что в порядке приватизации он квартиру в собственность оформить не может. Заслушав пояснения истца Бородина А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1(ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. В соответствии со ст. 1 названного выше закона - Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 названного выше закона - Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст.4 названного выше закона - Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Из материалов дела следует: - ДД.ММ.ГГГГ между КДХ «М.» и Бородиным А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения в домах общественного жилищного фонда, по условиям которого Бородину А.В. и членам его семьи предоставлено для проживания жилое помещение -квартира № в доме № по адресу <адрес> Бородину А.В. на занятие названного жилого помещения выдан ордер, где указаны его члены семьи <данные изъяты> - В квартире № в доме № по адресу <адрес> по месту жительства зарегистрированы - Бородин А.В., его жена Бородина Е.Н., его дочь Новикова К.А<данные изъяты> - Жилой дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится <данные изъяты> - В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на жилой дом № по <адрес> отсутствует<данные изъяты> Установив достоверно, что жилой дом № по <адрес>, в том числе квартира № расположенная в нем не являются муниципальной, государственной собственностью, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск. Наличие таких обстоятельств истцом не доказано. Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении иска Бородина А.В., Бородиной Е.Н., Новиковой К.А. к ООО «МИР», Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказать в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.