Гражданское дело № 2 - 735/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Богородск        

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием Пантелеева Д.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» Григорьева С.А., представителя третьего лица Летавиной И.Е. - Балашова К.М.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Пантелеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» о взыскании долга по договорам подряда, взыскании судебных расходов,

установил:

Пантелеев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» (далее - ООО «УК «Своя земля») о взыскании долга по договорам подряда в общей сумме сумма обезличенна рублей и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» выполнило для ООО «УК «Своя земля» работы по строительству дорог (дорожные работы) в коттеджном поселке «Своя земля», расположенном в <адрес>.

Работы были выполнены в точном соответствии с договорами подряда качественно и в надлежащие сроки. Результат работ был принят Заказчиком (ООО «УК «Своя земля»), что подтверждается актами к указанным договорам соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.2. указанных договоров подряда установлено, что оплата производится после подписания заказчиком Акта приемки выполненных работ.

Таким образом, у ООО «УК «Своя земля» сформировалась следующая задолженность перед ООО «Автомагистраль-ДК» по оплате по указанным договорам подряда: - по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» заключило договор уступки требований с К.М.О., в соответствии с которым ООО «А.» уступило К.М.О. требования к ООО «УК «Своя земля» по указанным договорам подряда, а именно: в соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «А.» уступило, а К.М.О. принял требования ООО «А.» к ООО «УК «Своя земля» по оплате выполненных работ, возникшие на основании следующих договоров подряда: - по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено требование в сумме сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, в соответствии с которыми ООО «А.» выполнило для ООО «УК «Своя земля» дорожные работы в коттеджном поселке «Своя земля» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А.» уведомило ООО «УК «Своя земля» о состоявшейся уступке.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. заключил договор уступки требований с Пантелеевым Д.В., в соответствии с которым К.М.О. уступил Пантелееву Д.В. требования к ООО «УК «Своя земля» по указанным договорам подряда, а именно в соответствии со ст. 382 ГК РФ К.М.О. уступил, а Пантелеев Д.В. принял требования К.М.О. к ООО «УК «Своя земля» по оплате выполненных работ, возникшие на основании следующих договоров подряда: - по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено требование в сумме сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей, в соответствии с которыми ООО «А.» выполнило для ООО «УК «Своя земля» дорожные работы в коттеджном поселке «Своя земля» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. уведомил ООО «УК «Своя земля» о состоявшейся уступке.

Таким образом по состоянию на момент подачи настоящего искового заявления Пантелеев Д.В. имеет требование к ООО «УК «Своя земля»

По взысканию задолженности по оплате выполненных работ по указанным договорам подряда в следующем размере: по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей; по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей

В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Летавина И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Летавиной И.Е. адвоката Балашова К.М. поступило встречное исковое заявление к ООО «УК «Своя земля» и ООО «А.» об оспаривании договоров подряда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Летавиной И.Е. к ООО «УК «Своя земля» и ООО «А.» об оспаривании договоров подряда, отказано, со ссылкой на статью 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Пантелеев Д.В. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК «Своя земля» Григорьев С.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании заявленные исковые требования Пантелеева Д.В. признал, последствия предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Летавиной И.Е. адвокат Балашова К.М. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Летавина И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Суд, выслушав объяснения истца Пантелеева Д.В., представителя ответчика ООО «УК «Своя земля» Григорьева С.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора уступки права (требования) является переход прав кредитора в основном обязательстве к новому кредитору и получение цедентом стоимости переданного права.

Обоснованность требований истца подтверждается: договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актами к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат <данные изъяты> соответственно, договорами уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о состоявшейся уступке требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, истца, установив, что обязательства по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

При подаче искового заявления Пантелеевым Д.В. уплачена государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «УК «Своя земля» в пользу Пантелеева Д.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 197 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пантелеева Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Своя земля» в пользу Пантелеева Д.В. задолженность по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма обезличенна рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма обезличенна рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме сумма обезличенна рублей, а всего - сумма обезличенна рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский суд в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Федеральный судья:             Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                   Т.С. Столярова