Дело № 2-144/11 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А. С участием : истицы Юсуповой, представителя истицы ответчика Юсупова, представителя ответчика Маткиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Т.Б. к Юсупову Н.Ю., встречному иску Юсупова Н.Ю. к Юсуповой Т.Б. о разделе совместно нажитого имущества, У С Т А Н О В И Л : Юсупова Т.Б. обратилась в суд с иском к Юсупову Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда Юсупов Н.Ю. ушел из семьи и стал проживать отдельно. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества стороны не решали. Разделу имущества подлежит следующее имущество, приобретенное в период брака: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены в период совместной жизни сторон и зарегистрированы на имя ответчика. В связи с изложенным, истец просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу <данные изъяты> Юсупов Н.Ю. обратился со встречным иском к Юсуповой Т.Б., в котором указал, В период брака сторонами было приобретено имущество согласно перечню указанного в исковом заявлении на сумму сумма обезличенна рублей. Доля каждого супруга составляет сумма обезличенна рублей. Также в период брака были взяты кредитные обязательства на сумму сумма обезличенна рублей, сумма обезличенна рублей, итого сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ между С. РФ и Ц.О.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму сумма обезличенна рублей, по которому истец является поручителем. По указанному договору истец выплатил сумма обезличенна рублей. В связи с изложенным истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества по предложенному варианту в исковом заявлении, признать общим долгом и включить в раздел долг супругов по кредитным договорам <данные изъяты> Впоследствии сторонами исковые требования уточнялись : В окончательном виде истица просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности на имущество по предложенному варианту в исковом заявлении, признать за Юсуповым Н.Ю. обязанность по погашению кредитного остатка в размере сумма обезличенна рублей. по кредитному договору № в банке В., обязанность по погашению кредитного остатка в размере сумма обезличенна рублей. по кредитному договору № в банке В., взыскать в ее пользу компенсацию в сумме сумма обезличенна рублей и взыскать в пользу Юсуповой Т.Б. сумма обезличенна рублей за оценки имущества (доли в ООО «А.», жилого дома и земельного участка, движимого имущества, сумма обезличенна рублей за инвентаризацию жилого дома, сумма обезличенна рублей за экспертное заключение <данные изъяты> Юсупов Н.Ю. в окончательном виде просит произвести раздел совместно нажитого имущества и признать право собственности на имущество по предложенному варианту в исковом заявлении, передать в его пользование земельный участок, общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; **% доли в Уставном капитале ООО «А.»; признать общим долгом супругов Юнусовых: долг по кредитному договору № в банке В. от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей; по кредитному договору № в банке В. в размере сумма обезличенна рублей; взыскать с Юнусовой Т.Б. в его пользу, выплаченную сумму по кредитному договору № в С. РФ от ДД.ММ.ГГГГ Разницу в долях компенсировать денежной компенсацией <данные изъяты> В судебном заседании Юсупова Т.Б. ее представитель Алексашина Я.Ф., действующая на основании доверенности <данные изъяты> признали, дали суду объяснения по доводам искового заявления и письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Представитель Юнусова Н.Ю. Маткина С.В., действующая по доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании иск своего доверителя поддержала полностью, просит произвести раздел имущества по предложенному ответчиком варианту. Выслушав мнение сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему: Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> и совместно не проживают, и не ведут общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор не составлялся. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 1. Земельный участок общей площадью обезличенно кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю на имя ответчика Юсупова Н., <данные изъяты>, жилой <данные изъяты> дом общей площадью обезличенно кв.м., что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка <данные изъяты>. по адресу <адрес>. Подлинники документов осмотрены судом. Судом установлено, что в период совместной жизни, в результате сноса межкомнатной перегородки, возведения пристроя, осуществленные на общие совместные денежные средства, что сторонами не оспаривалось, общая площадь жилого дома изменилась и стала составлять обезличенно кв.м. Факт создания такого объекта недвижимости, а также факт наличия гаража и бани на земельном участке, принадлежащим Юсупову Н., подтверждается имеющимся в деле справкой о техническом состоянии дома <данные изъяты>, экспертным заключением о техническом состоянии <данные изъяты>, правоустанавливающими документами на земельный участок_-свидетельством о праве собственности на землю, чертежом земельного участка, границы которого согласованы с смежными землепользователями <данные изъяты>, По экспертному заключению, данное строение соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что возвещение пристроя не нарушает права и охраняемых законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание положения ст. 25.3 ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 8 п.4 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», положения ст. 34 СК РФ, в состав общего имущества, подлежащего разделу входит жилой дом общей площадью обезличенно кв.м.,, земельный участок общей площадью обезличенно кв.м., расположенные на земельном участке гараж с сараем и баня, общей стоимостью сумма обезличенна рублей Оценка объектов недвижимости представлена истицей <данные изъяты>, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена. Суд не может согласиться с предложенным ответчиком вариантом раздела имущества, при котором спорный жилой дом и земельный участок выделяется ему, с выплатой истице денежной компенсации, так как земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, является единственным земельным участком, находящимся в собственности бывших супругов, приобретался супругами для использования под дачу, истицей и членами семьи постоянно использовался и обрабатывался. С учетом изложенного, учитывая возражения истицы относительно предложенного ответчиком варианта, принимая во внимание, что вопрос о разделе дома в натуре сторонами не ставился, суд приходит к выводу, что данное имущество подлежит разделу по варианту, предложенному истицей, а именно : признать за каждым из бывших супругов право на */* долю в праве собственности на земельный участок, и расположенные на нем жилой дом общей площадью обезличенно кв.м., гараж и баню. Представленная ответчиком справка о постоянном проживании в спорном жилом доме, и регистрация ответчика по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у истицы квартиры в собственности, не может повлиять на выводы суда, так как раздел жилого дома, по предложенному истицей варианту, права ответчика на проживание в доме не лишает. 2. Рассматривая требования о признании общим имуществом доли ответчика в уставном капитале ООО «А.», суд учитывает, что приобретение данного имущества в период совместной жизни, а также то, что ко времени рассмотрения дела доля из обладания ответчика не выбыла, сторонами не оспаривается, и подтверждается имеющимся в деле учредительным договором <данные изъяты> о принадлежности ответчику Юсупову Н. ** % доли в уставном капитале ООО «А.»., сведениям о регистрации ООО»А.». С учетом изложенного, суд, признает названную долю в уставном капитале совместно нажитым имуществом, а потому в силу ст. 39 СК РФ она подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях, и принимая во внимание что ответчик не возражал против выплаты истице денежной компенсации половины приобретенной им доли в уставном капитале, считает необходимым выделить ответчику данную долю, с выплатой истице денежной компенсации */* ее стоимости. В процессе рассмотрения дела каждой из сторон была представлена своя оценка стоимости доли уставного капитала, при этом, стороны в процессе рассмотрения дела пришли к соглашению, что стоимость доли ответчика в уставном капитале составляет сумма обезличенна рублей, данная сумма находится в пределах оценок, представленных сторонами и судом принимается. 3. В период совместной жизни сторонами приобретено также следующее движимое имущество: <данные изъяты> 2. Определяя стоимость подлежащего разделу имущества, суд учитывает доказательства представленные сторонами: -сведения об оценке имущества, представленные истицей <данные изъяты>, договор купли-продажи кухни <данные изъяты> доказательств, опровергающих указанную истицей стоимость ответчиком не представлено, -сведения об оценке другого имущества, представленные ответчиком <данные изъяты>, доказательств, опровергающих данные сведения, истицей не представлено, а также то, что в отношении имущества, наличие которого сторонами не оспаривается, но оценка не производилась, спора о его стоимости не имеется. Не могут быть включены в перечень совместно нажитого имущества и не подлежит разделу следующее имущество: - указанное истицей - Морозильная камера «М.», в связи с тем, что является имуществом ООО «А.»,что подтверждается справкой представленной ответчиком, циклевочная машина, сведений о факте ее приобретения и месте нахождения истицей не предоставлено, -телевизор «Т.», сведений о приобретении телевизора суду не представлено, стиральная машина «А.», так как ответчиком представлены сведения о приобретении ее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения совместной жизни и ведения общего хозяйства <данные изъяты>, -аккумулятор/дрель, доказательств приобретения, сведений о месте нахождения суду не представлено. - указанное ответчиком - Фритюрница, - кухонный комбайн, блендер, ксерокс «С.», холодильник «С.», - электромясорубка, Фотоаппарат,Стиральная машина индезит, так как доказательств приобретения, места нахождения, стоимости этих вещей на момент рассмотрения дела судом, суду не представлено. При разделе данного имущества, судом учитывается порядок их пользования, сложившийся на момент прекращения совместного проживания сторон, у какой из сторон какие вещи находятся на момент рассмотрения дела, их функциональное назначение, отсутствие согласия между сторонами о необходимости каждому данных вещей. И считает необходимым разделить имущество следующим образом: Вещи, оставшиеся в пользовании истицы и находящиеся у нее в квартире, считать переданными ей, а именно : <данные изъяты> на сумму сумма обезличенна рублей. Итого, истице подлежит выделению имущество на общую сумму сумма обезличенна рублей. Ответчику, с учетом его постоянного проживания в доме, подлежит передачи движимое имущество там находящееся : <данные изъяты> <данные изъяты> находящийся у истицы и подлежащий передачи ею ответчику. Всего на сумму сумма обезличенна рублей. Итого Юсупову Н. подлежит передаче имущество на общую сумму сумма обезличенна рублей. Стоимость совместно нажитого имущества бывших супругов составляет :- стоимость жилого дома и земельного участка, с расположенным на нем гаражом и баней сумма обезличенна рублей, стоимость доли в уставном капитале ООО «А.» сумма обезличенна рублей, стоимость движимого имущества - сумма обезличенна рублей, а всего на сумму сумма обезличенна рублей. Доля супругов равная. При этом, учитывая, что ответчику, выделено имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, истице должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация, таким образом с Юсупова Н.Ю. в пользу Юсуповой Т.Б., подлежит взысканию денежная компенсация сумма обезличенна рублей (должно быть каждому) - сумма обезличенна рублей( выделено истице) =сумма обезличенна рублей. 4. Рассматривая требования ответчика Юсупова Н. о признании общим долгом долгов по кредитным договорам : а) -от ДД.ММ.ГГГГ в Банке В. кредитный договор №, долг составляет сумма обезличенна рублей, -б) от ДД.ММ.ГГГГ в В. кредитный договор №, кредитный остаток сумма обезличенна рублей, что подтверждается сведениями из банка, кредитными договорами <данные изъяты>, суд учитывает, что в при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Наличие данных долгов истицей не отрицается <данные изъяты>, ответчик пояснил, что кредиты брались на осуществления предпринимательской деятельности в ООО «А.», в том числе и на приобретение общего имущества. Доводы ответчика в этой части суду представляются обоснованным, так как имеющиеся в деле сведения о доходах супругов Юсуповых, явно не достаточно для приобретения имущества, сведения о котором имеются в материалах дела, доказательств, что данные долги по кредитным обязательствам в период совместной жизни являются личным долгом ответчика Юсупова Н., истицей не представлено. Принимая во внимание, что истицей ставится вопрос о выплате ей денежной компенсации стоимости уставной доли в ООО «А. части обоснованы и подлежат удовлетворению. Рассматривая встречные Юсупова Н.Ю., о взыскании с истицы Юсуповой в пользу Юсупова */* доли выплаченных им в счет долговых обязательств Ц.О.Ю., денежных сумм по кредитному договору №, и рассматривая доказательства представленные ответчиком : -о выплате им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве поручителя совместно с Ц.О.Ю., денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между С. и Ц.О.Ю. <данные изъяты> - о выплате им в качестве поручителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № между сбербанком и Ц.О.Ю., - сумма обезличенна рублей -расписку Ц.О.Ю. о получении им от Юсупова сумма обезличенна рублей для оплаты задолженности по кредиту <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, так как доказательств расходования данного кредита Ц.О.Ю. на общие нужды семьи Юсуповых, или на создание совместной собственности супругов, суду не представлено. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разделить между Юсуповой Т.Б. и Юсуповым Н.Ю. совместно нажитое имущество : - Жилой дом общей площадью обезличенно кв.м. и земельный участок общей площадью обезличенно кв.м., гараж и баню расположенные по адресу <адрес>, общей стоимостью сумма обезличенна рублей. - ** % доли в Уставном капитале ООО»А.», стоимостью сумма обезличенна рублей. Движимое имущество <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>.всего на сумму сумма обезличенна рублей. 1. Признать за Юсуповой Т.Б., право на */* долю в праве собственности на жилой дом общей площадью обезличенно кв.м. и земельный участок общей площадью обезличенно кв.м., гараж и баню, расположенные по адресу <адрес>, на сумму сумма обезличенна рублей. 2. Выделить в собственностьЮсуповой Т.Б. находящееся у нее следующее имущество <данные изъяты> <данные изъяты> всего на сумму сумма обезличенна рублей. Итого Юсуповой Т.Б., выделяется имущества на сумму сумма обезличенна рублей 2. Признать за Юсуповым Н.Ю. право на */* долю в праве собственности на жилой дом общей площадью обезличенно кв.м. и земельный участок общей площадью обезличенно кв.м., гараж и баню, расположенные по адресу <адрес>, на сумму сумма обезличенна рублей. Выделить Юсупову Н.Ю. следующее имущество находящееся по адресу <адрес> : -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего на сумму сумма обезличенна рублей. 3. Считать переданным Юсупову Н.Ю. обезличенно % доли в Уставном капитале ООО»А.», на сумму сумма обезличенна рублей. Итого, Юсупову Н.Ю., выделить имущество на сумму сумма обезличенна рублей. Взыскать с Юсупова Н.Ю. в пользу Юсуповой Т.Б. денежную компенсацию в сумме сумма обезличенна рублей. Считать сумму, подлежащую выплате Юсуповым Н.Ю. по кредитному договору №, -от ДД.ММ.ГГГГ в Банке В. в размере сумма обезличенна рублей, и по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в В. в размере кредитного остатка сумма обезличенна рублей, совместным долгом бывших супругов Юсуповых Н.Б., и Т.Б. Распределить между Юсуповым Н.Ю. и Юсуповой Т.Б. суммы долга, подлежащие выплате Юсуповым Н.Ю., - по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между в размере сумма обезличенна рублей, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между в размере сумма обезличенна рублей пропорционально присужденным долям в общем имуществе по */* доле за каждым. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Юсупова Н.Ю. к Юсуповой Т.Б. о взыскании сумма обезличенна рублей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Новожилова