Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.А. Новожиловой, С участием: истицы Шуруповой Н.В., представителя истицы Клепиковой О.Б., представителей ответчиков Татариновой Г.И., Татаринова О.Н.,-Кувалевой Л.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуруповой Н.В. к Татаринову О.Н., Татариновой Г.И. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Первоначально Шурупова Н.В., обратилась в суд к Татаринову О.Н., с иском о признании недействительным договора купли продажи квартиры по адресу <адрес> В обосновании исковых требований указала, что являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. По договоренности с ответчиком Татариновым О.Н., являющимся племянником истицы, она как одинокий человек договорилась что переедет жить в <адрес>, где ответчик будет помогать ей. Денежные средства от продажи, принадлежащей ей квартиры она в тот же день перечислила на расчетный счет супруги племянника Татариновой Г.И.. Приехав в <адрес>, оказалось, что на перечисленные ею денежные средства была приобретена квартиры, но оформлена на ответчика Татаринова О. Она неоднократно просила переоформить квартиру на ее имя, составив договор дарения, ответчик соглашался и обещал сделать это, но после последнего требования в грубой форме отказал. Считая, что ответчик обманул ее, приобретя квартиру на ее денежные средства, поэтому просит признать договор купли - продажи квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным, право собственности на квартиру по адресу <адрес> признать за ней. <данные изъяты> Впоследствии исковые требования истицей неоднократно изменялись. Указывая, что ее переезд в <адрес> связан с желанием быть ближе к родственникам и обещанием Татаринова О. помочь с приобретением квартиры. На перечисленные ею на расчетный счет супруги Татаринова О. - Татариновой Г.И., от продажи квартиры денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Татаринов О.Н., купил двухкомнатную квартиру в этот же день,но насвое имя, обещая ей переоформить и на нее, истицу. Затем в грубой форме отказал в этом.Поэтому она просит суд взыскать с ответчиков Татаринова О.Н., и Татаринову Г.И., денежные средства в размере сумма обезличенна рублей, как возврат займа, проценты за пользование чужыми денежными средствами, а также убытки, в части непокрытые процентами, причиненные удорожанием стоимости аналогичной квартиры в настоящий момент, которая составляет сумма обезличенна рублей Окончательно исковые требования истицей сформулированы следующим образом : она просит взыскать с супругов Татариновых О.Н., и Г.И., как необоснованное обогащение - сумма обезличенна рублей денежные средства, перечисленные на расчетный счет Татариновой Г.И., использованные ими на приобретение квартиры, и не возвращенные ей, проценты за пользование чужими денежными средствами, и убытки, причиненные удорожанием стоимости двухкомнатной квартиры в настоящий момент, а всего в сумме сумма обезличенна рублей В объяснениях истица Шурупова Н. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в другом городе и по совету своих родственников- ответчиков племянника Татаринова О. и его супруги Татариновой Г.И., которые уговорили ее продать свою квартиру, перечислить денежные средства на расчетный счет Татариновой Г.И. чтобы их не украли по дороге, перечислила денежные средства на расчетный счет супруги племянника, и приехала в <адрес>, где первое время проживала у Татариновых. В период нахождения ее в больнице, от О. она узнала, что он купил ей квартиру, которую впоследствии оформит на нее, и куда он перевез ее и ее вещи по выходу их больницы. В данную квартиру, ответчик прописал ее, она стала проживать в ней, оплачивать все необходимые коммунальные платежи. Квартира ей не нравилась, и она неоднократно просила ответчика переоформить квартиру на нее, чтобы продать и купить другую, более комфортную. Доверяя ответчику, как родственнику, она надеялась, что ее просьба будет выполнена, старалась поддерживать хорошие отношения с ответчиками, но ДД.ММ.ГГГГ, Татаринов О.отказал ей в переоформлении квартиры, сказав, что она теперь принадлежит ему. Считает, что ответчики, воспользовавшись ее состоянием, возрастом, обманули ее<данные изъяты> Ответчик Татаринов О., Татаринова Г.И., просили суд рассмотреть дело в их отсутствие<данные изъяты> Представитель ответчиков Татаринова О.Н.,- Татариновой Г.И., - Кувалева Л.В.(действующая по доверенностям <данные изъяты>, иск не признала полностью, представила письменные объяснении я от ответчиков, из которых следует, что денежные средства истица перечислила на расчетный счет Татариновой Г.И., так как боялась везти их с собой, они были возвращены ей в полном объеме. Квартира приобретена на их личные сбережения, в квартире истица прописана была по причине хороших с ней отношений, в больницу Татаринов к Шуруповой не приходил и свидетелей там не видел. Истице Шуруповой они помогают, дают деньги на оплату коммунальных платежей, она является членом их семьи, квартиру, которую они купили на свои деньги, переоформлять на нее не должны. В представленных возражениях, указали, что денежные средства, перечисленные во исполнение несуществующего обязательства, возврату не подлежат, между истицей и ответчиками не было никаких обязательств, никаких договоров и иных соглашений. Истица добровольно перечислила деньги Татариновой Г.И., зная, об отсутствии каких-либо обязательств, не указывала, что деньги на приобретение квартиры. С заявлением в банк о возврате денег не обращалась, срок для защиты своего права пропустила, что является основанием для отказа в иске. Ответчик Татаринова Г.И., в суд не явилась, в письменных возражениях имеющихся в материалах дела, не оспаривала факт перечисления истицей Шуруповой Н. ДД.ММ.ГГГГ на свой счет денежных средств в указанном размере, утверждая, что получив в банке денежные средства со своего счета,она вернула их истице, не беря с нее расписку об этом. <данные изъяты>. Перечислив денежные средства на расчетный счет Татариновой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ, истица пропустила срок для обращения в суд с исковыми требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в иске. Истица не представила доказательств, что квартира приобретена на ее денежные средства, и что убытки причинены ей виновным поведением ответчиков, нет доказательств обоснованности расчета убытков <данные изъяты> Представитель ответчика Татаринова О.Н.- Кувалева Л. Пояснила, что квартира в которой проживает истица Шурупова Н.В., приобретена на личные денежные средства ответчиков от продажи выращенной картошки, иных накоплений<данные изъяты> Сведения о принадлежности Татаринову О.Н. земельного участка <данные изъяты>, трактора <данные изъяты>, справка о доходах супругов Татариновых <данные изъяты>, которых явно не хватает для приобретение данной квартиры, указанные истицей обстоятельства, свидетельствующие о приобретении квартиры, в которой она проживает на ее денежные средства, не опровергают. А поздравление истицей ответчика <данные изъяты>, ранее сделанное ею завещание от ДД.ММ.ГГГГ На имя сына ответчиков <данные изъяты>, и на имя Татариновой Г.И., <данные изъяты> не свидетельствуют о намерении истицы одарить ответчиков переведенной на счет Татариновой Г.И., суммой в размере сумма обезличенна рублей. Свидетель Д.В.В. пояснила, что в тот период, когда она находилась вместе с истицей в больнице, ее племянник Татаринов О., приходил к ней, сообщил, что купил квартиру и оформил ее на себя, обещая позднее,когда Шурупова поправиться, переоформить квартиру на ее имя. Она неоднократно была у истицы в гостях, со слов истицы ей известно, что Татаринов О. отказал Шуруповой в переоформлении квартиры на ее имя,, что он обижает ее, она плакала. <данные изъяты> Свидетель Т.Г.Я.,пояснила, что истица является тетей ее мужа, а Татаринов О. - родным братом мужа. Шурупова продала свою квартиру, чтобы быть поближе к родственникам. Когда Шурупова Н. приехала в <адрес>, она и Татаринов О. рассказали, что ищут квартиру для Шуруповой, но в итоге получилась, что квартира приобретена на деньги Шуруповой, а оформлена оказалась на Татаринова О. О том, что квартира не была оформлена на Шурупову, узнала только тогда, когда Шурупова позвонила им и пожаловалась на ответчика,сказав, что тот не переоформил на нее квартиру<данные изъяты> Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истицей Шуруповой Н.И. на расчетный счет ответчицы Татариновой Г.И., <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме сумма обезличенна рублей, вырученные ею от продажи принадлежащей ей квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета по вкладу <данные изъяты> Как следует из объяснения сторон в судебном заседании, в том числе и письменных объяснений ответчиков, данные денежные средства были перечислены на расчетный счет Татариновой Г.И., в целях исключающих их хищение во время дороги по переезду истицы из <адрес> в <адрес> С учетом данных обстоятельств,судом сделан вывод, что денежные средства перечислены Татариновой Г.И., временно, в целях обеспечения их сохранности. Данных о том, что истица имела намерение одарить Татаринову Г.И.,данной суммой,в материалах дела не имеется. Поэтому у ответчицы Татариной Г.И., имелась обязанность вернуть денежные средства истице, что ею сделано не было, так как доказательств их возврата суду не представлено. Данные денежные средства составляют необоснованное обогащение ответчицы Татариновой Г.И., и подлежат возврату путем взыскания в пользу истицы с Татариновой Г.И. Кроме того, судом установлено, что в день снятия денежных средств со счета Татариновой Г.И., - ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом ТатариновымО.Н.,на свое имя приобретена квартира по адресу <адрес>, за сумма обезличенна рублей, куда сразу же была вселена и зарегистрирована истица Шурупова <данные изъяты> Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения, принимая во внимание что представленных ответчиками сведений о их доходах явно не хватает для приобретения такой квартиры, суд приходит к выводу, что снятые со счета Татариновой Г.И.,денежные средства были израсходованы супругами Татариновыми на приобретение данной квартиры. Доводы истицы Шуруповой Н.о ее намерении приобрести квартиру в собственность по приезду в Богородск и проживатьтам,подтверждаются объяснениями допрошенных судом свидетелей, которые подтвердили объяснения истицы о том, что она, уверенная в том, что квартира приобретена на ее деньги, и проживая в данной квартире, как в своей собственной, имела намерение ее продать,для приобретения другой,более комфортной,надеялась на обещание ответчика переоформить квартиру на ее имя. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что срок для защиты своего нарушенного права - возврат денежных средств возмещение ей причиненных убытков, связанных с удорожанием стоимости аналогичной квартиры в настоящее время, истица, являясь престарелым человеком, и инвалидом, пропустила по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению на основании ст. 205 ГК РФ. Узнав ДД.ММ.ГГГГ От Татаринова О.Н., о том, что квартира в которой она проживает никогда не будет переоформлена на нее, и она осталась без квартиры и денег, которые ей не возвратят, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получении или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Учитывая то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности для ответчика В., которая неосновательно сберегла денежные средства в указанном размере суд при исчислении процентов, приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование ответчиком денежной суммой. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере **%, наиболее близкой по значению за весь период, что, по мнению суда наиболее соответствует последствиям нарушения прав истца. При этом суд считает, что Татаринова Г.И., получив денежные средства на свой расчетный счет, сняв их ДД.ММ.ГГГГ, была осведомлена о приобретении ее мужем квартиры в этот же день, т.е. о неосновательности сбережения денежных средств ей стало известно в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик В. без законных оснований пользовалась денежными средствами в размере сумма обезличенна рублейс ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,т.е.в течении Х дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере **% годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма обезличенна рублей Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользование его денежными средствами, превышают сумму процентов,причитающуюся ему на основаниип.1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Судом установлено, что истица, которой денежные средства ответчицей Татариновой Г.И., не были возвращены, не имела возможности приобрести квартиру по вине ответчицы, неправомерно удерживающей денежные средства. Намерение Шуруповой Н. приобрести квартиру в <адрес> на вырученные от продажи квартиры денежные средства подтверждается показаниями указанных выше свидетелей. Расчет убытков, причиненных истице, основан на данных о стоимости аналогичной <данные изъяты> квартиры в настоящее время, подтверждающихся отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела. При этом указанная истицей в расчете об убытках стоимость <данные изъяты> квартиры в настоящее время сумма обезличенна рублей, не превышает содержащуюся в оценке стоимость квартиры в сумма обезличенна рублей и является обоснованной. По мнению суда истица Шурупова Н. имеет право на возмещение ей убытков до действительной стоимости квартиры в настоящее время, в пределах заявленных истицей требований с учетом положений ч.2ст.395 ГК РФ, которые составляют сумма обезличенна рублей ( предел требований заявленный истицей - сумма обезличенна рублей, <данные изъяты> для восстановления своего нарушенного права приобретения квартиры на принадлежащие ей денежные средства. Суд считает, что исковые требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными, способствуют восстановлению нарушенного права, так как проживание истицы Шуруповой Н., находящейся в престарелом возрасте и другого жилья не имеющей, в квартире Татаринова О.Н. находится в зависимости от волеизъявления собственника занимаемой ею. квартиры. Постановлением ст. инспектора ГБППР ОВД по <адрес> М.А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ШуруповойН. в отношении Татаринова О.Н.,отказано. Оснований дл удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям с ответчика Татаринова О.Н., не имеется, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат. Итого, с ответчицы Татариновой Г.И., взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме сумма обезличенна рублей + проценты за пользование чужими денежными средства сумма обезличенна рублей, + убытки в сумме сумма обезличенна рублей, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика Татариновой Г.И., подлежат взыскании судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, расходы на оформление доверенности сумма обезличенна рублей, а всего в сумме сумма обезличенна рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Шуруповой Н.В. с Татариновой Г.И. денежные средства в размере сумма обезличенна рублей,судебные расходы в сумме сумма обезличенна рублей, а всего в сумме сумма обезличенна рублей В удовлетворении исковых требований к Татаринову О.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.А.Новожилова