Гражданское дело № 2 - 589/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием заявителя Ярлыковой В.И., представителя Ярлыковой В.М. - Ярлыкова Г.В., должника Захватовой Л.А., начальника Богородского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области Торова И.В., представителя УФССП по Нижегородской области Карпова А.Ю. и судебного пристава - исполнителя Зекиной Е.А.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области жалобу Ярлыковой В.М. на действия судебного - пристава исполнителя Зекиной Е.А. по исполнению судебного решения и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Ярлыкова В.М., являясь взыскателем по исполнительному производству, № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Богородского отдела УФССП по Нижегородской области Зекиной Е.А. с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства <данные изъяты>

В процессе рассмотрения жалобы Ярлыкова В.М. представила дополнение к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы и дополнения к ней указано, что ДД.ММ.ГГГГ по почте получила копию постановления об окончании исполнительного производства, расписалась в уведомлении, но постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено при неисполнении требований, содержащихся в определении cуда от ДД.ММ.ГГГГ должник Захватова Л.А. не представила доказательств, что все элементы ворот: воротная коробка и воротные полотна, вновь не спрятаны между съемными листами профнастила. На момент совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменилось, как и прежде были листы профнастила, что между ними было невозможно узнать. Судебный пристав-исполнитель Зекина Е.А. приехала с готовым актом, в котором было написано то, что находится между листами профнастила, но сами убедиться в этом не могли.

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно - техническая экспертиза <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богородского городского суда Нижегородской области возвращено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, в виду отсутствия в <адрес> РЦСЭ Минюста России специалистов. Обладающих специальными знаниями и соответствующей материально - технической базы, необходимой для ответа на поставленные вопросы <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Ярлыкова В.М. поддержала доводы и требования жалобы.

Представитель заявителя Ярлыковой В.М. - Ярлыков Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что к воротной рамке саморезами прикручены листы профнастила. Рамка является конструктивным элементом ворот, а должна быть глухая стена как сзади. На эту рамку можно навесить ворота, это получается трансформер, все крепления крепятся на рамке, а рамка является элементом ворот. Рамка установлена в воротном проеме, с правовой стороны нет столба. Согласно мирового соглашения столбы нужно было перенести. Для крепления листов профнастила необходимо использовать не воротную рамку, а столб, который должник ставить не хочет, так как он будет мешать движению транспорта. Нужно убрать рамку и сделать стену, поставить столб и к нему прикрепить бруски и сделать стену.

Должник Захватова Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает, что условия мирового соглашения ею выполнены. Стена выполнена из листов профнастила, которые крепятся к металлической рамке. К которой раньше крепились воротные полотна, но они убраны, и между листами профнастила не находятся, а воротная коробка уже не является таковой, а является конструктивным элементом стены, так как с нее срезаны петли.

Старший судебный пристав УФССП по Нижегородской области Торов И.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, пояснил, что должником Захватовой Л.А. условия мирового соглашения выполнены. Стена установлена, ворот внутри нет. Листы профнастила не могут крепиться к металлической рамке. Металлическая рамка - это не конструктивная часть ворот, ворот между профнастилом нет.

Представитель УФССП по Нижегородской области Карпов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, поддержал доводы старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области Торова И.В.

Судебный пристав - исполнитель Зекина Е.А. в судебном заседании с доводами жалоба не согласна, считает, что условия мирового соглашения Захватовой Л.А. выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ярлыковой В.М. к Захватовой Л.А. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, о восстановлении межевой границы между земельными участками, о сносе деревянного пристроя к дому, о переустройстве мансардовой крыши, возведенной над домовладением; по встречному иску Захватовой Л.А. к Ярлыковой В.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании денежной компенсации морального вреда.

По условиям мирового соглашения Захватова Л.А. обязуется выполнить заднюю стену навеса между домами, примыкающего к дому Ярлыковой В.М. под № по <адрес> в виде металлической решетки верхней половины стенки по высоте, при этом нижняя часть этой стены может быть глухой по высоте не более х метра. Передняя стенка этого навеса (по фасаду) выполняется с устройством по верху по всей длине высотой не менее х метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции; а также обязуется убрать опорные столбы для навеса от стены дома Ярлыковой В.М. под № по <адрес> и установить их на расстоянии не менее х сантиметров <данные изъяты>

В соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ярлыковой В.М. разъяснено определение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд указал: «Выполнить переднюю стенку навеса по фасаду с устройством по верху по всей длине высотой не менее х метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции не в виде гаражных ворот, а в виде стеныс устройством по верху по всей длине высотой не менее х метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции» <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше определение оставлено без изменения, частная жалоба Захватовой Л.А. - без удовлетворения <данные изъяты>

При исполнении судебного решения исполнительное производство неоднократно признавалось оконченным, а соответствующие постановления отменялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зекиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, указано: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее существующие ворота переделаны в глухую стену путем прикручивания к передней и задней части металлического профнастила на саморезы, что исключает возможность открытия и делает стену глухой» <данные изъяты>

По жалобе Ярлыковой В.М. на действия судебного пристава-исполнителя указанное постановление было отменено решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Зекиной Е.А. и должника Захватовой Л.А. - без удовлетворения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, возбудив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения должником Захватовой Л.А. задней и передней стен навеса, по результатам выхода на место составила акт, из которого следует: «выходом по адресу: <адрес> установлено: задняя стена навеса между домами выполнена в виде металлической решетки верхней половины стенки по высоте. Нижняя часть выполнена глухой стеной не более х м. Передняя часть стенки (по фасаду) выполнена с устройством по верху по всей длине высотой не менее х м. металлической решетки под крышей для свободной вентиляции. Ранее существующее ограждение убрано, находится на территории двора. В данный момент установлена новая глухая стена из металлического профнастила. На момент совершения исполнительных действий ограждение как гараж не используется». По поводу составленного акта на обороте его Ярлыковой В.М. сделаны замечания, которые потом привела в своих возражениях на жалобу Захватовой Л.А. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель назначил должнику Захватовой Л.А. новый срок - до ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения требований исполнительного документа в части обязанности выполнить переднюю стену навеса (по фасаду) с устройством по верху во всей длине высотой не менее х м металлической решетки под крышей для свободной вентиляции в соответствии с условиями мирового соглашения и ранее вынесенных решений по жалобам Ярлыковой В.М. <данные изъяты>

В жалобе Захватовой Л.А. на действия судебного пристава-исполнителя в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя Зекиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должнику Захватовой Л.А. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № и о признании данного исполнительного производства оконченным было отказано решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Зекиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее существующие воротные полотнища в количестве 2 - х штук, обитые рельефным железом зеленого цвета демонтированы. Произведено укрепление металлического каркаса, выполненного из квадратной трубы <данные изъяты>, связывающего 2 столба и металлическую решетку по всему верху фасадной стены и нижнюю часть стены брусками <данные изъяты>. Осуществлена обивка стены по каркасу рефленым железом зеленого цвета в количестве 3 - х листов размером <данные изъяты>. Рельефные листы прикреплены к каркасу по всему периметру саморезами № через х мм. Обшивка стены по брусу с внутренней стороны двора оцинкованным рефленым железом на саморезах и по вертикале боковая стена болтами» <данные изъяты>

Ярлыкова В.М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя Зекиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, поскольку должником Захватовой Л.А. не исполнено требования исполнительного документа, а именно стена (как вертикальная часть здания, помещения, внутренняя или внешняя, отгораживающая что-либо) должна быть выполнена так, чтобы исключалось снаружи свободное проникновение внутрь отгороженного помещения. Кроме того, ранее судом уже было указано на то, что данный металлический профнастил установлен не стационарно и может быть снят в любой момент.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

    решил:

Жалобу Ярлыковой В.М. удовлетворить: отменить постановление судебного пристава - исполнителя Богородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Зекиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                        Т.С. Столярова