ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием истца Ерастовой А.Ф., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Ерастовой А.Ф. к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, установил: Ерастова А.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в У. <адрес> с заявлением разрешить ей произвести капитальный ремонт объекта капитального строительства: пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес> и получила разрешение на строительство. Однако в ходе проведения работ по ремонту, ветхий деревянный пристрой к жилому дому рухнул, земля под фундаментом постройки просела и провалилась, поэтому возведение пристроя на прежнем месте было невозможно. Пристрой к дому пришлось начинать строить вновь, чуть отступив от прежних размеров постройки. При окончании работ она вновь обратилась в У. при администрации Богородского района Нижегородской области с заявлением о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта пристроя к указанному дому, но получила отказ, так как объект капитального ремонта не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие параметров отремонтированного пристроя проектной документации. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд <данные изъяты> Истец Ерастова А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Ответчик - представитель Администрации Богородского района Нижегородской области Ошарина И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признала так как в случае изменения общей площади помещения произошло в связи с реконструкцией, переустройством или перепланировкой жилого дома, необходимо представить документы, подтверждающие осуществление реконструкции, переустройства, перепланировки (ст. 25, 26, 28 ЖК РФ и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Из представленных документов видно, что реконструкция жилого дома произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Ерастовой А.Ф. пристрой был построен вновь, самовольно, отступив от прежних размеров старой постройки. Также право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Богородского района Нижегородской области <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Ерастовой А.Ф. на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит квартира, общей площадью обезличенно кв.м., расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>; квартира, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенная на втором этаже по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ерастова А.Ф. обратилась в У. администрации Богородского района Нижегородской области с заявление о разрешении капитального ремонта объекта капитального строительства - пристроя к жилому дому № по <адрес>. У. администрации Богородского района Нижегородской области Ерастовой А.Ф. выдано разрешение на строительство пристроя к многоквартирному жилому дому № по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из искового заявления следует, что в ходе проведения работ по ремонту, ветхий деревянный пристрой к жилому дому рухнул, земля под фундаментом постройки просела и провалилась, поэтому возведение пристроя на прежнем месте было невозможно. Пристрой к дому, пришлось начинать строить вновь, чуть отступив от прежних размеров постройки. Из сведений о технических характеристиках объекта капитального строительства для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФГУП «Р.» <адрес> жилой пристрой, общей площадью обезличенно кв.м., жилой обезличенно кв.м., расположен по адресу: <адрес> Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> следует, что заявление Ерастовой А.Ф. о приемке в эксплуатацию после капитального ремонта пристроя к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> исполнению не подлежит по основаниям, указанным в ст. 55 п. 6.2., п. 6.4 Градостроительного кодекса РФ: не соответствие объекта капитального ремонта требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие параметров отремонтированного пристроя проектной документации <данные изъяты> Указанные разночтения являются препятствием для регистрации прав истца на спорный объект недвижимости. В подтверждение соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировки, переустройстве спорного пристроя к жилому дому, истцом предоставлено заключение ФГУП «Р.» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого перепланировка, переустройство пристроя к жилому дому выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью <данные изъяты> Что является основанием для удовлетворения исковых требований к Администрации Богородского района в полном объеме. решил: Иск Ерастовой А.Ф. удовлетворить. Сохранить в перепланированном, перепланированном виде пристрой к жилому дому, полезной площадью обезличенно кв.м., жилой площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Ерастовой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский суд в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова