Гражданское дело № 2-443/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием ст. помощника Богородского городского прокурора Тесленко Л.А., истца Сивуновой О.В., представителя истца Сивуновой О.В. - адвоката Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), представителей ответчика МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа Сазановой Е.Б., Тиньгаева С.Н., представителя администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаева С.Н., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Сивуновой О.В. к МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа, администрации Богородского района Нижегородской области о взыскании морального вреда и материального ущерба в связи с несчастным случаем с несовершеннолетним, установил: Первоначально Сивунова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском к МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа (далее - МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа) в котором просит взыскать сумма обезличенна рублей морального вреда и сумма обезличенна рублей материального ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын С.П.С., находясь в детском саду, упал с лесенки, получил травму. Причиной несчастного случая явилось халатное отношение к своим профессиональным обязанностям воспитателя Ж.О.Л., на которую возложена ответственность за жизнь и здоровье детей. В результате несчастного случая, у ее сына имеется повреждения в виде перелома двух костей правого предплечья со смещением. От полученной травмы ее сын находился на лечении в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ее сыну была причинена физическая боль, нравственные страдания. В настоящее время она занимается воспитанием сына одна, так как его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в денежных средствах крайне ограничена. Полученная ее сыном травма принесла ей лишние хлопоты, волнение за исход двух операция, расходы (на приобретение лекарств, перевязочный материал, питание, бензин). Она потеряла работу, так как длительное время отсутствовала на рабочем месте. Кроме того, ей понесены расходы на лечение сына, на приобретение лекарств, перевязочных средств, лечебное усиленное питание на основе продуктов, обогащенных кальцием <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Сивунова О.В. уменьшила первоначально заявленные требования, просит взыскать материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей, моральный вред в сумме сумма обезличенна рублей. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты> В судебном заседании истец Сивунова О.В. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын С.П.С., находясь в детском саду, упал с лесенки, получил травму. В результате несчастного случая, у ее сына имелись повреждения в виде перелома двух костей правого предплечья со смещением. От полученной травмы ее сын находился на лечении в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ее сыну была причинена физическая боль, нравственные страдания. В настоящее время она занимается воспитанием сына одна, так как его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, в денежных средствах крайне ограничена. Полученная ее сыном травма принесла ей лишние хлопоты, волнение за исход двух операция, расходы (на приобретение лекарств, перевязочный материал, питание, бензин). Она потеряла работу, так как длительное время отсутствовала на рабочем месте. Кроме того, ей понесены расходы на лечение сына, на приобретение лекарств, перевязочных средств, лечебное усиленное питание на основе продуктов, обогащенных кальцием. Просит взыскать материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей, моральный вред в сумме сумма обезличенна рублей. Представитель истца Сивуновой О.В. - адвокат Хец О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Представитель ответчика МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа в лице директора Сазановой Е.Б., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала. Представитель ответчиков МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа, администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что предъявленные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Сивунова О.В. основную ответственность за здоровье своего ребенка возлагает на школу (детский сад): ведь именно в школе он проводит большую часть своего времени. Школа по давно бытующему мнению выполняет не только сугубо образовательно - воспитательную функцию, но является своего рода «камерой хранения». В школе (детском саду) за детьми наблюдают, и это создает впечатление об ответственности школы вообще и учителя в частности за здоровье ребенка. И в самом деле, школа много делает. Но такая система в то же время развращает родителей и самих обучающихся, вырабатывая у них потребительское отношение к учителям и к учреждению в целом. Безусловно, в действующем законодательстве основной обязанностью любого образовательного учреждения является в первую очередь сохранение и укрепление здоровья детей. Однако, в соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. В связи с этим переносить львиную долю ответственности за состояние здоровья детей на воспитателя или директора школы неправильно. Действующее гражданское законодательство РФ исходя, во-первых, из принципа виновности причинителя вреда как обязательного условия привлечения лица к ответственности, во-вторых, учитывается неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению или увеличению ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответстви со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из вышеперечисленных статей вред моральный или материальный компенсируется лицом, причинившим вред или лицом, по вине которого причинен вред. Вывод истца о том, что С.П.С. получил по вине МОУ Доскинская СОШ травму в детском саду, не соответствует действительности. Как видно из материалов дела, обстоятельства, которые повлекли за собой неблагоприятные последствия, не зависели от действий (бездействий) сотрудников школы. Воспитатель группы Ж.О.Л., находившаяся на детской площадке, где произошел несчастный случай, не могла предвидеть последствий игры П.С. и В.К., а также не могла предотвратить данных последствий, поскольку место, где произошел несчастный случай предназначено для прогулок и детских игр и каких - либо условий, создающих опасность для здоровья детей на момент происшествия не было. Причиной падения С.П. с арочной лестницы является его неосторожное поведение, а также физическое воздействие И.К.. Сотрудники МОУ Доскинская СОШ без промедления оказали необходимую помощь пострадавшему в результате падения С.П.С., что подтверждается объяснительными воспитателями дошкольной группы Ж.О.Л., А.Н.Э., объяснительной мед. сестры дошкольных групп Ф.М.В., а также актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проведя анализ цепи событий, которые привели к неблагоприятным последствиям, очевидно, что сотрудники МОУ Доскинская СОШ не являются лицами, причинившими вред, а также лицами, по вине которых причинен вред здоровью С.П.С.. Кроме того, истец в обоснование своих требований утверждает, что потеряла работу в результате произошедшего несчастного случая, однако данное обстоятельство не является следствием действий сотрудников МОУ Доскинская СОШ. Как было изложено выше, сотрудники МОУ Доскинская СОШ не являются лицами, причинившими вред, а также лицами, по вине которых причинен вред здоровью С.П.С.. Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствует основание для увольнения, на которые ссылается истец, а именно «длительное отсутствие на рабочем месте в связи с больничным листом», документов, подтверждающих увольнение по данному основанию, истец также не представил. В Доскинской школе все педагоги прошли необходимые инструктажи, что подтверждается журналом регистрации инструктажа сотрудников школы по должностным инструкциям, согласно акту проверки готовности общеобразовательного учреждения, реализующего программу дошкольного образования к ДД.ММ.ГГГГ учебном году, акту испытания спортивной площадки дошкольных групп, школьное оборудование и территория школы благоустроены и соответствуют предъявленным к ним требованиям. Однако, даже самый выверенный комплекс мер безопасности не мог и не сможет помешать воспитаннику получить травму по его собственной вине, из - за неосторожного поведения. В данном исковом заявлении истец предъявляет требования к лицу, которое не является виновником происшествия, а приведённые выводы и утверждения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В исковых требованиях к МОУ Доскинская СОШ просит отказать. Ст. помощник Богородского городского прокурора Тесленко Л.А. в судебном заседании дала заключение по делу, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с законом образовательное учреждение несет ответственность за детей. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов гражданского дела усматривается, что Ж.О.Л. состояла в трудовых отношения с МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа. В случае причинения вреда, организации обязана его возместить. К показаниям допрошенного воспитателя и свидетеля, которые не присутствовали в момент несчастного случая, просит отнестись критически, поскольку они ни чего не могут пояснить по обстоятельствам дела. Причинителем вреда является организация. Также на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено судом, ребенку причинена физическая боль и моральные страдания. Следовательно, возмещение морального вреда подлежит взысканию. Что касается материальных затрат на транспортировку, данные требования подтверждаются ненадлежащим образом, остальная сумма материального вреда подлежит взысканию, поскольку подтверждена чеками. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, мнение прокурора, показания свидетелей: С.В.В., Я.Н.В., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 1. Определить степень вреда причиненного здоровью С.П.С., в результате падения с лесенки в детском саду (перелом двух костей правого предплечья со смещением)? 2. Могло ли повреждения здоровья образоваться у С.П.С. в результате травмы (перелом двух костей правого предплечья со смещением), полученной в результате падения с лесенки в детском саду? <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.П.С. имелся закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением. Повреждение вызвало причинение среднего вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (заживление данных повреждения произошло в период времени более ФИО67 недель, обычного срока сращения обеих костей предплечья в средней трети составляет ФИО68 недель). Повреждение носит характер тупой травмы. Причинение его ДД.ММ.ГГГГ при указанных в постановлении обстоятельствах, то есть при падении с лесенки, не исключается <данные изъяты> В судебном заседании по ходатайству истца Сивуновой О.В. допрошен свидетель С.В.В. Свидетель С.В.В. суду показала, что С.П.С. - это ее внук. Он ходил в детский сад при МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа. Со слов дочери ей стало известно, что на прогулке ребенок получил травму. В больнице мальчику была сделана операция под общим наркозом и он там пробыл около одной недели, были вставлены в руку спицы. Мальчик находился на лечении дома, два раза они ездили к хирургу по месту прописки в <адрес>. Потом около одной недели еще лежали в больнице, когда вытаскивали спицы. Потом проходили интенсивное лечение. Когда мальчика выписали, сустав на руке работал плохо, они до сих пор его разрабатываем. В детский сад внук начал ходить ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В этом году у мальчика очень слабый иммунитет, он болеет чаще и дольше по времени. Из-за постоянных разъездов Сивунова О.В. потеряла работу. Дочь возила своего сына на своей машине. В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа, администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаева С.Н. допрошен свидетель Я.Н.В. Свидетель Я.Н.В. суду показала, что работает старшим воспитателем дошкольной группы. Ее стаж работы составляет около Х лет. С Ж.О.Л. она работает около Х лет. Очевидцем произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ она не была. Со слов воспитателя ей стало известно, что в этот день она занималась с детьми уборкой листвы, но дети не все убирались, в том числе и Петя. Петя и Ваня играли и пошли к лесенке, она имеет форму дуги. Сначала залазить начал Ваня, а Петя полез за ним, соскользнув со ступеньки, упал на ручку с высоты около ФИО66 см. Когда ей стало об этом известно, то она сразу стала звонить Сивуновой О.В., потом позвонила в скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то они, зафиксировав ручку мальчику, вместе с мамой и медицинской сестрой уехали в больницу. У Ж.О.Л. большой педагогический стаж, она полностью выполняет свои трудовые обязанности, недавно она подтвердила свою квалификационную категорию. В должностные обязанности воспитателя входит то, что он несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников во время воспитательно - образовательного процесса, что подтверждается должной инструкцией воспитателя дошкольных групп <данные изъяты> Поскольку ответственность за работника несет работодатель (МОУ Доскинская СОШ) имеющий статус юридического лица <данные изъяты>, то сумма материального ущерба подлежит взысканию с МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснению, данному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями от 25 октября 1996 года и 15 января 1998 года). Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"). Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда". С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа в пользу Сивуновой О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. В иске к администрации Богородского района Нижегородской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда следует, отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа в бюджет Богородского муниципального образования Нижегородской области подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ФИО69 Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Сивуновой О.В. о взыскании морального и материального ущерба в связи с несчастным случаем с несовершеннолетним удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Доскинская средняя общеобразовательная школа в пользу Сивуновой О.В. в счет возмещения материального ущерба сумма обезличенна рублей и компенсацию морального вреда в размере сумма обезличенна рублей. В удовлетворении остальной части иска и в иске к администрации Богородского района Нижегородской области отказать. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Доскинская средняя общеобразовательная школа в бюджет Богородского муниципального образования Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. СтоляроваВ ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. и Ч.О.В. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №
От брака С.С.Ю. и Сивунова О.В. имеют сына С.П.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. умер <данные изъяты>. После смерти С.С.Ю. - Сивунова О.В. занимается воспитанием сына одна.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа в дошкольной группе произошел несчастный случай.
В этот же день в МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа создана комиссия о расследовании несчастного случая, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Отобраны объяснительные с мед. сестры дошкольной группы Ф.М.В.; воспитателей Ж.О.Л., А.Н.Э. <данные изъяты>
По результатам расследования несчастного случая с воспитанником дошкольных групп С.П.С. издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшему воспитателю Я.Н.В. приказано проанализировать с педколлективом ситуацию по обеспечению безопасности пребывания детей в дошкольных группах, усилить контроль за работой воспитателей, провести с сотрудниками дошкольных групп внеплановые инструктажи по правилам техники безопасности; воспитателю Ж.О.В. объявлен выговор на неосуществление тщательного присмотра за вверенным ей ребенком в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей; старшему воспитателю Я.Н.В. объявлено замечание за недостаточный контроль за деятельностью воспитателей по обеспечению безопасного пребывания детей в дошкольных группах. С указанным приказом ознакомлены: Я.Н.В., Ж.О.Л. <данные изъяты>
Из акта о несчастном случае с учащимися (воспитанником) учебно - воспитательного учреждения следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время утренней прогулки в 11 час. 00 мин. П.С. и В.К. играли возле арочной лесенки. П. стал подниматься по лесенке, В. полез за ним. На высоте второй ступеньки В. вытеснил П.. Погода была влажная, обувь у П. была на резиновой подошве, он соскользнул и упал на правую руку всем своим телом. О.Л. увидела, что П.С. упал. Она сразу отвела мальчика в здание дошкольной группы для осмотра мед. сестрой. В 11 час. 05 мин. мед. сестра дошкольных групп МОУ Доскинской СОШ Ф.М.В. осмотрев ребенка предположила, что у мальчика перелом. В 11 час. 10 мин. старший воспитатель Я.Н.В. позвонила маме Сивуновой О.В., сообщила о произошедшем и спросила разрешения вызвать скорую помощь из <адрес>. Мама пострадавшего ребенка дала согласие на вызов скорой помощи. До приезда бригады из <адрес> была оказана первая медицинская помощь: зафиксирована рука на повязке через шею, дана таблетка экстракта валерианы. В 11 час. 30 мин. скорая помощь приехала в дошкольные группы МОУ Доскинская СОШ, фельдшер осмотрел травму П., сделал обезболивающий укол, и предложил немедленно отправить мальчика в ЦРБ для дальнейшего уточнения диагноза. Имея согласие мамы, мед. сестра Ф.М.В. сопроводила С.П. в ЦРБ <адрес>. Ребенку был сделан снимок и поставлен диагноз: перелом со смещением. После установления диагноза, маме выдали направление на госпитализацию в <адрес> с детскую больницу №. Причиной несчастного случая являлось неосторожное поведение ребенка, несчастный случай <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. была сделана операция, <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. находился на лечении в МЛПУ «Д. №» по поводу закрытого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением. Сивуновой О.В. выдан больничный лист по уходу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. находился на лечении в МЛПУ «Д. №» по поводу закрытого перелома обеих костей правого предплечья в средней трети в стадии консолидации. ДД.ММ.ГГГГ у него удалены спицы, назначена перевязка, ЛФК. При выписке из больницы состояние С.П.С. удовлетворительное, швы лежат хорошо, признаков воспаления нет, движение в правом лучезапястном суставе ограничены. Рекомендовано: наблюдение хирурга в поликлиники, продолжить лечение амбулаторно: перевязки, занятия ЛФК, швы снять ДД.ММ.ГГГГ. Освободить от занятий спортом на ФИО65 месяцев. Сивуновой О.В. выдан больничный лист по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт также подтверждается эпикризом на ВК <данные изъяты>, копией амбулаторной карты <данные изъяты>.
В связи с несчастным случаем с сыном ДД.ММ.ГГГГ Сивунова О.В. уволена из МОУ «М.» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в связи с необходимостью ухода за ребенком до достижения им возраста Х лет, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки МОУ «М.» следует, что Сивунова О.В. в период работы в МОУ «М.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многократно отпрашивалась с работы, мотивируя необходимостью посещения медицинских учреждений и проведением лечебных процедур ее несовершеннолетнему сыну С.П.С., в связи с травмой, полученной им в детском саду. В последствии, по обоюдному согласию между работником и работодателем, ДД.ММ.ГГГГ с Сивуновой О.В. был расторгнут трудовой договор по собственному желанию, так как сыну необходимо длительное лечение и реабилитация после травмы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Сивунова О.В. встала на учет в качестве безработного в <адрес> отдел ГУ ЦЗН <адрес>
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно - медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
Действиями ответчиков Сивуновой О.В. причинен материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей, в том числе сумма обезличенна рублей за кровь, что подтверждаете квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; сумма обезличенна рублей - за наложение полимерной иммобилизирующей повязки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; сумма обезличенна рублей - медикаменты, что подтверждается товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ итого сумма обезличенна рублей.
Кроме того, Сивунова О.В. просит взыскать сумма обезличенна рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ; сумма обезличенна рублей по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Сивуновой О.В. были понесены расходы в указанных суммах.
Одновременно в связи с несчастным случаем с С.П.С. Сивуновой О.В. понесены транспортные расходы.
В материалах дела имеется расчет транспортных расходов на сумму сумма обезличенна рублей. Указанный расчет проверен судом, признан не правильным, поскольку из копии амбулаторной карты и кассовым чекам Сивуновой О.В. понесены транспортные расходы в сумме сумма обезличенна рублей.
Таким образом, требования Сивуновой О.В. о взыскании материального ущерба подлежат частичному удовлетворению и взысканию с Муниципального образовательного учреждения Доскинская средняя общеобразовательная школа денежных средств в сумме сумма обезличенна рублей
Сивуновой О.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая с воспитанником дошкольных групп С.П.С., Сивунова О.В. была вынуждена уволиться с работы, испытала нравственные страдания, действиями ответчика ее сыну была причинена физическая боль и нравственные страдания.
Поскольку ответственность за воспитателя исполняющего обязанности по трудовому договору, заключенному с МОУ Доскинская средняя общеобразовательная школа, последняя в силу приведенной нормы закона является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему.