ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А. с участием Гусенкина А.В., представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Абросимовой Ю.Л., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусенкина а.в. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Гусенкин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы на <адрес> заводе <данные изъяты> в должности моториста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначении трудовой пенсии. В обосновании иска указал, что ему при обращении в пенсионный орган незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, основанием отказа послужил тот факт, что не представляется возможным включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты> в должности моториста <данные изъяты>, т.е. списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров ССР от 26.01.1991г. № 10. С отказом он не согласен, в связи, с чем вынужден обратиться за судебной защитой. В судебном заседании истец Гусенкин А.В. доводы иска поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что в спорный период трудовой деятельности в его обязанности входило: управление установками пневматических перегружателей при перегрузке цемента; регулировка работы механизмов перегружателей при производстве работ по разгрузке вагонов с цементом; зачистка вагонов; складирование цемента на складах; отгрузка цемента на производство железо-бетонных изделий; выявление и самостоятельное устранение дефектов в работе перегружателей и прочее. Условия работы являлись вредными. Его должность в трудовой книжке указана как моторист перегружателей, фактически он работал машинистом перегружателей. Представитель ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Абросимова Ю.Л. иск не признала. Суду пояснила, что не представляется возможным включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе ЖБИ в должности моторист перегружателей, занятый на перегрузке цемента. Списком №, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 предусмотрена профессия мотористы подземных галерей на подаче инертных и на обслуживание механизмов цементных магистралей, Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия машинист <данные изъяты>. Согласно трудовой книжке и архивных справок Гусенкин значится мотористом склада цемента, оператором склада цемента, слесарем. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В соответствии с ч. 2 указанной статьи Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Согласно списку № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденному Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956г. № 1173, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются мотористы подземных галерей на подаче инертных и на обслуживании механизмов цементных магистралей (раздел 9 - Производство железобетонных и бетонных изделий) Согласно Списку № производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинист перегружателей, занятый на перегрузке цемента, шифр или код профессий 2180800а-13977 на производстве железобетонных и бетонных изделий. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусенкин А.В. обратился в ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, которое рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Решением Комиссии Гусенкину А.В. в назначении трудовой пенсии по старости отказано, поскольку в соответствии с действующим пенсионным законодательством правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты <данные изъяты>. Поэтому не имеется возможности включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты> в качестве моториста <данные изъяты>. Его льготный стаж составляет х лет х месяца х дней <данные изъяты> Относительно спорного периода работы в трудовой книжке Гусенкина А.В. имеется запись №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он переведен оператором 4 разряда пульта управления занятого на складах цемента, запись №, согласно которой в связи с переходом на новые тарифные ставки присвоен 3 разряд. Запись под № 4 следует читать: Переведен мотористом перегружателей, занятого на перегрузке цемента <данные изъяты> Проработал Гусенкин А.В. в качестве моториста перегружателя, занятого на перегрузке цемента до ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документальных материалах архивного отдела управления делами администрации <адрес> в книгах приказов <адрес> завода <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ имеются приказы: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 Гусенкина А.В. принять на работу мотористом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - п. 1 Гусенкина А.В. считать оператором <данные изъяты>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Гусенкина А.В. рабочего склада <данные изъяты> уволить с работы на основании ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ По ходатайству истца судом допрошены свидетели. Свидетель о.ю.а. показал, что работал вместе с истцом. ДД.ММ.ГГГГ пришел на ж. уволился ДД.ММ.ГГГГ Истец устроился на месяц раньше. На складе цемента производились работы по разгрузке, хранению и перекачке цемента. Они постоянно находились около цемента. Помещение не проветривалось, работали в распираторах. Он, свидетель, ушел на пенсию по вредности. Цемент перекачивали со склада в цех, для приготовления раствора. Из вагонов цемент перекачивали в специальные емкости. Полностью цемент не перекачивался, приходилось работать вручную. Работали постоянно, простоев не было. Факт работы свидетеля в указанный период подтвержден осмотренной судом трудовой книжкой. Свидетель м.ф.в. пояснил, что работал вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Была бригада 4 человека. Работа состояла в разгрузке вагонов, закачке цемента, перекачивали цемент в цех, где потом изготавливали раствор. Работали в закрытом помещении в респираторах. Цемент находился под давлением, перекачивали из одной банки в другую. Когда разгружали вагоны вручную, все были в цементе. В то время простоев в работе не было. Им давали респираторы, спецодежду, дополнительное питание из-за вредности. Факт работы свидетеля в указанный период подтвержден осмотренной судом трудовой книжкой. Основания для критической оценки показаний допрошенных свидетелей отсутствуют. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает установленным, что Гусенкин А.В., работая на <адрес> заводе <данные изъяты> по профессии моторист <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнял работу машиниста <данные изъяты> Неверное указание наименование должности истца стало возможным в виду ошибки при заполнении кадровой документации. Вредные условия труда подтверждены приказами работодателя, изданными в период спорной трудовой деятельности в отношении истца (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в архивной справке <данные изъяты>). Следовательно, спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости. При зачете спорного периода работы льготный стаж истца составит более х лет, что при условии достижения им хти летнего возраста в силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона является основанием для назначения пенсии по старости досрочно. Истец ДД.ММ.ГГГГ рождения и возраста х лет достиг ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ1 года. На основании ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области подлежат взысканию в пользу Гусенкина А.В. судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гусенкина А.В. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Гусенкина А.В. период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе <данные изъяты> в должности моториста <данные изъяты>, и назначить Гусенкину А.В. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Гусенкина А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. А.В. в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.