Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск председательствующего судьи Кузьмичёва В.А. с участием Гизатулина Р.Р., Челышева Э.В., при секретаре Смирновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатулина Р.Р. к Челышеву Э.В. об установлении порядка осуществления сервитута и устранении препятствий в осуществлении сервитута, У С Т А Н О В И Л: Гизатулин Р.Р. обратился в суд с иском к Челышеву Э.В. об установлении порядка осуществления сервитута и устранении препятствий в осуществлении сервитута. В обоснование исковых требований указал, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком Челышева Э.В. в части площади шириной 1 метр вдоль боковой стены дома, расположенной по смежной границе земельных участков для обеспечения прохода к стене в целях ее обслуживания и ремонта, для уборки от стены дома снега в зимний период. В настоящее время Челышев Э.В. решение суда игнорирует и не предоставляет возможного доступа на земельный участок, а свободного доступа он не имеет, так как с фасадной стороны стоят ворота, а со двора вплотную в дому стоит забор. В исковом заявлении просил суд: установить порядок на право ограниченного пользования земельным участком Челышева Э.В. и обязать Челышева Э.В. убрать ворота с фасадной стороны на 1 метр от дома <данные изъяты> В ходе производства по делу Гизатулин Р.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил ранее заявленные исковые требования на следующие: В судебном заседании Гизатулин Р.Р. исковые требования поддержал. Пояснил, что для того, чтобы пройти к стене дома, в котором он проживает, ему необходимо пройти на территорию земельного участка Челышева Э.В. Он его не пускает. Попытки урегулировать вопрос мирным путем успеха не принесли. Челышев Э.В. с исковыми требованиями не согласился. Стороны к мировому соглашению не пришли. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения. В ходе разбирательства по делу установлено следующее. Гизатулин Р.Р. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>. Стена указанного многоквартирного дома расположена по смежной границе между земельными участками № и №. Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гизатулину Р.Р. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим на праве собственности Челышеву Э.В., расположенным по адресу: <адрес>, в части площади шириной 1 метр вдоль боковой стены жилого дома №, расположенной по смежной границе земельных участков, для обеспечения прохода к стене в целях ее обслуживания и ремонта, для уборки от стены дома снега в зимний период <данные изъяты> Сервитут зарегистрирован <адрес> У. по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации <данные изъяты> Изложенное означает, что Гизатулин Р.Р. является обладателем права ограниченного пользования определенной части земельного участка Челышева Э.В., примыкающей к стене дома, в котором расположена квартира Гизатулина Р.Р. Свободного доступа на земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, Гизатулин Р.Р. не имеет, поскольку земельный участок Челышева Э.В. огорожен: с фасадной части к дому № примыкают ворота <данные изъяты>, а в задней части к дому № примыкает забор <данные изъяты> Согласно доводам Гизатулина Р.Р., Челышев Э.В. препятствует ему в осуществлении права ограниченного пользования обремененным земельным участком, не пускает его на территорию своего земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями и постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Челышева Э.В. Свидетель Т.Д.А. показал, что Гизатулин Р.Р. и Челышев Э.В. его соседи. Челышев Э.В. препятствует Гизатулину Р.Р. в доступе на свой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Гизатулин Р.Р. собрался чистить снег от стены своего дома, стал стучатся в дом к Челышеву Э.В., однако тот ему дверь не открыл. Свидетель Г.Г.В. показала, что несмотря на установленный решением суда сервитут, ее супруг Гизатулин Р.Р. возможности прохода к стене жилого дома со стороны земельного участка Челышева Э.В. не имеет. Как следует из постановления зам. Начальника ОД ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Челышев Э.В., находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с гр. Гизатулиным Р.Р. произвел выстрел в воздух из травматического пистолета, при этом высказывал в адрес последнего угрозы убийством. В отношении Челышева Э.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей Г.Г.В. и Т.Д.А., суд считает установленным факт наличия препятствий со стороны Челышева Э.В. в осуществлении Гизатулину Р.Р. установленного за ним судебным актом права ограниченного пользования земельным участком. Своими действиями Челышев Э.В. нарушает право Гизатулина Р.Р. на пользование земельным участком в рамках установленного сервитута, в силу п. 2 ст. 60 Земельного участка РФ такие действия подлежат пресечению. С учетом указанного требование Гизатулина Р.Р. о нечинении препятствий в осуществлении права ограниченного пользования земельным участком Челышева Э.В. подлежит удовлетворению. Гизатулин Р.Р. просит установить порядок осуществления права ограниченного пользования земельным участком Челышева Э.В. В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. По смыслу приведенной нормы закона сервитут устанавливается в случае невозможности осуществления права на недвижимое имущество без использования соседнего земельного участка, и по своей правовой природе является обременением земельного участка. Установление сервитута влечет ограничение права собственника земельного участка. Согласно решению Богородского городского суда сервитут установлен для обеспечения Гизатулину Р.Р. прохода к стене жилого дома в целях ее обслуживания и ремонта, а также для уборки от стены дома снега в зимний период. Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением определены цели установленного сервитута и порядок его осуществления. Право требования установления порядка осуществления сервитута в рамках отдельного производства в судебном порядке законом не предусмотрено. В случае неясности в порядке осуществления сервитута стороны вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением в порядке ст. 202 ГПК РФ о разъяснении решения об установлении сервитута. По изложенным мотивам требование об установлении порядка осуществления права ограниченного пользования земельным участком удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гизатулина Р.Р. удовлетворить частично. Обязать Челышева Э.В. не чинить препятствия в осуществлении Гизатулиным Р.Р. права ограниченного пользования (сервитута), установленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска Гизатулину Р.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения решения. Председательствующий В.А.Кузьмичев Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.