Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск председательствующего судьи Кузьмичева В.А. с участием Ходалевой С.А., Мокеевой А.А., при секретаре Рязановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходалевой С.А. к Мокеевой А.А. о разделе жилого дома и земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Ходалева С.А. обратилась с указанным иском к Мокеевой А.А., указав, что является собственником */* доли жилого дома и */* доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником второй половины жилого дома и земельного участка является Мокеева А.А. Между ними возник спор о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком. В настоящее время Мокеева А.А. нарушает ее права в пользовании, владении, распоряжении жилым домом, поменяла замки, запретила пользоваться водой для полива земельного участка. Просит суд: разделить жилой дом и прилегающий к нему земельный участок в натуре; обязать Макееву А.А. не чинить препятствия в пользовании жилым домом. В судебном заседании Ходалева С.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила суд выделить ей в собственность любую из частей жилого дома и земельного участка, образуемых при разделе по предложенному экспертным заключением варианту. Пояснила, что в настоящее время она нуждается в жилье, так как оставила свою квартиру детям. Мокеева А.А. согласилась с разделом домовладения и прекращением права долевой собственности. Пояснила, что с истицей унаследовала после смерти отца по */* доле жилого дома и земельного участка. Она проживает в доме с совершеннолетними сыном и дочерью, занимают весь дом, обрабатывают левую часть земельного участка, правой ранее пользовалась истица. Право собственности истицы и размер ее доли не оспаривает, однако не согласна с вариантом раздела, изложенным в заключении экспертизы. Стороны к мировому соглашению не пришли. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В ходе разбирательства по делу установлено следующее. Ходалева С.А. и Мокеева А.А. являются собственниками земельного участка площадью обезличенно кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, с размером доли каждой в праве - */*. Право долевой собственности Ходалевой С.А. и Мокеевой А.А. на жилой дом установлено решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок принадлежит Ходалевой С.А. и Мокеевой А.А. на праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес> К.О.М. ДД.ММ.ГГГГ, р. № Таким образом, Ходалева С.А. и Мокеева А.А. являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу, и сложившиеся между ними отношения урегулированы главой 16 ГК РФ «Общая собственность». В жилом доме проживает Мокеева А.А. с совершеннолетними сыном и дочерью. Поскольку ее семья занимает все помещения жилого дома, Ходалева С.А. возможности пользования жилым домом не имеет, соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участником регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Изложенное в совокупности с положениями ст. 247 ГК РФ означает, что участники долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем. Отсутствие соглашения между сторонами о разделе общего имущества в силу ст. 252 ГК РФ является основанием для установления способа и условиях раздела общего имущества в судебном порядке. При разделе жилого дома суд учитывает его технические и качественные характеристики. По сведениям технического паспорта спорный жилой дом одноэтажный, имеет общую площадь обезличенно кв.м., из них жилую обезличенно кв.м., вспомогательную обезличенно кв.м., <данные изъяты>. Дом оборудован единственным входом. К жилому дому относятся постройки хозяйственного назначения: <данные изъяты> Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (п. 4) разъяснил, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. По ходатайству истицы определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления возможности раздела жилого дома и земельного участка, вариантов раздела и объема необходимых для его осуществления работ. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что раздел исследуемого домовладения в натуре, согласно идеальным долям возможен. Графическое отображение предложенного варианта раздела приведено в Приложениях к экспертному заключению <данные изъяты> Экспертом предложен вариант, согласно которому: - первому собственнику переходит часть жилого дома, состоящая из помещения № <данные изъяты>, помещения №` <данные изъяты>, помещения № <данные изъяты>, помещение № <данные изъяты>, два тесовых сарая, погреб <данные изъяты> и часть крытого двора-навеса, а также земельный участок площадью обезличенно кв.м. (на планах выделяемая часть выделена синим цветом); - второму собственнику переходит часть жилого дома, состоящая из помещения № <данные изъяты>, помещения №` <данные изъяты> и помещения № <данные изъяты>, пристрой деревянный, <данные изъяты>, баня и часть крытого двора-навеса, а также земельный участок площадью обезличенно кв.м. (на планах выделяемая часть выделена желтым цветом). Для переустройства жилого дома следует провести следующие виды работ: - устройство дверного проема <данные изъяты> в деревянной бревенчатой стене между помещением № и помещением №; - устройство дверного проема <данные изъяты> в деревянной бревенчатой стене между помещением № и тамбуром (холодным пристроем); - устройство дверного проема <данные изъяты> в деревянной бревенчатой стене между помещением № и помещением №; - устройство дверного проема <данные изъяты> в кирпичной перегородке между помещением № и помещением №`; - возведение каркасно-утепленной перегородки <данные изъяты> в жилом пристрое <данные изъяты>; - возведение каркасно-утепленной перегородки <данные изъяты> в доме <данные изъяты>; - заделка дверного проема <данные изъяты> в деревянной бревенчатой перегородке между помещением № помещением №; - заделка дверного проема <данные изъяты> в деревянной бревенчатой стене между помещением № и помещением №`; - возведение холодного тамбура для оборудования отдельного входа для первого собственника. Для переоборудования инженерных систем произвести следующие виды работ: - устройство отдельного ввода системы электроснабжения для второго собственника; - установка отдельного газового котла для второго собственника <данные изъяты> В предложенном варианте каждому из собственников выделены отдельные помещения, имеющие непосредственное дневное освещение, самостоятельные входы, выделяемые площади соответствуют идеальным долям. По смыслу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК. Суд учитывает, что экспертиза проведена ведущим экспертом ООО «Э.», имеющим высшее образование, квалификацию «инженер-строитель», стаж экспертной работы по специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» с ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной неправильный перевод" target="blank" data-id="36683">ст. 307 УК РФ. Исследование проведено путем экспертного осмотра, сопоставления полученных результатов с требованиями нормативных источников, методом анализа имеющихся в материалах дела данных с проведением необходимых расчетов. Раздел жилого дома произведен исходя из размеров идеальных долей, причитающихся сторонам. Вариант раздела определен с учетом технического состояния основных конструктивных элементов частей домовладения, степени их износа. Заключение содержит линейные размеры границ выделяемых земельных участков. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. С учетом изложенного суд принимает во внимание вариант раздела жилого дома и земельного участка, предложенный экспертом ООО НПО «Э.». Каких-либо иных технически обоснованных вариантов раздела, изготовленных лицом, обладающим познаниями в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, позволяющих определить соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил при его установлении, ответчицей не представлено. Затраты на проведение работ по разделу жилого дома распределяются между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей доле. Стоимость переоборудования и перепланировки, связанных с вариантом раздела дома в натуре в идеальных долях на дату выдачи определена в сумме сумма обезличенна рублей. Раздел между участниками долевой собственности принадлежащего им общего имущества означает передачу в собственность каждого из участников определенной изолированной части жилого дома и земельного участка, что влечет прекращение права общей собственности на жилой дом и земельный участок. При определении части, выделяемой в собственность каждой из сторон по делу, у суда отсутствует возможность учета сложившегося порядка пользования жилым домом, поскольку фактически дом находится в пользовании Мокеевой А.А. Согласно пояснениям сторон Мокеева А.А. обрабатывает левую по фасаду часть земельного участка, с расположенной на ней баней, а Ходалева С.А. ранее пользовалась правой частью земельного участка. Суд принимает во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком и приходит к выводу, что в собственность Мокеевой А.А. следует выделить часть жилого дома, состоящую из помещения № <данные изъяты>, помещения N 4` <данные изъяты>,, помещения № <данные изъяты>, (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет), а всего площадью обезличенно кв.м., пристрой деревянный, каркасный <данные изъяты>, баню, часть крытого двора-навеса, и земельный участок площадью обезличенно кв.м. (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет). Как следует из заключения, указанная выделяемая часть жилого дома неразрывно связана с левой по фасаду частью земельного участка. В собственность Ходалевой С.А. следует выделить часть жилого дома, состоящую из помещения № <данные изъяты>, помещения №` <данные изъяты>, помещения № <данные изъяты> и помещения № <данные изъяты>, (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет), а всего площадью обезличенно кв.м., сарай, погреб <данные изъяты>, сарай, часть крытого двора-навеса, и земельный участок площадью обезличенно кв.м. на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). Часть земельного участка площадью обезличенно кв.м. (на плане выделена зеленым цветом) передается в общее пользование сторон для обеспечения беспрепятственного прохода к выделенным земельным участкам. Согласно заключению эксперта вариант раздела не содержит отклонений по площадям жилого дома и земельного участка, однако, отклонение от идеальных долей по стоимости составляет сумма обезличенна рублей. В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. В исследовательской части по второму вопросу экспертного заключения приведен подробный расчет, из которого следует, что выделенная в собственность Мокеевой А.А. часть домовладения превышает по стоимости часть, выделенную Ходалевой С.А., на сумма обезличенна рублей, в связи с чем, указанная сумма в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию в пользу последней в качестве денежной компенсации. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ходалева С.А. в суде пояснила, что обращалась к Мокеевой А.А. по вопросу вселения в жилой дом, однако поскольку жилой дом разделен не был, в просьбе ей отказывалось. Учитывая равные права сторон в отношении общего имущества, Мокееву А.А. следует обязать не препятствовать Ходалевой С.А. в пользовании жилым домом. На основании ст. 247, 252, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ходалевой С.А. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Ходалевой С.А. и Мокеевой А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести раздел указанного жилого дома по варианту, изложенному в приложении № к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ № Выделить в собственность Мокеевой А.А. часть жилого дома, состоящую из помещения № <данные изъяты>., помещения N 4` <данные изъяты>, помещения № <данные изъяты>, (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет), а всего площадью обезличенно кв.м. Выделить в собственность Ходалевой С.А. часть жилого дома, состоящую из помещения № <данные изъяты>, помещения №` <данные изъяты>, помещения № <данные изъяты> и помещения № <данные изъяты>, (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет), а всего площадью обезличенно кв.м. Для переустройства жилого дома следует провести следующие виды работ: Для переоборудования инженерных систем произвести следующие виды работ: Расходы по переустройству и перепланировке жилого дома возложить на Ходалеву С.А. и Мокееву А.А. в равных долях. Признать за Мокеевой А.А. право собственности на пристрой деревянный, каркасный <данные изъяты>, часть крытого двора-навеса и баню. Признать за Ходалевой С.А. право собственности на сарай, погреб <данные изъяты>, часть крытого двора-навеса и сарай. Взыскать с Мокеевой А.А. в пользу Ходалевой С.А. денежную компенсацию за превышение стоимости выделенной части сумма обезличенна рублей Произвести раздел земельного участка по указанному адресу по варианту, изложенному в приложении № к заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью НПО «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ №. Выделить в собственность Мокеевой А.А. земельный участок площадью обезличенно кв.м. (на плане выделяемая часть окрашена в желтый цвет). Выделить в собственность Ходалевой С.А. земельный участок площадью обезличенно кв.м. (на плане выделяемая часть окрашена в синий цвет). Выделить земельный участок площадью обезличенно кв.м. в общее пользование Мокеевой А.А. и Ходалевой С.А. (на плане часть земельного участка окрашена в зеленый цвет). На решение может быть продана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.А.Кузьмичев Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.