Дело № 2-788/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

с участием Маловой Л.В., адвоката Алексеевой Е.С., представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Абросимовой Ю.Л.,

при секретаре Рязановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Маловой Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Малова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области (Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность, отработавшее в государственных образовательных учреждениях в общей сложности Х лет. Решением ГУ УПФ РФ по Богородскому РФ в назначении досрочной трудовой пенсии ей отказано в связи с тем, что в ее специальный трудовой стаж не включили период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период работы в качестве преподавателя <данные изъяты> школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не включен в специальный стаж. С решением ответчика она не согласна, просит суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Малова Л.В. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ГУ УПФ РФ по Богородскому району, действующая на основании доверенности Абросимова Ю.Л., иск не признала.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно общему положению право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (статья 7 Закона).

Вместе с тем, пп.19 п.1 ст. 27 Закона предусмотрена возможность назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности преподавателя <данные изъяты> школы, что подтверждается записями трудовой книжки истицы и справкой, уточняющей работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью <данные изъяты>

Согласно записям трудовой книжки и уточняющей справки, наименование организации менялось:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> школа переименована в <данные изъяты> "Д.";

ДД.ММ.ГГГГ МОУК "Д." реорганизована в <данные изъяты> "Д.";

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Д." переименована в <данные изъяты> "Д." <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, из специального стажа исключены: периоды нахождения истицы в отпусках про уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и период работы в должности преподавателя в МО УДОД "Д." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По подсчетам ответчика специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х лет Х месяцев Х дней <данные изъяты>

С выводом комиссии пенсионного органа частично согласиться нельзя.

В декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком истица находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включен в специальный стаж. Спорным является период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным исковым требованиям.

На указанный спорный период времени при определении права на досрочную трудовую пенсию применению подлежали Списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463, которые предусматривали включение в специальный стаж периоды работы в должности учителя в школах, независимо от ведомственной подчиненности в льготный стаж.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 Кодекса изложена в новой редакции, согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, с введением в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (06.10.1992 года), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын <данные изъяты>, в отпуске по уходу за ребенком она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им возраста Х лет.

Из ч. 1 ст. 4 ГК РФ следует, что акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.

Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» обратной силой не наделен и соответственно не распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст. 1, 2, ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть в период действия редакции ст. 167 Кодекса законов от труде РСФСР, положения которой позволяли засчитывать отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж.

Спорным также является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работала в качестве преподавателя <данные изъяты> школе <адрес>.

К периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться нормы Совмина РСФСР от 06.09.1991 года - Список № 463, к периодам с 01.11.1999 года - Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года Список № 1067, а к периодам после 12.11.2001 года Постановление Правительства - от 29.10.2002 года № 781.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 (с последующими изменениями и дополнениями) в стаж дающий право на получение пенсии за выслугу лет лицам, занимающимся педагогической деятельностью, засчитывается работа в средних музыкальных и художественных школах, музыкальные школах семилетках, школах музыкантских воспитанников в качестве учителей.

Согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999г. работа в качестве преподавателя (п.2 наименования должностей) в учреждении дополнительного образования для детей, в том числе и детской музыкальной школе (п.15 наименования учреждений) засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

С ДД.ММ.ГГГГ мест работы истицы не менялось.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г., ограничили право на досрочную пенсию лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях дополнительного образования для детей, в п. 12 установив, что с 01.01.2001г. работа в учреждениях дополнительного образования засчитывается в стаж при условии, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется стаж работы в должности в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее Х лет Х месяцев.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Исходя из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. N 11-П по делу о проверке конституционности положений пп. 10, 11, 12 п. 1 ст. 28, п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работала в качестве преподавателя <данные изъяты> школе <адрес>, должен быть засчитан в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно решению комиссии ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии ее специальный стаж без включения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет Х лет Х месяцев Х дней. При включении спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пении составит Х лет, что соответствует требованиям п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии со ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере сумма обезличенна рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Маловой Л.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в специальный стаж Маловой Л.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности преподавателя в МОУ ДОД «Д.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Маловой Л.В. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Маловой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.