Дело № 2-1099/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В. Хохловой При секретаре Куренковой О.А. С участием представителя истца по доверенности Воронцова М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Балахонову А.П. о взыскании ущерба (страхового возмещения) в порядке суброгации Установил: ОАО «АльфаСтрахование» к Балахонову А.П. с иском указанным выше, ссылаясь на положения ст.ст.931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать в порядке суброгации сумма обезличенна рублей- ущерб( страховое возмещение), а также государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд - в размере сумма обезличенна рублей В обоснование иска указано: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Альфастрахование» (Нижегородский филиал) (далее - Страховщик) и Д.Д.А. (Страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (далее - Договор страхования), в подтверждение чего Страхователю был предоставлен страховой полис №. В соответствии с Договором страхования предметом страхования является транспортное средство марки В., государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (далее - т/с В.). В соответствии с Договором страхования Страхователь является Собственником т/с ВАЗ, а Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является <адрес> филиал ОАО «П.», в остальной части риска «Ущерб» является Страхователь, страховые риски по договору -КАСКО полное (ущерб и хищение); лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Страхователь. Страховая премия, предусмотренная Договором страхования в размере сумма обезличенна рублей. была оплачена Страхователем частично, в размере сумма обезличенна рублей, что подтверждается квитанцией об оплате страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы в размере сумма обезличенна рублей. является безусловной франшизой, то есть вычитается из любой суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии №, в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.30 мин. в Г<адрес>, в районе дома № по <адрес>. При этом, неустановленный водитель, управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю В., государственный регистрационный знак № под управлением Д.Д.А. и совершил с ним столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель, управляющий т/с В., с места ДТП скрылся. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование с целью установления водителя автомобиля В.. В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником т/с В. является Балахонов А.П., проживающий по адресу: <адрес>. На неоднократные вызовы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> Балахонов А.П. не являлся, высланные телеграммы были вручены родственникам. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено. В результате ДТП т/с ВАЗ-21104 были причинены механические повреждения. Для определения стоимости их устранения Страховщиком было организовано прохождение Страхователем независимой экспертизы, и выдано направление № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ По результатам независимого осмотра был составлен Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было выдано Страхователю направление на ремонт На основании договора заказ - наряда №, Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Счёта № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком был утвержден Страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата стоимости произведенного ремонта в размере сумма обезличенна рублей за вычетом суммы франшизы в сумме сумма обезличенна рублей Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении <данные изъяты>. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном п.4 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Воронцов М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной И.В.А. временно исполняющим обязанности нотариуса города <адрес> В.В.В., удостоверенной в реестре за № на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, повторив доводы и основания заявленного изложенное в исковом заявлении. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак № в районе дома № по <адрес> при въезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю В. государственный регистрационный знак № под управлением Д.Д.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель, управлявший автомобилем В. государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что автомобиль В. государственный регистрационный знак № принадлежит гражданину Балахонову А.П. проживающему по адресу <адрес>. Установить водителя, управлявшего автомобилем В. государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия и совершившего столкновение с транспортным средством В. государственный регистрационный знак № принадлежащий Д.Д.А. до настоящего времени не представилось возможным <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю В. государственный регистрационный знак № застрахованному по договору страхования средств наземного транспорта в страховой компании истца - ОАО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в праве о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «А.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля В. государственный регистрационный знак № составила сумма обезличенна рублей Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб Авто - страхователь Д.Д.А., выгодоприобретатель Д.В.А. подлежит к возмещению в сумме сумма обезличенна рублей которые и перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «А.» <данные изъяты> В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ -1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вина водителя управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем В. государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия и совершившего столкновение с транспортным средством В. государственный регистрационный знак № принадлежащий Д.Д.А. материалами дела установлена, при этом до настоящего времени не представилось возможным установить данное лицо. Факт принадлежности автомобиля ответчику установлен материалами дела. Характер и объем повреждений автомобиля средством В. государственный регистрационный знак № принадлежащий Д.Д.А. определен исходя из справки ГИБДД об участии в ДТП и затрат на ремонт, согласно договора заказ-наряда на работы ООО «А.». Как следует из договора наряд-заказа №, счета № от ДД.ММ.ГГГГ страхового акта <данные изъяты> и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил за восстановительный ремонт автомобиля Д.Д.А. ООО «А.» сумма обезличенна рублей При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению в данной сумме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер госпошлины, оплаченный истцом, составляет сумма обезличенна рублей, в пользу истца взыскана сумма сумма обезличенна рублей, государственная пошлина с которой составляет сумма обезличенна рублей. В связи с изложенным с ответчика Балахонова А.П. в пользу истца подлежит взысканию сумму сумма обезличенна рублей в счет возмещения судебных расходов - государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Решил: Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Балахонову А.П. о взыскании ущерба (страхового возмещения) в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме заявленных требований. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с Балахонова А.П. сумма обезличенна рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей, а всего сумма обезличенна рублей Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В. Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.