Гражданское дело № 2 - 1004/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием ст. помощника Богородского городского прокурора истца Харитонова А.Ю., ответчика Харитоновой А.Ю., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.Ю., Харитоновой А.А. к Харитоновой А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Харитонов А.Ю., Харитонова А.А. обратились в суд с иском к Харитоновой А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственности Харитонову А.Ю., Харитоновой А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Харитонова А.Ю. от участия в приватизации отказалась. Брак между Харитоновым А.Ю. и Харитоновой А.Ю. расторгнут. В настоящее время Харитонова А.Ю. в квартире не проживает, личных вещей не имеет и оплату коммунальных услуг не производит. Просит Харитонову А.Ю. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. Истец Харитонова А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании истец Харитоновй А.Ю. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Ответчик Харитонова А.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выселяться из квартиры не намерена. Прокурор Тесленко Л.А. в судебном заседании дала заключение по делу, из которого следует, что исковые требования Харитонова А.Ю. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии ст. 19Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Брак между Харитоновый А.Ю. и Харитоновой А.Ю., расторгнут после введения в действия в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. За Харитоновой А.Ю. сохранено право на проживание в спорной квартире. Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О приватизации квартиры» в соответствии с Законом Нижегородской области от 07.04.2004 года «О порядке приватизации жилищного фонда и передаче жилых помещений граждан в государственную или муниципальную собственность в <адрес>» безвозмездно передать в собственность Харитонова А.Ю., Харитоновой А.А. квартиру № в доме № по <адрес> в следующих долях: Харитонову А.Ю. - */* доля, Харитоновой А.А. - */* доля. Харитонова А.Ю. от участия в приватизации отказалась, о чем написала личное заявление <данные изъяты> Согласно договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А.Ю., Харитоновой А.А. безвозмездно в долевую собственность (доля в праве */* у каждого) перешла <данные изъяты> квартира, общей площадью обезличенно кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А.Ю., Харитоновой А.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права на */* долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ брак между Харитоновым А.Ю. и Харитоновой А.Ю. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № Согласно выписки из лицевого счета № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Харитонов А.Ю., Харитонова А.Ю., Харитонова А.А. <данные изъяты> Из текста искового заявления следует, что брак между Харитоновым А.Ю. и Харитоновой А.Ю. расторгнут. В настоящее время Харитонова А.Ю. в квартире не проживает, личных вещей не имеет и оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, Харитонов А.Ю. просит выселить и снять с регистрационного учета Харитонову А.Ю. В соответствии ст. 19Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В п. 18 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие. Из приведенной выше нормы следует, что положение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не может распространяться на данные правоотношения поскольку, брак между Харитоновый А.Ю. и Харитоновой А.Ю. расторгнут после введения в действия в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. За Хиритоновой А.Ю. в связи с тем, что последняя отказалась от участия в приватизации жилищного фонда, за ней сохранено право на проживание в спорной квартире. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Харитонова А.Ю. Харитоновой А.А. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Харитонова А.Ю., Харитоновой А.А. к Харитоновой А.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесен протест в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова
Тесленко Л.А.,