Гражданское дело № 2 - 909/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием представителя истца Котляровой Т.М. - адвоката Вдовина С.В., представителя ответчика некоммерческого садоводческого товарищества «Импульс» Черногубовой О.Л., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Котляровой Т.М. к некоммерческому садоводческому товариществу «Импульс» в лице председателя Курасова С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: Первоначально Котлярова Т.М. обратилась в суд с иском к Курасову С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указав, что Котлярова Т.М. является собственником земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок огорожен деревянным забором. В заборе имеется дверной проем и дверь для прохода. ДД.ММ.ГГГГ Курасов С.Ф. самовольно без разрешения Котляровой Т.М. перед дверью вкопал железную конструкцию, в связи с чем, Котлярова Т.М. не имеет возможности пользоваться проходом через забор. Считает, что Курасов С.Ф. нарушил ее права как собственника по свободному использованию земельного участка, в том числе право свободного доступа к нему с земель общего пользования, гарантированные Конституцией РФ. В добровольном порядке Курасов С.Ф. убрать железную конструкцию отказывается. В связи с чем, просит обязать Курасова С.Ф. снести железную конструкцию от двери забора Котляровой Т.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено - садоводческое некоммерческое товарищество «Турист» <данные изъяты> Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Импульс» <данные изъяты> Истец Котлярова Т.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель соответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» в лице председателя Курасова С.Ф. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в соответствии с п. 5.1. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» по границе территории садоводческого (дачного) объединения, как правило, предусматривается ограждение. Допускается не предусматривать ограждение при наличии естественных границ (река, бровка оврага и др.). Ограждение территории садоводческого (дачного) объединения не следует заменять рвами, канавами, земляными валами. Деревянный забор, представленной Котляровой Т.М. на фототаблице является ограждением разделяющий два садовых товарищества «Турист» и «Импульс». Согласно п. 5.7.* СНиП 30 - 02 - 97 «На территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м: для улиц - не менее 15; для проездов - не мерее - 9. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для лиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5м.». В соответствии с п. 4.3. СНиП 11 - 106 - 97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно - планировочной документации на застройку территории садоводческих объединений граждан» проект планировки и застройки территории садоводческого объединения подлежит согласованию с органами архитектуры и градостроительства, охраны окружающей среды, с учреждениями Государственной санатарно - эпидемиологической службы, органами Государственной противопожарной службы и экологического надзора. Проект организации и застройки садоводческого товарищества «Импульс» согласован в установленном порядке. В соответствии с данным документом ширина территории общего пользования садоводческого товарищества «Импульс» (от границы участков № садового товарищества «Импульс» до границы с садовым товариществом «Турист») предусмотрена Х метров. Согласно акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ширина данного участка составляет Х метров. Согласованного проекта застройки садоводческого товарищества «Турист» Котлярова Т.М. не представила. Представленная Котляровой Т.С. схема расположения участка № садоводческого товарищества «Турист» не является документом, а просто схематическим рисунком какого - то неустановленного объекта. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребителей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное)». Земли общего пользования, на которые претендует Котлярова Т.М., являются землями общего пользования садоводческого товарищества «Импульс» и ограничений в пользовании данными землями у членов садоводческого товарищества «Импульс» нет. Котлярова Т.М. является членом садоводческого товарищества «Турист» и к землям садоводческого товарищества «Импульс» ни какого отношения не имеет. Председатель садоводческого товарищества «Импульс» препятствий в пользовании Котляровой Т.М. землями общего пользования садоводческого товарищества «Турист» не осуществлял. Ответчик восстановил только целостность ограждения территории садоводческого товарищества «Импульс». Иск Котляровой Т.М. не признал и считает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат, как не обоснованные. Просит взыскать транспортные расходы в сумме сумма обезличенна рублей Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Котляровой Т.М. - - адвокат Вдовин С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <данные изъяты> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что из п. 6.7 СНиП 30-02-97 следует, что, сооружение, установленное Курасовым С.Ф., установлено вплотную к проходной двери Котляровой Т.М.. Тем самым нарушаются права собственника на пользование и обслуживание забора. Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» Черногубова О.Л., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что деревянный забор, установленный вокруг земельного участка Котляровой Т.М. является ограждением. Ссылка представителя Котляровой Т.М. на п. 6.7 СНиП 30-02-97 о том, что минимальное расстояние до границы других построек должно быть не менее 1 метра является несостоятельной, так как данные требования к застройкам и не имеют отношения к рассматриваемому делу. У садоводческого товарищества «Турист» граница заканчивает возле забора Котляровой Т.М. и земель общего пользования не имеют. Доступ к земельному участку Котлярова Т.М. имеет, единственное не имеет выход на другое садоводческого товарищество. Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Котляровой Т.М., принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>. Указанное также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) <данные изъяты> Котляровой Т.М. также принадлежит на праве собственности жилое строение без регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, название: нежилое, <данные изъяты>, общей площадью обезличенно кв.м.; баня, название: нежилое, <данные изъяты>, общей площадью обезличенно кв.м.; сарай, название, нежилое, <данные изъяты>, общей площадью обезличенно кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Котляровой Т.М. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Правообладателем земельного участка, площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № является Курасов С.Ф. <данные изъяты> Садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс» на праве собственности принадлежат земли, площадью обезличенно га <данные изъяты> Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № земли, площадью обезличенно кв.м., расположены по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ садоводческим некоммерческим товариществом «Импульс» и садоводческим некоммерческим товариществом «Турист» в составе комиссии проведена проверка расстояния между участком № садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» и забором участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Турист», в ходе которой установлено, что расстояние между участком № садоводческого товарищества «Импульс» и забором участка № садоводческого товарищества «Турист» составляет Х метров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ комиссия садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» произвела замеры ширины дороги от участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» до участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Турист» составляет Х метра <данные изъяты> Данный факт также подтверждается схемой садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс», планом расположения и застройки садоводческого некоммерческого товарищества «Турист», проектом организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» <данные изъяты>, схемой расположения границ садоводческих товариществ «Импульс» и «Турист» <данные изъяты>, кадастровыми планами территории (л.д. ). В судебном заседании также установлено, что имеется другой свободный доступ истца к принадлежащим ему домовладению и земельному участку, непосредственно на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Турист». Также представитель истца Котляровой Т.Н. - адвокат Вдовин С.В. в судебном заседании ссылается на СНиП 30-02-97. Указанный СНиП фактически утратил силу, в связи с введением в действие с 20.05.2011 года СП 53.13330.2011, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 года № 849. Однако данный свод правил (Свод правил, планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849)) устанавливает нормы застройки и планировки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений. Ссылка представителя истца Котляровой Т.Н. - адвоката Вдовина С.В. на указанные нормы СНиП является не состоятельной поскольку, они не могут применяться к данным правоотношениям. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что имеется другой свободный доступ истца к принадлежащим ему домовладению и земельному участку, непосредственно на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Турист». Доказательств о нарушении каких-либо прав Котляровой Т.М. садоводческим некоммерческим товариществом «Импульс» в лице его председателя, путем расположения железной конструкции по общей границе земельных участков не представлено, в связи с чем, требование подлежит отклонению. Также суд считает, необходимым отказать председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс» Курасову С.Ф. в удовлетворении его требования о взыскании транспортных расходов в сумме сумма обезличенна рублей, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов в связи с рассмотрением данного дела. Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового заявления Котляровой Т.М. к некоммерческому садоводческому товариществу «Импульс» в лице председателя Курасова С.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. В удовлетворении требования Курасова С.Ф. о взыскании транспортных расходов в сумме сумма обезличенна рублей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова