Гражданское дело № 2 - 772/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием представителя истца Лапишиной Г.А. - Попковой Ж.Г., представителя ответчика НП «БКЭС» - Гусевой В.И., представителя ответчика ООО «Жилсервис» - Гордова Д.В., специалиста Суслина В.Н., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Г.А. к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Первоначально Лапшина Г.А. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (далее - НП «БКЭС») о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что Лапшина Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине НП «БКЭС» в кухне, гостиной и спальной комнатах потекла вода с потолка и скапливалась на полу. Вода лилась на кухне справа от окна по стене, в гостиной комнате с потолка вдоль окна справа и слева, в спальной комнате - вдоль окна справа и слева, так как сильно, что разбух пол. Для того чтобы не затопить соседей с первого этажа и чтобы вода не разлилась по квартире, Лапшина Г.А. весь день, вечер и ночь постоянно убирала воду с пола тряпками и совком в ведра и тазы. Ликвидация пролива проводилась ей и в последующие дни, поскольку вода текла до тех пор, пока не начались заморозки. Все это произошло потому, что на крыше дома нет кровли. Крыша горизонтальная, снег с крыши не счищают, снегопад или потепление приводит к таянию снега и как следствие пролива ее квартиры, что и произошло ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в НП «БКЭС» было представлено заявление для направления работников для составления акта пролива квартиры. Однако НП «БКЭС» проигнорировало ее заявление. Действиями НП «БКЭС» Лапшиной Г.А. причинены физические и нравственные страдания, в том числе бытовые неудобства. В квартире нарушен режим влажности, на стенах и обоях плесень. Все это негативно сказывается на здоровье Лапшиной Г.А., так как у нее кашель, постоянно повышается артериальное давление, головные боли. ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Г.А. была госпитализирована и проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила курс лечения. Лапшиной Г.А. были куплены необходимые лекарства на общую сумму сумма обезличенна рублей. Постоянное ожидание очередного пролива ее квартиры является для Лапшиной Г.А. стрессом, отрицательно сказывается на ее нервном состоянии, постоянно обращается за медицинской помощью. В результате пролива Лапшиной Г.А. причинен материальный ущерб, который состоит из проведения восстановительного ремонта на кухне, в двух жилых комнатах, а также моральный вред. Просит взыскать материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей, за проведение оценки - сумма обезличенна рублей, комиссионный сбор банка - сумма обезличенна рублей, компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, расходы на приобретение лекарств - сумма обезличенна рублей, расходы за ксерокопии документов - сумма обезличенна рублей, государственную пошлину за материальный ущерб - сумма обезличенна рублей, государственную пошлину за моральный вред - сумма обезличенна рублей Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» <данные изъяты> В ходе рассмотрения дела по существу истец Лапшина Г.А. дополнила первоначально заявленные исковые требования, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, расходы на оформление доверенности - сумма обезличенна рублей, расходы на оформление копии доверенности - сумма обезличенна рублей, расходы на представителя - сумма обезличенна рублей Истец Лапшина Г.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщила. Представитель Богородской городской прокуратуры в судебное заседание не явился. От заместителя городского прокурора О.В.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в виду того, что данное гражданское дело не относится к категории дел, участие прокурора в которых обязательно <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Лапшиной Г.А. - Попкова Ж.Г., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что Лапшина Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ «собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения». Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами». Между собственниками спорного жилого дома и ответчиком, управляющей компанией, заключен договор на управление многоквартирным домом. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ «по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 п. 2 п.п. «б» в состав общего имущества включается, в том числе и крыша многоквартирного дома. На основании п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом…». Также на основании агентского договора на содержание и ремонт многоквартирных домов п. 3.1.3 «в случае получения жалобы от жильцов в течение суток управляющая компания должна ознакомить ООО «Жилсервис» и определить срок для устранения недостатков». Истец выполняет надлежащим образом свои обязанности ст. 309 ГК РФ, а ответчик нет. Представитель ответчика НП «БКЭС» Гусева В.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что управляющая компания осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ЖК РФ управляющая организация НП «БКЭС» действует на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договора на управление и предоставление жилищно-коммунальных услуг, заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах <адрес> и <адрес>. Содержание общего имущества и ремонт многоквартирного дома, где проживает истец, осуществляет ООО «Жилсервис» на основании агентского договора № «на содержание и ремонт МКД <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Также на основании постановления Правительства РФ № 307 «факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или не выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт помещения. Заявление от истца было получено ДД.ММ.ГГГГ, дважды сотрудники выезжали на место, но дверь спорной квартиры ни кто не открыл. У соседей Лапшиной А.Г. никаких проливов нет. По агентскому договору при обнаружении нарушений необходимо произвести осмотр, но попасть в квартиру не представилось возможным. Истец за изготовлением сметного расчета обратилась в г. Н. Новгород, считает, что цены слишком завышены, также нет подтверждения произведенного ремонта, нет ни чеков, ни договоров на оказание ремонтных услуг. Что касается морального вреда, то он подлежит взысканию при наличии вины, но вина не установлена. Также не соблюден претензионный порядок решения спора. У них имеются документы о произведенном ДД.ММ.ГГГГ ремонте кровли. По вреду здоровью просит обратить внимание, что связь между болезнью истца и проливом квартиры не установлена, причинно следственная связь отсутствует. Представитель соответчика ООО «Жилсервис» Гордов Д.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что между Лапшиной А.Г. и ООО «Жилсервис» ни каких договоров не заключено. Считает, что ООО «Жилсервис» в данной ситуации является не надлежащим ответчиком. Просил в иске к ООО «Жилсервис» отказать. Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, показания специалиста С.В.Н., показания свидетеля Ф.М.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: В соответствие с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Установлено, что Лапшиной Г.А. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность принадлежит квартира, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за № Управление домом № по <адрес> осуществляет НП «БКЭС <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НП «БКЭС» по адресу: <адрес> выполнен ряд ремонтных работ, в том числе ремонт мягкой кровли - ДД.ММ.ГГГГ; ремонт оголовков - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между НП «БКЭС» и ООО «Жилсервис» заключен агентский договор № на содержание и ремонт многоквартирных домов <адрес> и <адрес>. Из текста договора следует, что ООО «Жилсервис» обязано обеспечить содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, инженерных коммуникаций в соответстви с действующими нормативными актами РФ, региональными и ОМСУ и с обязательным соблюдением Правил и норм; проводить своевременно и качественно текущий ремонт общего имущества жилого дома; производить плановые технические осмотры многоквартирных домов согласно требованиям Правил и норм <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей Лапшиной Г.А. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность, расположенной по адресу: <адрес> по вине НП «БКЭС» в кухне, гостиной и спальной комнатах потекла вода с потолка и стала скапливаться на полу. Из текста искового заявления следует, что вода лилась на кухне справа от окна по стене, в гостиной комнате с потолка вдоль окна справа и слева, в спальной комнате - вдоль окна справа и слева, так как сильно, что разбух пол. Для того чтобы не затопить соседей с первого этажа и чтобы вода не разлилась по квартире, Лапшина Г.А. весь день, вечер и ночь постоянно убирала соду с пола тряпками и совком в ведра и тазы. Действиями НП «БКЭС» Лапшиной Г.А. причинены физические и нравственные страдания, в том числе бытовые неудобства, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Г.А. находилась на лечении в терапевтическом отделении МУ «<адрес> больница» <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Г.А. находилась на лечении в МУ <адрес> ЦРБ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лапшина ГА обратилась с заявлением в НП «БКЭС» о создании комиссии по обследованию квартиры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Г.А. обращалась в <адрес> ФАП за медицинской помощью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ техником участка ООО «Жилсервис» Ж.С..В. на основании заявления Лапшиной Г.В. произведено обследование жилого дома по адресу: <адрес>. В результате обследования было выявлено, <данные изъяты> Ремонт кровли включен в план капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.В.Н. и Лапшиной Г.А. заключен договор на проведении оценки № Стоимость работ по оценке спорной квартиры составила сумма обезличенна рублей Из отчета об оценке №, выполненного ИП С.В.Н. следует, что рыночная стоимость объекта оценки, которым являются работы, услуги и материалы, необходимые для устранения дефектов и повреждений, возникших в результате пролива <данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на дату оценки составляет сумма обезличенна рублей Согласно локальному сметному расчету ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость работ по капитальному ремонту кровли составит сумма обезличенна рублей. Данный локальный сметный расчет утвержден НП «БКЭС» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между НП «БКЭС» и ООО «Жилсервис» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт кровли дома № по <адрес>, о чем составлен акт № о приемке выполненных работ <данные изъяты> По ходатайству представителя истца Лапшиной Г.А. - Попковой Ж.Г. в качестве специалисте был допрошен С.В.Н., свидетель Ф.М.А. Специалист С.В.Н. суду показал, что оценка спорной квартиры произведена на основании заявления Лапшиной Г.А. в соответствии с Федеральным законом № 135 и стандартами оценки ФСО №, ФСО №. К локально-сметному отчету, предоставленному ответчиками необходимо отнестись критически, поскольку специалисты, составляющие - этот расчет относятся к ответчику и являются заинтересованной стороной. При составлении отчета об оценке был применен только затратный метод, поскольку нет абсолютно идентичных квартир с одинаковым ремонтом, то есть сравнивать не с чем. Также следует отметить, что в начале отчета указано допущение ограничений. При заявки на оценочные работы с каждого заказчика он берет заявление о том, когда последний раз в квартире был произведен ремонт. В его обязанности не входит лазить по крышам и выяснять причину пролива квартиры, это ни где не прописано. Что касается вызова представителя НП «БКЭС» для проведения отчета, то ни какими нормативными актами это не предусмотрено и не является обязательным. Визуально определить, когда был произведен последний ремонт в квартире, не возможно. Свидетель Ф.М.А. суду показала, что в период нахождения Лапшиной Г.А. в больнице, Лапшина Г.А. дала ей ключи, для того чтобы она присматривала за квартирой. В период нахождения Лапшиной Г.А. в лечебном учреждении произошел пролив в квартире. Она собирала воду в бачки и кастрюли. Водка текла в спальной и в зале. Также пояснила, что в спорной квартире ремонт не производился. Лапшина Г.А. часто находилась на лечении в больнице, в связи с имеющемся у нее заболеванием. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Из приведенных выше норм следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности <адрес>, спорный жилой дом находится в управлении НП «БКЭС» на основании договора управления с собственником муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>. Таким образом НП «БКЭС» обязана обеспечивать надлежаще содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий. В нарушении указанных требований НП «БКЭС» своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома № по <адрес> не исполняло. Ссылка представителя НП «БКЭС» Гусевой В.И. о том, что конструктивные особенности кровли, послужили основанием, для наступления указанных последствий является не состоятельной, так как НП «БКЭС», принимая на баланс многоквартирный жилой дом, обязана обеспечить исправное состояние конструкций кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение Х суток (постановление Государственного комитета РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), что последней сделано не было. В связи с чем, требования Лапшиной Г.А. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с НП «БКЭС» материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей. Лапшиной Г.А. также заявлены требования о взыскании с НП «БКЭС» расходов на приобретение лекарств в сумме сумма обезличенна рублей. Данные требования Лапшиной Г.А. удовлетворению не подлежат, так как доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между ухудшением здоровья Лапшиной Г.А. и действиями (бездействиями) ответчика, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом принципа разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий суд считает, что взысканию с НП «БКЭС» подлежит компенсация морального вреда в пользу Лапшиной Г.А. в сумме сумма обезличенна рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления Лапшиной Г.А. была уплачена государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, расходы на оформление доверенности в сумме сумма обезличенна рублей, расходы на оформление копии доверенности в сумме сумма обезличенна рублей, расходы за проведение оценки в сумме сумма обезличенна рублей и комиссионный сбор банка в сумме сумма обезличенна рублей; расходы за ксерокопию документов в сумме сумма обезличенна рублей С НП «БКЭС» полежат взысканию в пользу Лапшиной Г.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей, расходы по проведению оценки в сумме сумма обезличенна рублей, комиссионный сбор банка в сумме сумма обезличенна рублей, государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Требование Лапшиной Г.А. о взыскание расходов за ксерокопию документов в сумме сумма обезличенна рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не указанно ксерокопии каких документов были выполнены и относятся ли указанные расходы к рассматриваемому делу. В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск Лапшиной Г.А. к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы», обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» в пользу Лапшиной Г.А. сумма обезличенна рублей материального ущерба, сумма обезличенна рублей за проведение оценки, сумма обезличенна рублей комиссионный сбор, компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей и сумма обезличенна рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. СтоляроваВ результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Лапшина Г.А. испытывала физические и нравственные страдания, бытовые неудобства. В квартире был нарушен режим влажности, на стенах и обоях появилась плесень.