Гражданское дело № 2 - 1149/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с участием Брусникина С.В., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России к Брусникину С.В., Брусникиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России) обратился в суд с иском к Брусникину С.В., Брусникиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма обезличенна рублей, взыскании судебных расходов в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России и Брусникиным С.В. заключен кредитный договор № в сумме сумма обезличенна рублей на ремонт жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ под **% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Брусникиной А.С.. Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составила сумма обезличенна рублей. Установленный срок гашения кредита Брусникиным С.В. нарушался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумма обезличенна рублей: просроченный основной долг сумма обезличенна рублей, просроченные проценты сумма обезличенна рублей, пени на просроченный основной долг сумма обезличенна рублей, пени на просроченные проценты сумма обезличенна рублей. ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России в связи с ненадлежащим исполнением Брусникиным С.В. обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и предъявлять аналогичные требования поручителям. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложению погашению долга в добровольном порядке, Брусникин С.В., Брусникина А.С. не приняли необходимых мер по погашению долга. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России Котова В.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты> Ответчик Брусникина А.С., в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчик Брусникин С.В. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России заключен кредитный договор, по условиям которого он в течение ** лет должен ежемесячно выплачивать сумму в размере сумма обезличенна рублей. В течение Х лет он добросовестно выполнял условия кредитного договора, но потом у него возникли финансовые проблемы, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Погашать задолженность по кредитному договору он не отказывается, но всю сумму погасить срезу не сможет, поскольку в отношении него есть еще два судебных решения вступивших в законную силу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по другим банкам и ему необходимо также их исполнить. Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России и Брусникиным С.В. заключен кредитный договор № на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме сумма обезличенна рублей под ** % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Брусникиной А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 и п. 2.5 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее -- числа месяца, следующего за платежным. Оплата процентов производится заемщиком одновременно в погашением сумм кредита, не позднее -- числа месяца, следующего за платежным. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере Х процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составила сумма обезличенна рублей Установленный срок гашения кредита Брусникиным С.В. нарушался неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брусникина С.В. направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки <данные изъяты> В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись Брусникиным С.В. надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила сумма обезличенна рублей: просроченный основной долг сумма обезличенна рублей, просроченные проценты сумма обезличенна рублей, пени на просроченный основной долг сумма обезличенна рублей, пени на просроченные проценты сумма обезличенна рублей. Доказательств обратного, ответчики суду не представили. ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России в связи с ненадлежащим исполнением Брусникиным С.В. обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплате всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплату неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и предъявлять аналогичные требования поручителям. В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора, п. 2.1, 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Брусникиной С.А. и ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств Брусникина С.В. по кредитному договору. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установив факт неисполнения условий соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита в части уплаты текущего долга за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании суммы образовавшейся задолженности солидарно с Брусникина С.В. и Брусникиной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России была уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна рублей. В связи с тем, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России удовлетворены полностью, солидарно с Брусникина С.В., Брусникиной А.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма обезличенна рублей Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России к Брусникину С.В., Брусникиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Брусникина С.В., Брусникиной А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере сумма обезличенна рублей, в том числе: основной долг в сумме сумма обезличенна рублей, просроченные проценты в сумме сумма обезличенна рублей, пени на просроченный основной долг в сумме сумма обезличенна рублей, пени на просроченные проценты в сумме сумма обезличенна рублей Взыскать солидарно в равных доля с Брусникина С.В., Брусникиной А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей, то есть по сумма обезличенна рублей Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10 - ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова