Гражданское дело № 2 - 1097/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., с участием представителя истцов Назарова С.В. и Назаровой Н.А. - Цыганова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарова С.В. и Назаровой Н.А. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: В суд обратились Назаров С.В., Назарова Н.А. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в размере */* доли каждому на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестровой книге БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по указанному выше адресу передан в собственность граждан. В регистрации своих прав на квартиру в установленном законом порядке им было отказано по причине несоответствия сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, а также отсутствия документа, подтверждающего принятия решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры. В техническом паспорте указано, что общая и жилая площади изменились за счет распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания. Истцы пользовались жилым помещением как собственники, разрешительных документов на перепланировку и переустройство не получали, при газификации дома оборудовали в помещении подвала дома котельную и санузел. Данная реконструкция помещения интересы и права других граждан не затронула. В судебное заседание истцы Назаров С.В. и Назарова Н.А. не явились. В представленных письменных заявлениях истцы просят дело рассмотреть в их отсутствии с участием представителя Цыганова С.А., на исковых требованиях настаивают <данные изъяты> Представитель истцов Назарова С.В. и Назаровой Н.А. - Цыганов С.А., действующий на основании доверенностей <данные изъяты>, доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснил, что жилой дом № по <адрес> построен до ДД.ММ.ГГГГ. Состоит из одного этажа с полуподвальным помещением. Ранее на первом этаже находилось две квартиры, и две квартиры в полуподвале. В настоящее время дом состоит из двух квартир, к каждой квартире относится половина помещения полуподвала (цокольного этажа). Квартиру № занимают истцы, квартира им передана в собственность ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. Полуподвал под жилым помещением первого этажа истцы переоборудовали под помещения котельной и санузла, поскольку проводился газ, печка в полуподвале была убрана и устроена автономная система отопления квартиры. Каждая квартира отапливается самостоятельно. Разрешительных документов на переустройство и перепланировку истцы не получали, но действовали как собственники в целях улучшения своих жилищных условий. При этом противопожарные нормы и требования соблюдены. Переустройство выполнено после получения истцами квартиры в собственность. Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Ошарина И.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истцов Назарова С.В. и Назаровой Н.А. - Цыганова С.А. определил рассмотреть дело в отсутствии истцов, а также представителя ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истцов Цыганова С.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Выполненные истцами как собственниками работы по сносу печи в подвальном помещении дома не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения Газификация дома, оборудование автономной системы отопления каждой квартиры, а также обустройство котельной и санузла в подвальном помещении дома связано с устройством нового инженерного оборудования, что в соответствии с ч 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, также требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Назаровой Н.А. и Назарову С.В. в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №. Согласно договору общая площадь квартиры составляет обезличенно кв. м., <данные изъяты> Распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по <адрес> исключена из реестра муниципальной собственности <адрес>; жилые и нежилые помещения дома исключены из реестра муниципальной собственности на основании распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя истцов следует, что истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого помещения без разрешительных на то документов. Во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства - квартиры по указанному выше адресу, отказано, поскольку выявлено, что сведения технического паспорта (квартира располагается на 1 и 2 этажах) не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах (по договору - располагается на 2-м этаже). Кроме того, из примечания в техническом паспорте следует, что изменение в площадях произошло за счет внутренней перепланировки. Однако, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры, отсутствует. Также на внесение текущих изменений характеристик объекта капитального строительства необходимо согласие всех собственников <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, изготовленному ранее, дом до ДД.ММ.ГГГГ застройки, <данные изъяты> Согласно техническому паспорту на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью обезличенно кв. м, жилой - обезличенно кв. м, располагается на 1 и 2 этажах дома по указанному выше адресу; инвентарный номер №; кадастровый номер №. В примечании указано, что общая и жилая площади изменились за основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания <данные изъяты> Согласно заключению инспектора <адрес> по пожарному надзору противопожарное состояние спорной квартиры соответствует требованиям пожарной безопасности <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истцы являются сособственниками квартиры в равных долях. Изменение полезной площади квартиры произошло в результате ее реконструкции, не связанной с изменением внешних размеров и нарушением несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на реконструкцию нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Назарова С.В. и Назаровой Н.А. удовлетворить: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью обезличенно кв. м, жилой - обезличенно кв. м; инвентарный номер №; кадастровый номер №; расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Назарову С.В. <данные изъяты>, и Назаровой Н.А. <данные изъяты> в равных долях или по */* доли каждому. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева