Гражданское дело № 2-1102/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Бондаревой А.М.

с участием истца Назаровой Т.А., ответчика Мишанова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назаровой Т.А. Мишанову П.Л. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в */* доли,

установил:

В суд обратилась Назарова Т.А. с иском к Мишанову П.Л. о признании права собственности на жилой дом № по <адрес>. В обоснование иска указано, что указанный дом был построен совместно с ответчиком своими силами для двух семей, устно об этом было заключено соглашение, а также о том, что каждая семья будет владеть половиной дома и земельного участка. Оформлением документов занимался ответчик. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что он, нарушая соглашение, в домовой книге <адрес> сельсовета значится заявителем на постройку дома. Истица является совладельцем дома, и это подтверждается сведениями техпаспорта о том, что дом состоит из двух половин с самостоятельным входом. Истица имеет свидетельство на землю площадью шесть соток, из которых - две сотки, на которых расположена её часть дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, воспользовавшись её отсутствием, спилил замки на входной двери в её половину, вынес мебель и незаконно занял её часть дома. На её требование освободить часть дома заявил, что он теперь он один будет владеть всем домом. <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, пояснив, что дом был построен и подведен под крышу ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство дома не было. Соглашение о строительстве дома на две семьи было устным. Она и жена ответчика - родные сестры, кроме того, ответчик - родной племянник её бывшего мужа З.А.А. Отношение были тесными, родственными и доверительными. Когда дом подвели под крышу, выяснилось, что нужно оформить разрешение на строительство, Мишанов П.Л. занялся оформлением разрешения. Участок под строительство никто не выделял. Им просто понравилось место, там и стали строиться. Дом построили на две семьи, поэтому было сделано два отдельных входа. Так было до ДД.ММ.ГГГГ. Весной дверь в её часть дома была заколочена. <адрес> сельской администрацией ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок, который находится по соседству с тем участком, где выстроен спорный дом. Участок: обезличенно сотки под посадки, обезличенно сотки под строительство дома, то есть под ту половину, на которую она и просит признать право собственности. Когда землемер замерял участок, границы не определяли, на месте границы не показывали. Всегда обрабатывала именно свой участок, по границам впоследствии было установлено ограждение из сетки-рабитцы. Раньше не обращалась с подобными требованиями, так как не было спора. Полагает, что ответчик намерен оформить всё на своё имя, чтобы продать дом. Межевание и постановку на кадастровый учет своего участка не оформляла.

Ответчик Мишанов П.Л. иск не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил в дар */* долю жилого дома в <адрес>, которую потом совместно с другими сособственниками продал ДД.ММ.ГГГГ, так как уже был построен другой (спорный) дом). Это опровергает довод истицы о начале строительства спорного дома ДД.ММ.ГГГГ В действительности дом начали строить ДД.ММ.ГГГГ, на это он выписывал стройматериалы, где ему и подсказали, что нужно получить разрешение на строительство. В то время возможно было оформить разрешение лишь на строительство садового домика обезличенно кв.м., в сельсовете получил разрешение на предоставление участка под строительство и на само строительство. Изначально построил дом (засыпной, тесовый) из одной комнаты, маленькой кухни и коридорчика, ДД.ММ.ГГГГ в нему пристроил сруб, поэтому оказалось два входа, но изначально дом строился с единственным входом, то есть не на две семьи. Участие родственников в строительстве было помощью, никакой договоренности о строительстве дома на две семьи не было. Домом можно пользоваться в любое время года. Все эти годы именно он содержал дом, обустраивал его, оплачивал налоги, платил за электричество, на его имя в сельсовете был открыт лицевой счет, истице обо всем было известно и возражений никогда по этому поводу не было. Дому был присвоен адрес, на этот адрес ему как собственнику приходят все налоговые уведомления. Истица с ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак. Его жена, она же - сестра истицы, поставила ему условие о выделении её сестре (истице) участка, поэтому он из своего участка выделил ей обезличенно кв.м. и по границам установил ограждение из сетки-рабитцы, именно эти участком истица всегда пользовалась. В доме ей разрешил пользоваться частью, которая была возведена изначально (засыпной дом), где истица могла отдыхать. С ДД.ММ.ГГГГ истица перестала приезжать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь истицы и заявила, что мама не будет больше ездить на участок, а он должен выплатить ей деньги, чтобы они могли купить участок в другом месте, потом возник спор.

На предложение суда закончить дело миром стороны отказались.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истицы, исследовав материалы гражданского дела и письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица в качестве доказательств заявленного требования ссылается на сведения техпаспорта о строительстве дома с двумя самостоятельными половинами для проживания двух семей и получение участка в собственность, в том числе обезличенно сотки под строением.

Действительно, на спорный жилой дом изготовлен технический паспорт, из характеристики строения следует, что дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из жилого дома <данные изъяты> с процентом износа - **, <данные изъяты> Аналогичные сведения указаны в выписке из техпаспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в техпаспорте сведения о времени застройки, а также разные проценты износа жилого дома и пристроя опровергают довод истицы о строительстве дома ДД.ММ.ГГГГ как единого объекта и подтверждают довод ответчика о последовательном возведении жилого дома, а позже пристроя, что объясняет наличие двух входов в дом.

ДД.ММ.ГГГГ Назаровой Т.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>, основанием указано: распоряжение <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (приведено ниже).

Документы не содержат сведений о наличии в составе участка двух соток под строением, что опровергает довод истицы о предоставлении ей участка в собственность, в том числе под строением.

По ходатайству истицы судом допрошены свидетели: З.А.А. (бывший муж истицы), З.А.А. (сын истицы), И.А.А. (родственница истца и ответчика).

Свидетель З.А.А. суду показал, что истица - его бывшая жена, она же - родная сестра жены ответчика. Когда расторгли брак - не помнит, но <данные изъяты> снова живут вместе. Спорный дом строили вместе двумя семьями, хотели приезжать в деревню, ходить за грибами. Разрешение на строительство оформлял ответчик. Сначала построили маленький домик, года через Х пристроили к нему еще. Договоренность по строительству никак не оформляли, все было на доверии и родственных отношениях. Документов на стройматериалы не сохранилось. У ответчика была бабушка, она оставила ему старый домик. Строиться начали за забором участка бабушки Мишанова. Всеми документами занимался Мишанов. Участок жена оформила в собственность уже после развода. Как наделяли её участком - не знает. После развода сам туда уже не ездил. После строительства дома развелись с женой лет через Х. Последние года <данные изъяты> ездили с истицей на участок, копали грядки в определенном месте, участок был огорожен сеткой - рабитцей, а отдыхали в том доме, который строили раньше, пользовались той половиной дома, которая была пристроена. Землю, где находится дом, считает нейтральной землей. Сам никаких платежей по содержанию дома и участка не делал.

Свидетель З.А.А. суду показал, что истица - его мама. На момент строительства дома ему было около Х лет, точно год постройки не помнит. Дом строился на две семьи - Мишанова и их семья. Все вопросы решали взрослые сообща, все были дружны. Его мать и жена Мишанова - родные сестры. Кто и сколько вкладывал в строительство, кто оформлял и что оформлял - не знает, был маленьким, но дом строили действительно все вместе. Родители, а потом мама пользовалась определенным участком. Сначала участок не был огорожен, со временем оградили сеткой-рабитцей. Кто платил налоги, нес расходы по содержанию дома. не знает.

Свидетель И.А.А. суду показала, что она родная сестра З.А.А. - мужа истицы, и родная сестра матери ответчика. Свекровь сестры, то есть бабушка ответчика. Жила на <адрес>, после её смерти сестра стала пользоваться её домом, вскоре Мишанов П.Л. и З.А.А. решили строить дом там же, оба работали на заводе. Строили вместе дом, чтобы вместе ездить за грибами, ягодами. Они были очень дружными, все были родственниками. Как оформлялись документы на дом и участок, и какие документы - не знает.

Ответчик в качестве возражений на иск представил сведения, полученные из архивного отдела администрации <адрес> о том, что в документальных материалах архивного отдела управления организационной работы администрации <адрес> в материалах к протоколам заседаний исполнительного комитета <адрес> сельского совета народных депутатов имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ «Разбор заявление граждан», исполком решил: разрешить строительство садового домика в своем огороде на <адрес> Мишанову П.Л. <данные изъяты>

Распоряжением главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на <адрес>» по результатам рассмотрения заявления Мишанова П.Л. ему выделен в собственность земельный участок площадью обезличенно га на <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Мишанову П.Л. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью обезличенно кв.м. на <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность: бесплатно обезличенно кв.м., за плату - обезличенно кв.м., основанием указаны распоряжения главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. К свидетельству имеется приложение - план участка с описанием границ, граница со смежным землепользователем Назаровой <данные изъяты> Схематично участок состоит из двух частей: обезличенно кв.м. <данные изъяты> верхняя часть участка, обезличенно кв.м. - нижняя часть участка.

ДД.ММ.ГГГГ Мишанову П.Л. <адрес> сельской администрацией выдана справка о том, что ему в поселке <адрес> принадлежит жилой дом с участком <данные изъяты>

В соответствии с Законом Нижегородской области № 153-з от 28.08.2009 г. преобразованы муниципальные образования на территории <адрес>, в результате сельское поселение <адрес> сельсовет вошел в состав сельского поселения <адрес> сельсовет, включая <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> в связи с упорядочением адресного хозяйства в <адрес> жилому дому, принадлежащему Мишанову П.Л. в настоящее время присвоен почтовый адрес: <адрес>, арестов и запрещений нет <данные изъяты>

Согласно справки <адрес> сельской администрации Мищанову П.Л. на основании похозяйственной книги № <адрес> (дачники) лицевой счет № принадлежит жилой дом <данные изъяты> общей площадью обезличенно кв.м., из них жилой обезличенно с надворными постройками по адресу: <адрес>, дом построен ДД.ММ.ГГГГ, арестов и запрещений нет. <данные изъяты> Информация о зарегистрированных правах других лиц на указанный жилой дом отсутствует, сведений о сделках с жилым домом нет <данные изъяты>

Истцом представлены копии платежных извещений за различные годы (в том числе ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на уплату налогов с имущества и копии квитанций по уплате имущественного, земельного налога, а также за благоустройство территории в <адрес> сельсовет, квитанции по оплате пользования электроэнергией <данные изъяты>

Истцом представлен составленный им самостоятельно ситуационный план участков его и истицы с расположенным на его участке жилым домом, на плане отмечена одна комната (в старой части дома, первоначально построенной) комната, которую ответчик выделил в пользование истице). Истица не оспаривает достоверность отраженных в плане границ и расположение дома, который полностью находится на участке ответчика.

Судом с учетом мнения сторон привлечена в качестве специалиста Р.А.И. (землеустроитель <адрес> сельской администрации, в настоящее время - <адрес> сельской администарции). Которая в судебное заседание явиться не смогла, но представила письменные объяснения и копии имеющихся в администрации документов относительно предоставления участков в собственность.

Из письменных объяснений специалиста администрации <адрес> сельсовета Р.А.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации. Дом Мишанова П.Л. был уже построен, в похозяйственной книге имеется запись о лицевом счете на его имя, дом возведен ДД.ММ.ГГГГ Споров в отношении дома не было. ДД.ММ.ГГГГ до оформления прав собственности на землю Мишанов П.Л. из площади своего участка обезличенно га, которым пользовался, выделил обезличенно кв.м. Назаровой Т.А., определили границы с составлением протокола, который стороны подписали, им были выданы свидетельства. Оставшаяся площадь обезличенно кв.м. Мишанову предоставлена бесплатно, дополнительно выделялся участок обезличенно кв., на нем и расположен дом, возведенный ДД.ММ.ГГГГ Описание границ в оригиналах, хранящихся в администрации, имеются, возможно, что в экземпляре, выданном Назаровой Т.А., описание границ не занесено. О затратах на строительство дома, о пользовании им информации не имеет. На момент строительства дома сельсовет землей не распоряжался, земля выделялась <адрес> леспромхозом, архив сгорел. В сельской администрации сведений о строительстве нет. <данные изъяты>

Суду также представлены: копия акта обмера земельного участка на <адрес>, находящегося в пользовании Мишанова П.Л. и с его участим, от ДД.ММ.ГГГГ, установлена фактическая площадь участка обезличенно кв.м. <данные изъяты>; копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ установления границ Р.А.И. с участием Мишанова П.Л. и Назаровой Т.А., границы в натуре обозначены, протокол подписан <данные изъяты>; копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельного участка на <адрес>», которым за Назаровой Т.А. закреплен земельный участок площадью обезличенно кв.м. на <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно <данные изъяты>; копия плана к свидетельству на право собственности на землю с описанием границ, в частности граница <данные изъяты> - смежная с землями Мишанова <данные изъяты>; копия распоряжения главы <адрес> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перерегистрации земельного участка» о закреплении за Мишановым П.Л. земельного участка обезличенно кв.м., из них обезличенно кв.м. бесплатно, расположенный на <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Истицей не представлено доказательств создания с ответчиком совместной собственности на спорный жилой дом. Оценивая свидетельские показания, суд приходит к выводу о доказанности участия различных родственников, в том числе семьи истицы, в строительстве дома, вместе с тем участие в строительстве не дает оснований для возникновения права собственности при отсутствии доказательств создания совместной собственности. Установлено, что дом возведен ДД.ММ.ГГГГ, позже возведен пристрой <данные изъяты>, что отражено в техническом паспорте на строение. Разрешение на строительство выдано ответчику, на его же имя по окончании строительства открыт лицевой счет в сельской администрации как застройщика и единственного собственника строения, о чем истице было достоверно известно и никогда не оспаривалось. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, передан в собственность ответчику, при этом из ранее занимаемого им участка часть выделена истице с согласия ответчика с установлением границ в присутствии обеих сторон, что подтверждено представленным суду протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истицей и опровергает её довод о выделении ей участка, в том числе и под частью строения. Именно ответчик с момента возведения дома и до настоящего времени несет бремя собственника по содержанию жилого дома, уплате имущественного налога и коммунальных платежей, что подтверждено приведенными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах в иске Назаровой Т.А. следует отказать.

При отказе в иске понесенные истицей Назаровой Т.А. судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Назаровой Т.А. в удовлетворении иска к Мишанову П.Л. о признании права общей долевой собственности в */* доли на жилой дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ..

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.