Дело № 2-1038/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Усачевой Л.А. - представителя истца, Усачева В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Усачева Н.В. к Усачеву В.Н. о вселении Установил: Усачев Н.В. обратился в суд с иском к Усачеву В.Н. о вселении в дом № по адресу <адрес>, указывая, что в данном жилом доме он состоит на регистрационном учете по месту жительства. Ответчик - отец - препятствует его проживанию в указанном жилом доме, ключей от входной двери дома ему не выдает. Он вынужден проживать в доме № по <адрес> вместе со своей супругой, отношения с которой он не поддерживает, дом ему не принадлежит. Всю свою жизнь он был прописан в спорном доме (за исключением периода службы в Армии), у него нет иной возможности реализовать свое право на проживание по месту его регистрации, поэтому он вынужден обратиться в суд с соответствующим иском <данные изъяты> Истец просит рассматривать дело в его отсутствие <данные изъяты>, с представителем Усачевой Л.А. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя Усачевой Л.А., полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В., зарегистрированной в реестре за №, в порядке, определенном п.48, п.5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Усачева Л.А. на иске о вселении Усачева Н. В. в жилой дом ответчика настаивает, при этом пояснила, что истец родился и вырос в доме № по <адрес> и до настоящего времени по месту жительства зарегистрирован в этом доме, выписывался только на период службы в Армии. После регистрации с ней брака ДД.ММ.ГГГГ, они с истцом первоначально проживали в доме родителей мужа в <адрес>, потом его призвали в армию. Она перешла жить к своим родителям в <адрес>. Истец возвратившись из Армии в доме родителей проживать вместе со своей семьей не стал- не сложились отношения с отцом- ответчиком по делу. Истец не имеет своего жилья, дом в <адрес> где он проживает в настоящее время, принадлежит на праве собственности ей- перешёл в порядке наследования. Истец не был прописан в доме в <адрес> - первоначально этого не хотели ее родители - которым принадлежал дом, после вступления в права собственности после их смерти, она не давала согласия на его прописку, так как отношения между ним были неровными. В настоящее время между истцом и его сыном происходят постоянные ссоры и скандалы, которые перерастают в драки. Истец намерен проживать в доме по месту регистрации по месту жительства, однако ответчик его не пускает. Пояснила что брак между ней и истцом не расторгнут, однако в семье между мужем и сыном, которому Х лет, у которого своя семья, есть ребенок и который проживает в ее доме и уходить ему некуда- сложилась такая обстановка, которая может привести к убийству кого-либо из них. Ответчик Усачев В.Н. иск не признал, указал, истец не проживает в доме более Х лет, ни за что не платит, ему не помогает. Он сам в доме проживает не всегда, зимой не живет. Живет в <адрес> снимает квартиру у дочери своей нынешней жены. Если сын придет проживать к нему в дом, он ему отрежет газ, пусть проводит свой, и пусть делает отдельный вход. Судом по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели- С.И.А. и А.В.А. которые подтвердили, что между Усачевым Н.В. истцом и его сыном У.К. очень плохие отношения, они постоянно ссорятся, бывают между ним и драки. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему : Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено: В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Из материалов дела следует: - Усачев Н.В.,ДД.ММ.ГГГГрождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гр.Усачева Н.В., справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> № - Согласно лицевому счету № похозяйственной книги <адрес> сельской администрации Усачеву В.Н. принадлежит <данные изъяты> жилой дом, год постройки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> - как следует из справки Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы на жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют, дом по вышеуказанному адресу построен ДД.ММ.ГГГГ. Усачев В.Н. проживает в доме с момента его постройки. <данные изъяты> -Усачев Н.В. и Б.Л.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака им присвоена фамилия Усачевы<данные изъяты> Из исследованных материалов дела в совокупности с пояснениями сторон, судом достоверно установлено, что истец Усачев Н.В. с рождения проживал в спорном доме, имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 127 ЖК РСФСР (1984г.) -Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20.12.1983 года « О порядке введения в действие Жилищного кодекса РСФСР» было установлено: В жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного кодекса РСФСР, осуществление прав и обязанностей сторон с ДД.ММ.ГГГГ регулируется в соответствии с Кодексом. С учетом изложенного выше приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и право пользование помещением сохранено за ним до настоящего времени. С учетом установленного и изложенного выше, в совокупности с положениями Статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма сумма обезличенна рублей- в счет возмещения судебных расходов по делу - государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Иск Усачева Н.В. удовлетворить: Вселить Усачева В.Н. <данные изъяты> в жилое помещение - жилой дом № по адресу <адрес> Взыскать с Усачева В.Н. в пользу Усачева Н.В. - сумма обезличенна рублей судебные расходы по делу, государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.