Гражданское дело № 2 - 1224/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» Онучина Д.Ф., ответчика Гаврилова С.А., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» к Гаврилову С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов, установил: общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее - ООО «Классик Партнер», Общество) обратилось в суд с иском к Гаврилову С.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов. В обоснование иска указав, что ООО «Классик Партнер» является обладателем исключительных имущественных авторских прав на произведения исполнителя «К.»: <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» (автор музыки и слов - К.), данное обстоятельство подтверждается лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче исключительных имущественных авторских прав между ЗАО «К.» и ООО «Классик Партнер» на право тиражирования и распространения данных аудио произведений. Правообладатель в силу п. 1 ч. 4 ст. 1301 ГК РФ определить размер данной компенсации за незаконное использование произведений: <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» исполнителя К. за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма обезличенна рублей. Просит суд взыскать с Гаврилова С.А. в пользу ООО «Классик Партнер» компенсацию в размере сумма обезличенна рублей, а также государственную пошлину в размере сумма обезличенна рублей и судебные издержки сумма обезлиенна рублей. В судебном заседании представитель ООО «Классик Партнер» Онучин Д.Ф., действующий на основании доверенности <данные изъяты> на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Ответчик Гаврилов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Общества не признал, суду пояснил, что истец не имеет права предъявлять данный иск, так как согласно п.1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной. Ни истец на ЗАО «К.» не являются правообладателями результатов интеллектуальной деятельности. Истцом не доказан факт нарушения Ответчиком каких-либо исключительных имущественных авторских прав. Ссылка истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является необоснованной, поскольку на момент подачи искового заявления срок давности истек, следовательно, данное доказательство факта нарушения авторских прав является недопустимым доказательством и не может служить основанием, подтверждающим данное нарушение. Кроме того, в данном и в материалах дела об административном правонарушении не подтвержден факт реализации именно произведений, на которые истец якобы обладает имущественными авторскими правами, входящими в альбомное издание «Р.», следовательно, истцом не представлено доказательств нарушений ответчиком его имущественных авторских прав. Кроме того, на момент подачи искового заявления ИП Гаврилов прекратил свое существование, то есть Гаврилов А.С. не может быть ответчиком по указанному требованию истца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом авторских прав являются аудиовизуальные произведения. Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, при этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В соответствии с пунктом 3 ч. 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде выплаты компенсации в размере от 10 тысяч руб. до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда. Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторского прав. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Классик Партнер» согласно лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с правообладателем - ЗАО «К.» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело исключительные имущественные авторские права на использование ряда аудио и видео произведений, в число которых входят произведения К.: <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. в торговой точке магазин «Мелодия», расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов была проведена проверка торговой точки ИП Гаврилов С.А., в ходе которой было изъято Х дисков с аудиопроизведениями, один из которых содержал запись произведений: <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» исполнителя К.. Срок действия имущественных прав на использование аудио произведений, вошедших в альбомное издание «Р.» исполнителя К. до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается актом приема-передачи произведений к договору от ДД.ММ.ГГГГ № приложение № Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые у ИП Гаврилов С.А в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, Х дисков с записью аудиовизуальных программ имеют технические признаки контрафактности <данные изъяты> Факт реализации ИП Гавриловым аудио произведения, в том числе <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» исполнителя К., подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе объяснение которого Гаврилов С.А. внес собственноручную запись о том, что он с протоколом согласен; актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом добровольной выдачи, осмотра и опечатывания от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия, договором аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ № Из объяснений ИП Гаврилова С.А., данных СтоЦООБЭП ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию MP3 дисков с аудиовизуальными произведениями в магазине «М.», расположенного по адресу: <адрес>. Диски приобретаются в <адрес> на радиорынке «Г.» с целью последующей реализации <данные изъяты> Таким образом, действиями ответчика нарушены исключительные имущественные авторские права, принадлежащие правообладателю - истцу ООО «Классик Партнер», поскольку факт распространения Гавриловым С.А. контрафактной продукции аудио произведений, в том числе: <данные изъяты>, входящих в альбомное издание «Р.» исполнителя К. ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения дохода суд считает доказанным. При определении размера компенсации за нарушение авторских прав, с учетом ст. 1301 ГК РФ, а также характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений авторских прав, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Гаврилова компенсацию в минимальном размере - сумма обезличенна рублей в пользу каждого произведения, то есть сумма обезличенна рублей. Ссылка Гаврилова С.А. на пропуск истцом срока исковой давности признана судом несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании ответчиком действующего законодательства. Довод Гаврилова С.А. о том, что с прекращением деятельности Гаврилова С.А. в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть ответчиком по делу, отклоняется, так как в силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем, в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности он продолжает нести имущественную ответственность по исполнению своих обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В статье 94 ГПК закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления представитель ЗАО «Классик Партнер» - ООО «М.» уплатил государственную пошлину в размере сумма обезличенна рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и сумма обезличенна рублей государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) с целью уточнение гражданско-правового статуса Гаврилова С.А.. Таким образом, с Гаврилова С.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Классик Партнер» сумма обезличенна рублей государственной пошлины и сумма обезличенна рублей судебных издержек. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» удовлетворить. Взыскать с Гаврилова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме сумма обезличенна рублей. Взыскать с Гаврилова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей и судебные издержки в сумме сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Федеральный судья Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Т.С. Столярова