Дело № 2-580/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В., прокурора Богородской городской прокуратуры Нижегородской области Тесленко Л.А.

С участием Стрижова Р.В., представителя по доверено Сиднева И.М., адвоката Углановой Т.Н. ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

При секретаре Куренковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Стрижова Р.В. к Маневич М.В., Страховой компании «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

Установил:

В суд обратился Стрижов Р.В. с иском указанным выше, указывает : « ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.10 мин водитель автомобиля В., госномер № Маневич М. В. трассе <адрес>-трасса <адрес>-<адрес>, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании « РЕССО гарантия»

Ответчик привлечен к уголовной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением, рваной раны нижней трети правой голени (в области нижней третиправой голени, в месте перелома, имеется рваная рана голени, дно раны -поврежденные кости голени); рваная рана волосистой части головы, травматической брахпоплексопатия с плегией левой руки.

Повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

До повреждения здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия он работал в ЗАО «З.» <данные изъяты>. Его заработная плата составляла     сумма обезличенна рублей

В результате повреждения здоровья он находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (Х дней ),ему выплачено по больничному листу сумма обезличенна рублей Пособие по больничному листу ему выплатили в размере **% от суммы заработной платы. Таким образом, за период нахождения на больничном листе он недополучил заработной платы в размере : сумма обезличенна рублей

Длительное время он заработка вообще не имел: с ДД.ММ.ГГГГ он был признан инвалидом <данные изъяты> и получал пенсию по инвалидности в размере сумма обезличенна рублей Размер утраченного заработка за этот период составил сумма обезличенна рублей

ДД.ММ.ГГГГ, после переосвидетельствования он был переведен на Х-ю группу инвалидности, ему назначена пенсия сумма обезличенна рублей. Размер утраченного заработка составляет за время нахождения на инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма обезличенна рублей Всего же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составляет сумма обезличенна рублей

По Кассационному определению Судебной коллегии областного суда в его пользу взыскан моральный ущерб в размере сумма обезличенна рублей После ДД.ММ.ГГГГ ему было сделано несколько операций. Он продолжает испытывать физическую боль и страдания, он не может устроиться на работу, чтоб достойно содержать семью.

Ссылаясь на положения со ст. 15,151, 1064, 1079, 1099-1101 ГКРФ просит суд : Взыскать с ответчиков: сумма обезличенна рублей - сумма утраченного заработка за период нахождения на больничном листе; сумма обезличенна рублей - утраченный заработок при получении пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма обезличенна рублей ежемесячно, пожизненно, с учетом последующей индексации (разница между получаемой пенсией и заработной платой);сумма обезличенна рублей - услуги адвоката в уголовном процессе; сумма обезличенна рублей - моральный вред<данные изъяты>

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ <данные изъяты> указывает: в результате повреждения здоровья он был вынужден нести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, посторонний уход. Эти дополнительные затраты составляют сумма обезличенна рублей, из них: расходы на медикаменты- сумма обезличенна рублей; расходы на транспорт- сумма обезличенна рублей; расходы на продукты- сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ он проходил дополнительное лечение в станционере областной больницы. Во время лечения он приобретал медикаменты на сумму сумма обезличенна рублей и по рекомендации лечащего врача приобрел ортез на лучезапястный сустав и валик магнитный общей стоимостью сумма обезличенна рублей. Просит суд : 1. Взыскать с ответчиков: - сумма обезличенна рублей - сумма утраченного заработка за период моего нахождения на больничном листе; - сумма обезличенна рублей - утраченный заработок при получении пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;-сумма обезличенна рублей -расходы на дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание и транспорт;-сумма обезличенна рублейна лекарство и вспомогательное медицинское изделие;сумма обезличенна рублей ежемесячно, пожизненно, с учетом последующей индексации (разница между получаемой пенсией и заработной платой);сумма обезличенна рублей- услуги адвоката в уголовном процесс; сумма обезличенна рублей- моральный вред.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Действует через представителя - адвоката Угланову Т.Н. - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ерасова Е.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты> просит рассматривать дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», иск не признает <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель - Сиднев И.М. действующий на основании доверенности <данные изъяты> на заявленных требованиях с учетом изменений настаивают, просят взыскать со страховой компании сумму утраченного заработка в размере сумма обезличенна рублей за период нахождения на больничном листе, сумма обезличенна рублей утраченный заработок при получении пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей дополнительные расходы на лечение, сумма обезличенна рублей расходы на лекарство и вспомогательное медицинское изделие, сумма обезличенна рублей - ежемесячная выплата, пожизненная     с учетом последующей компенсации -разница между получаемой им пенсией и заработной платой - данные выплаты рассчитать в рамках страховых выплат, а далее ежемесячную выплату разницы заработной платы и получаемой пенсии взыскивать с ответчика Маневич М.В., С ответчика Маневич М.В. взыскать моральный вред сумма обезличенна рублей, а также сумма обезличенна рублей правовые услуги представителя в гражданском процессе. Повторили доводы изложенные в исковом заявлении. На требованиях о взыскании суммы -сумма обезличенна рублей -расходы на дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание и транспорт не настаивают, отказа от иска не заявили. Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Адвокат Угланова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, указала, денежная компенсация морального вреда за причинение телесных повреждений Стрижову Р.В. взыскана по приговору суда и повторно взыскана быть не может. Требования о взыскании ежемесячно суммы составляющей разницу в заработной плате и получаемой пенсии не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Прокурор, участвующий в деле, считает иск подлежащим частично: подлежат удовлетворению требования по пункту 1,2, искового заявления, пункты 3,4 -расходы на лечение подлежат удовлетворению частично с учетом назначений указанных в выписных эпикризах. Требование пункта 5 искового заявления удовлетворению не подлежит, так как не определена степень утраты трудоспособности, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ГПК РФ. Моральный вред возмещению не подлежит, поскольку требование взыскания морального вреда рассмотрено и удовлетворено в рамках уголовного дела.

                 Заслушав доводы и пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел с учетом следующего:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ -

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует :

- приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Маневич М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Маневич М.В. управляя автомобилем В. гос.номер №, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Стрижова Р.В. Стрижов Р.В. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением, рваной раны нижней правой голени ( в области нижней трети правой голени, в месте перелома имеется рваная рана голени, дно раны- поврежденные кости голени); рваную рану волосистой части головы, травматической бранхоплексопатия с плегией левой руки. Повреждения в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности свыше **% по п.6.11 правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данным приговором удовлетворен заявленный потерпевшим Стрижовым Р.В. гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, в его пользу взыскана сумма сумма обезличенна рублей Гражданский иск о возмещении материального ущерба: затрат на лечение, дополнительное питание, проезд, расходы по оплате услуг адвоката передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства<данные изъяты>. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска о взыскании морального вреда изменен- с Маневич М. В. в пользу Стрижова Р.В. в возмещении морального вреда взыскано сумма обезличенна рублей

- Стрижов Р.В. работал в ЗАО «З.» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Его заработная плата составляла сумма обезличенна рублей других дополнительных выплат не предусматривалось и не производилось. Выплаты по больничным листам осуществлялись в размере **% от среднего заработка, начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма обезличенна рублей

- Стрижов Р.В. уволен с работы в ЗАО «З.» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию <данные изъяты>

- Стрижову Р.В. начислена пенсия по инвалидности -<данные изъяты> - в размере сумма обезличенна рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- Стрижову Р.С. доставлена пенсия в размере сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма обезличенна рублей ДД.ММ.ГГГГ

- Стрижов Р.В. находился на лечении:

1/ в травматологическом отделении МУ <адрес> ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - перелом л/з костей правой …. Выписан в удовлетворительном состоянии<данные изъяты>

2/ в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больницы имени С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : сочетанная травма: травматическая брахиоплексопатия слева с дистальным парезом левой руки, перелом костей левой голени со смещением отломков. Поступил планово с жалобами - отсутствие движений и онемение в левой руке. По окончании лечения рекомендовано: курсы восстановительной терапии (прозерин, вит.группы В, ноотроны, вазоактивны пр-ты, массаж, ЛФК, ФТЛ<данные изъяты>

3/ в травматологическом отделении МУ <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : сросшийся перелом кости правой голени в условиях остеосинтеза по Илизарову, бронхиоплекеопатия слева - проведен курс реабилитации, ФТЛ,ЛФК, витаминотерапия направленная на лечение бронхиоплекеопатии <данные изъяты>

4/ в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больницы имени С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом : посттравматическая бронхиоплекеопатия слева. Операция от ДД.ММ.ГГГГ ревизия и невролиз пучков плечевого сплетения слева. Лечение. Рекомендовано : ношение косыночной повязки постоянно, при болях НПВС (ксефокам ) курсы восстановительного лечении 2-3 раза в год<данные изъяты>

5/ в нейрохирургическом отделении <адрес> клинической больницы имени С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом- посттравматическая бронхиоплекеопатия слева. Проведено лечение. рекомендовано: ЛФК Постоянно,массаж курсами, при болях НПВС - ксефокам,повторный курс воссановительного лечения -не реже 1 раза в 6 месяцев, ношение лучезапястного ортеза<данные изъяты>

- Маневич М.В. заключил договор страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств со Страховой компанией «РЕСО гарантия» с размером страхового возмещения до сумма обезличенна рублей., в том числе сумма обезличенна рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более сумма обезличенна рублей При причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего<данные изъяты>

- Стрижову Р.В. рекомендованы курсы восстановительного лечении в условиях неврологического или нейрохирургического стационарах 1 раза в полгода, ношение артреза на лучезапястный сустав левой руки, постоянное проведение курсов массажа, самостоятельное занятие лечебной физкультурой, курсовая терапия по стандартам лечения последствий сочетанной травмы. Все лечение, полученное в нейрохирургическом отделении НОКБ им. С. было бесплатным <данные изъяты>

-Стрижову Р.В. определена группа инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-Стрижову Р.В. назначена пенсия по инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ вследствие общего заболевания без дополнительных условий с ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей

-Стрижов Р.В. приобретал медицинские препараты различного наименования <данные изъяты>

- В поликлинике МУ <адрес> ЦРБ амбулаторной карты Стрижова Р.В. нет<данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей суд приходит к выводу о том, что данная часть иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ - Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью истца с ответчика Маневич М.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, кассационное определение вступило в законную силу, в дальнейшем не оспаривалось.

Таким образом, право истца на взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав - причинением вреда здоровью реализовано. При этом его размер был определен с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Указание истцом в иске о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он продолжает испытывать физическую боль и страдания до настоящего времени по мнению суда не подтверждает в объеме требований вышеназванных норм закона наличия оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства вызваны нарушением неимущественного права (нематериального блага), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ- день получения телесных повреждений - денежная компенсация за которое уже взыскана.

По смыслу положений указанных норм гражданского законодательства, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, что не предполагает возможности повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права.

Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу : сумм утраченного заработка за период его нахождения на больничном листе ; расходы на медикаменты; расходы на транспорт; расходы на продукты; утраченный заработок при получении пенсии по инвалидности за период с октября 2009 г по февраль 2011 года суд приходит к следующему :

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитываются страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ..

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско- правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу( осуществить страховую выплату) в переделах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности утративший потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.7,8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2010г. Дело № 2-В10-4)

Из совокупности изложенного выше суд приходит к выводу о том, утраченный Стрижовым Р.В. в период временной нетрудоспособности заработок, т.е. за период, когда истец был на **% нетрудоспособен, подлежит возмещению в размере сумма обезличенна рублей

Расчет суммы, подлежащей взысканию :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования о взыскании разницы между получаемой пенсией и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Требования о ежемесячном взыскании разницы между получаемой пенсией и заработной платы- пожизненно- с учетом индексации не являются обоснованными. В силу положений ст. 1092 ГК РФ - Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. Истцу установлена Х группа инвалидности, что подтверждается справкой серии № Истец не представил доказательств подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности..

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на дополнительное лечение в сумме сумма обезличенна рублей, сумма обезличенна рублей на лекарство и вспомогательные медицинские изделия, сумма обезличенна рублей- расходы на дополнительное лечение, дополнительное питание и транспорт, подлежат удовлетворению частично :

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат дополнительные расходы только в случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Стрижову Р.В. рекомендованы курсы восстановительного лечении в условиях неврологического или нейрохирургического стационарах 1 раза в полгода, ношение артреза на лучезапястный сустав левой руки, постоянное проведение курсов массажа, самостоятельное занятие лечебной физкультурой, курсовая терапия по стандартам лечения последствий сочетанной травмы. Все лечение, полученное в нейрохирургическом отделении НОКБ им. С. было бесплатным.

Согласно направления от ДД.ММ.ГГГГ Стрижову рекомендовано приобрести в сети «Т.» бандаж на лучезапястный сустав и валик магнитный, всего на сумму сумма обезличенна рублей Данные медицинские изделия им приобретены, что подтверждается товарными чеками <данные изъяты> Данная сумма подтверждена назначением врача и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ, истец должен представить доказательства нуждаемости в дополнительных расходах, размер расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, а также причинную связи между возникшим вредом и виновными действиями ответчика.

Принимая во внимание изложенное выше и установленное судом иск Стрижова Р.В. подлежит частичному удовлетворению- в иске к Маневич М.В. надлежит отказать в полном объеме заявленных требований, при этом с ОСА «РЕСО-Гарантия» в пользу Стрижова Р.В. подлежат взысканию -сумма обезличенна рублей - утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей расходы на приобретение медицинского изделия, а всего сумма обезличенна рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

При обсуждении судебных расходов суд приходит к следующему :

Согласно ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ -К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ -Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 336.36 НК РФ

Истцу удовлетворена сумма сумма обезличенна рублей, государственная пошлина с указанной суммы составит сумма обезличенна рублей которую надлежит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Обсуждая заявление истца о взыскании в его пользу сумма обезличенна рублей расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему : Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявления учитывает характер дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, период оказания юридической помощи, объем этой помощи, и считает обоснованным взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца сумма обезличенна рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрижова Р.В. к Маневич М.В., Страховой компании «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить частично:

Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Стрижова Р.В. сумма обезличенна рублей - утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма обезличенна рублей расходы на приобретение медицинского изделия, сумма обезличенна рублей - в счет расходов на оплату услуг представителя, а всего сумма обезличенна рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в местный бюджет сумма обезличенна рублей. - государственная пошлина по делу.

На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      В.В.Хохлова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.