РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием истца Семиковой О.В., её представителей Елыгина Д.Н. и Мухановой И.С., действующих на основании доверенности, представителя истца Уватенкова А.В. - Уватенкова С.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области Пуренковой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семиковой О.В. и Уватенкова А.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании незаконным отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и обязании изменить вида разрешенного использования земельного участка

установил:

В суд обратились Семикова О.В. и Уватенков А.В. собственники земельных участков каждый с самостоятельным иском к Администрации Богородского района с требованием «дать разрешение на переведение вида использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства автопарковки», в чем каждому было отказано ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения сторон суд определил дела соединить в одно производство по основаниям п. 4 ст. 151 ГПК РФ и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрацию Алешковского сельсовета Богородского района Нижегородской области, на территории которой согласно адресам находятся участки. <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истцы изменили предмет иска, заявив каждый требования: признать незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязать Администрацию Богородского района изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства автопарковки» <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Семикова О.В., её представители Елыгин Д.Н. и Муханова И.С., действующие на основании доверенности <данные изъяты>, и представитель истца Уватенкова А.В. - Уватенков С.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, настаивают на их удовлетворении.

Истец Уватенков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просит дело рассмотреть его отсутствие с участием представителя Уватенкова С.А., неявка в судебное заседания обусловлена занятостью по работе, доводы иска поддерживает.

Пуренкова М.А., действуя как представитель администрации Богородского района (доверенность <данные изъяты>) и как представитель третьего лица - администрации Алешковского сельсовета (доверенность <данные изъяты>), с доводами иска не согласна, ссылаясь на утвержденные Правила землепользования и застройки территории <адрес>, пояснив, что территориально участки находятся в зоне, где строительство автопарковок не предусмотрено.

Ранее участвовавшим по делу представителем ответчика Козловой Н.Н. (доверенность <данные изъяты>) также высказаны возражения по иску, указано, что истцами пропущен трехмесячный срок обжалования отказа администрации в изменении разрешенного вида использования земельных участков. Решение об отказе в изменении разрешенного вида использования земельных участков принято в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления архитектуры и градостроительства К.В.Н., которая была наделена такими полномочиями главой администрации Богородского района в выданной ей доверенности. Адрес местоположения участков - на территории Алешковской сельской администрации, которая делегировала администрации Богородского района решение вопросов относительно утверждения правил землепользования и застройки. Территории сельсовета и города смыкаются, и в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки территории <адрес> участки истцов находятся в общественно-деловой зоне общего назначения, зоне деловой и коммерческой активности, где строительство автопарковок не предусмотрено, за исключением парковок легковых автомобилей некоммерческого использования в виде подземных гаражей.

Из письма администрации Алешковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, следует, что участки истцов расположены на границе города, входят в общественно-деловую дону (О 1А) и в зону инженерно-транспортной инфраструктуры, где автостоянки запрещены <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организация. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной, например, письменное сообщение об отказе в удовлетворении обращения гражданина.

правовой режим земель исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В судебном заседании установлено, что истцу Семиковой О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земли населенных пунктов и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из кадастрового паспорта <данные изъяты>. Истцу Уватенкову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью безличенно кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с категорией земли населенных пунктов и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из кадастрового паспорта <данные изъяты>.

Согласно Устава Алешковского сельсовета к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов Алешковского сельсовета, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Алешковского сельсовета документации по планировке территории. <данные изъяты>

В соответствии с Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Богородского района и администрацией Алешковского сельсовета администрация поселения передала администрации района полномочия по утверждению Генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки <данные изъяты>.

Право подписи градостроительного плана земельного участка (что включает целевое назначение и вид разрешенного использования) согласно доверенности, подписанной главой администрации Богородского района, предоставлено начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района К.В.Н. <данные изъяты>

Части 2 и 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предусматривают установление видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для выполнения задач градостроительного зонирования и принятия решений об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид обязанность по разработке правил землепользования и застройки возложена на органы местного самоуправления.

На основании ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний.

Таким образом, принятие решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, может иметь место в период до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городской Думы города Богородска от ДД.ММ.ГГГГ за № 23 с учетом положительных результатов публичных слушаний утверждены Правила землепользования и застройки города Богородска (далее - ПЗЗ)- <данные изъяты>.

Суду представлена выкопировка из ПЗЗ с отображением на ней участков истцов, расположенных частично в зонах 0-1А и Т-1А - <данные изъяты>.

Согласно ПЗЗ зона 0-1 - общественно-деловая зона общего назначения и зона деловой и коммерческой активности, зона Т-1 - улично-дорожная сеть, в перечнях разрешенных видов использования строительство автопарковок коммерческого использования не предусмотрено.

Установлено, что участки истцов являются смежными, оба участка истцы, как пояснила суду представитель Муханова И.С., намерены использовать для размещения на них автопарковки, с взиманием платы по желанию клиента, но без официально установленного вознаграждения.

Взимание платы означает коммерческое использование земельного участка при размещении на нем автопарковки.

ДД.ММ.ГГГГ истцам на их обращение об изменении вида разрешенного использования земельных участков выдано заключение начальника управления архитектуры и градостроительства К.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности изменения вида использования со ссылкой на то, что в соответствии с правилами землепользования и застройки <адрес> строительство автостоянок коммерческого использования в зонах О-1-а и Т-1А запрещено <данные изъяты>

Как пояснили представители истцов, а ранее - и сами истцы, именно это заключение как отказ оспаривается истцами. Незаконность отказа, по их мнению, заключается в том, что в указанных в отказе зонах разрешено размещение предприятий торговли и общественного питания, что неизменно предполагает и наличие парковок для автомобилей. При этом ссылаются на карту, полученную посредством Интернета, как доказательство расположения участка вне дорог.

Данное доказательство как довод в обоснование иска суд оценивает критически, поскольку карта отражает лишь существующее положение участков относительно дорог без учета утвержденных ПЗЗ, факт использования участков истцами в настоящее время в соответствии с разрешенным использованием подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованном принятии начальником управления архитектуры и градостроительства администрации Богородского района К.В.Н. в силу предоставленных ей главой администрации Богородского района полномочий решения об отказе Семиковой ОЛ.В. и Уватенкову А.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка с учетом ранее утвержденных ПЗЗ, процедуры публичных слушаний в данном случае не предусмотрено. Оснований для признания незаконным Заключения от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельных участков суд не находит.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. (п. 1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При выяснении причин пропуска установленного срока для обращения в суд по вопросу оспаривания законности отказа ответчика истцами и их представителями не представлено доказательств в обоснование доводов об уважительном характере этих причин. Все доводы сводятся к тому, что в различных инстанциях заявления истцов рассматривались долго или вообще утрачивались. Вместе с тем в представленных истцами копиях Заключения об отказе имеется роспись о его получении, следовательно, истцы имели реальную возможность своевременно обратиться в суд по его оспариванию.

Суд признает пропущенным истцами срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семиковой О.В., собственника земельного участка площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земли населенных пунктов и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, и исковые требования Уватенкова А.В., собственника земельного участка площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с категорией земли населенных пунктов и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, о признании незаконным отказа администрации Богородского района Нижегородской области в изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования «для строительства автопарковки» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневнй срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:     О.Н.Хрусталева

Судом объявлена дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.Н. Хрусталева