Гражданское дело № 2 - 1516/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Л.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: В суд обратилась Рыжкова Л.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в квартире № дома № <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., из них жилой - обезличенно к.м. В обоснование иска указано, что квартира принадлежала на праве собственности К.И.М.., в свидетельстве о регистрации права площадь квартиры указана обезличенно кв.м. К.И.М.. как собственник произвела перепланировку - демонтировала кирпичную перегородку между кухней и жилой комнатой, в результате произошло изменение площадей помещений и количество жилых комнат, образовалось помещение гостиной-кухни, изменились размеры площадей жилой комнаты, туалета и ванной. К умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истица как наследник обратилась к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому общая площадь квартиры обезличенно кв.м., жилая обезличенно кв.м. При обращении за регистрацией прав собственности на квартиру выявились противоречия в размерах площадей, рекомендовано обратиться в суд, поскольку разрешительной документации на перепланировку прежний собственник не оформляла. <данные изъяты> В судебное заседание истец Рыжкова Л.В. не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Рыжковой А.В., что суд считает возможным. Представитель истца Рыжкова А.в., действуя на основании доверенности - <данные изъяты>, доводы иска подержала, суду пояснила, что квартира приобретена К.И.М.. в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о регистрации права объект права - квартира - указана с общей площадью обезличенно кв.м.. За время проживания собственник произвела перепланировку: убрала межкомнатную перегородку между кухней (помещение №) и жилой комнатой (помещение №). Капитальные опоры (несущие конструкции) не затронуты. В результате перепланировки и согласно новой экспликации вновь образованное помещение при объединении помещений кухни и жилой комнаты указано как помещение № - гостиная-кухня. Также в результате более точного измерения площадей в квартире помещение № - жилая комната - составляет обезличенно кв.м., вместо прежних обезличенно кв.м., помещение № - туалет - составляет обезличенно кв.м., вместо прежних обезличенно кв.м., помещение ванной - № - составляет обезличенно кв.м., вместо прежних обезличенно кв.м. и прежние помещения: кухни - № - обезличенно кв.м., и жилой комнаты - № - обезличенно кв.м., при объединении составляет помещение гостиной-кухни под № - обезличенно кв.м. Из вновь составленного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что все несущие конструкции сохранены. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры К.И.М.. умерла, не успев оформить перепланировку. При оформлении наследственных прав истица представила нотариусу новый техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому все параметры квартиры указаны в свидетельстве о праве наследования по закону в соответствии с новым техпаспортом. При попытке внести изменения в характеристики объекта, истице дан отказ, так как перепланировка не узаконена, поэтому она была вынуждена обратиться в суд. В отношении перепланировки истица получила заключение о соответствии ее всем необходимым требованиям. Администрация Богородского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов, не представлены доказательства, что сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома не нарушает законные права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя. <данные изъяты> Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Выполненные работы по реконструкции жилого помещения охватываются в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ понятием перепланировки, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Установлено, что истец Рыжкова Л.В. является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Богородского района Нижегородской области как наследнице имущества К.И.М.., умершей ДД.ММ.ГГГГ Право собственности наследодателя К.И.М.. на указанную квартиру подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве объект права указан как квартира общей площадью обезличенно кв.м. - <данные изъяты> На квартиру имелся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ По факту перепланировки выполнен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет обезличенно кв.м. Прежним собственником - наследодателем К.И.М.., перепланировка выполнена без разрешительной документации, в связи с чем новому собственнику - истице Рыжковой Л.В., отказано во внесении изменений характеристик объекта капитального строительства - <данные изъяты>, которые уже с учетом перепланировки были указаны к выданном ей нотариусом свидетельстве о праве на наследство. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по перепланировке и переустройству, выданному ФГУП «Р.», в ходе обследования жилой квартиры № № <адрес> выявлено следующее: в состав работ по перепланировке входят: демонтаж кирпичной перегородки между кухней <данные изъяты> и жилой комнатой <данные изъяты>); изменение площадей жилой комнаты <данные изъяты>, туалета<данные изъяты>), ванной <данные изъяты> на основании контрольного обмера помещений (номера помещений указаны со ссылкой на техпаспорт от ДД.ММ.ГГГГ.) Дано заключение о том, что обмеры внутренних помещений соответствуют размерам, указанным в плане, выполненном специалистами Богородского отделения инвентаризации НФ ФГУП «Р.» (от ДД.ММ.ГГГГ.); при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при строительстве жилого дома, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истец является собственником жилого помещения, в котором с целью повышения комфортности и потребительских свойств жилого дома произведена перепланировка прежним собственником без предварительного согласования и разрешительной документации. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан не нарушены, эксплуатация жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рыжковой Л.В. удовлетворить: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в квартире <адрес> общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева