Гражданское дело № 2 - 985/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием истца Метальниковой Я.М., ответчика Швечковой В.И.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метальниковой Я.М. к Швечковой В.И. о взыскании денежных средств, возложении обязанности по погашению кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

установил:

Метальникова Я.М. обратилась в суд с иском к Швечковой В.И. о взыскании денежных средств, возложении обязанности по погашению кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Метальниковой Я.М. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен кредитный договор № на сумму сумма обезличена рублей. Указанный кредит был оформлен Метальниковой А.М. по просьбе ее знакомой Швечковой В.И. на условиях полного погашения с ее стороны всех текущих платежей и обеспечение обязательств вытекающих по данному договору. В течение ДД.ММ.ГГГГ задолженность со стороны Швечковой В.И. не погашалась и бремя по погашению долга лежало на Метальниковой А.М.. Материальные затраты по погашению кредита составили сумма обезличена рублей. В декабре ДД.ММ.ГГГГ Метальниковой Я.М. пришло письмо из ЗАО «ДжиИ Мани Банк» о задолженности по данному платежу, с предупреждением о передаче долга в коллекторную контору. Опасаясь за потерю своего имущества и дальнейших неприятностей со стороны коллекторской конторы, Метальникова Я.М. неоднократно пыталась связаться с Швечковой В.И. по вопросу погашения задолженности, но получила отказ в выплате денежных средств. Исходя из условий погашения кредита, сумма долга составила сумма обезличена рублей. В связи с тем, что у Метальниковой Я.М. тяжелое материальное положение и нет возможности самостоятельно отвечать по долговым обязательствам перед банком. Договориться мирным путем с Швечковой В.И. не удалось. Иной возможности, иначе как в судебном порядке восстановить нарушенные права и взыскать стоимость погашенной ссуды не имеет, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд. Просит взыскать денежные средства за погашение задолженности в сумме сумма обезличена рублей; возложить на Швечкову В.И. обязательства по погашению задолженности перед ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в сумме сумма обезличена рублей; взыскать судебные расходы <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда Нижегородской области в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАО «ДжиИ Мани Банк» <данные изъяты>

Истец Метельникова Я.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей был оформлен кредит в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на сумму сумма обезличена рублей под ** годовых. Указанная сумма была передана молодому человеку по просьбе Швечковой В.И.. Швечкова В.И. присутствовала при передаче денег, деньги ей не передавались. В последствии Швечковой В.И. была написана расписка, в которой срок, порядок возврата денег, а также сумма не обговаривалась.

Ответчик Швечкова В.И. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что денег от Метальниковой Я.М. не получала, присутствовала при их передаче. В последствие ей была написана расписка, в которой срок, порядок возврата денег, а также сумма не обговаривалась.

Третье лицо ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельства, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Метальниковой Я.М. был заключен кредитный договор № на сумму сумма обезличена рублей под ** годовых <данные изъяты>

Из объяснений истца Метальниковой Я.М. следует, что деньги в сумме сумма обезличена рублей по просьбе Швечковой В.И. были переданы молодому человеку.

В связи с тем, что указанная сумма не была возвращена, Метельникова Я.М. попросила Швечкову В.И. написать расписку о том, что она просила взять Метальникову Я.М. кредит, деньги, полученные под ** годовых, обязуется выплатить сама, без задержек или просрочек, в течение времени кредитования, либо раньше по возможности. В расписке указана дата ее составления - ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет сумма обезличена рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - сумма обезличена рублей; просроченные проценты по кредиту - сумма обезличена рублей; проценты на просроченную задолженность - сумма обезличена рублей; суммы штрафов и комиссий - сумма обезличена рублей

По ходатайству истца Метальниковой Я.М. в качестве свидетелей в судебном заседании были допрошены Ежков Т.Е., Касьянова М.В.

Свидетель Ежков Т.Е. суду показал, что Швечковой В.И. в добровольном порядке, без оказания давления под его диктовку была написана расписка, так как ее молодой человек попросил взять для него кредит, обещал отдать в течение 3 месяцев.

Свидетель Касьянова М.В. суду показала, что Метальникова Я.М. позвала их в гости, для того чтобы Швечкова В.И. написала расписку о получении денег. Швечкова В.И. написала расписку под диктовку Ежкова Т.Е., давление на нее не оказывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обоснования своих доводов Метальниковой Я.М. представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка.

Иных доказательств заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ) на обозначенных условиях Метельниковой Я.М. не представлено, в частности, не представлено доказательств передачи денежных средств Швечковой В.И.

Указанная расписка не соответствует требованиям действующего законодательства, так как в ней не указана сумма, срок и порядок возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы, в иске следует отказать.

Что касается требований Метальниковой Я.М. о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена рублей, то данные требования в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Метальниковой Я.М. к Швечковой В.И. о взыскании денежных средств, возложении обязанности по погашению кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:               Т.С. Столярова