дело № 2 - 13/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: Судьи А.А. Новожиловой с участием: - представителя истца Горшковой А.Н. - Нуждиной С.Ю., - ответчиков Сазанова В.Б., Сокуровой Л.Б.,- представителя ответчиков Сокуровой Л.Б., Сазанова В.Б. - Лапшина С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой А. Н. к Сазанову В. Б., Сокуровой Л. Б., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Истица Горшкова А.Н. первоначально обратилась в суд с иском к нотариусу <адрес> К. О, М. о восстановлении пропущенного установленного законом срока для принятия наследства по завещанию. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С. Ю. Ф. Она и ее брат С. Б. Н. приняли наследство после смерти своей матери С. Ю. Ф., жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Истица взяла на память о смерти матери ее личные вещи. Брат истицы С. Б. Н. стал проживать в родительском доме. Ее брат С. Б. Н., умер ДД.ММ.ГГГГ Второй ее брат умер ДД.ММ.ГГГГ Она и ее брат не обращались за оформлением своих наследственных прав после своей матери, в связи, с чем нотариусом в выдачи свидетельства о праве на наследство истице было отказано, в связи с чем истица просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти своей матери С. Ю. Ф., пропущенный по уважительной причине <данные изъяты> Определением Богородского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети умершего С. Б. Н. - Н. Л. Д., Сазанов В.Б. <данные изъяты> а также дети умершего С. А. Н. - С. Л. А., М. Е. А. <данные изъяты> В последствии исковые требования истец Горшкова А.Н. изменила: просит признать за ней право на */* долю в праве собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м. с хозяйственными постройками - двумя тесовыми сараями и кирпичным гаражом по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти С. Ю. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В обосновании исковых требований указала, примерно в ДД.ММ.ГГГГ старый жилой дом, выстроенный на земельном участке, был сломан и выстроен спорный жилой дом ее матерью С. Ю. Б., и ее братом С. Б. Н.. Таким образом, дом должен был принадлежать ее матери и ее брату в равных долях, т.е. по */* каждому. После смерти С. Ю. Ф., ее наследниками являются она, истица, и ее брат С. Б. Н., и умерший брат С. А. Н., таким образом, просит признать право на половину доли в праве собственности, принадлежащей ее матери */* : Х= */*- Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований Горшковой А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию было прекращено в связи с отказом от иска <данные изъяты> Истец Горшкова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением, заказанным письмом с уведомлением <данные изъяты> В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителей Нуждиной С.Ю. и Вознесенской Н.В. <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что С. Ю. Ф., строила данный дом вместе со своим сыном С. Б. Н., Ее участие в строительстве выражалось в том, что она кормила бригаду строителей, деньги тратила только на готовку еды, иногда помогала по строительству -клала кирпичи, подавала доски. Представитель истца Горшковой А.Н. - Вознесенская Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> В письменном ходатайстве просит рассмотрение гражданского дела отложить из-за занятости в другом процесс в <адрес> С учетом мнения сторон, в удовлетворении ходатайтства об отложении дела было отказано. Представитель истца Горшковой А.Н. - Нуждина С.Ю., действующая на основании доверенности <данные изъяты>в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мать истицы С. Ю. Ф. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и дома, по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти С. Ю. Ф. являлись: Горшкова А.Н., и ее брат С. Б. Н.. После смерти второго брата - С. А. Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ являются М. и С. Л. А.. С. Б. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти наследниками являются Сокурова и Сазанов В.Б.. После смерти С. Ю. Ф. истица фактически приняла наследство. Взяла себе на память о смерти покойной фужеры, скатерть, платок, после Х дней, т.е. в первые Х месяцев после смерти С. Ю. Ф. Новый выстроенный жилой дом входит в состав наследственной массы, так как С. Ю. Ф., его также строила. Представитель ответчика Сазанова В.Б., Сокуровой Л.Б. - Лапшин С.Е., действующий по доверенности в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Решением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом было признано за С. Б. Н.. Истцом не представлено документов о том, что С. Ю. Ф. вступила в права наследства после смерти С. Н. И., а так же и доказательства того, что Горшкова А.Н.вступила в права наследства после смерти С. Ю. Ф., Дом был построен С. Б. Н.. С. Б. Н. проживал в этом доме до смерти, оплачивал коммунальные платежи. С. Ю. Ф. участие в строительстве не принимала, так как ей было на тот момент Х года. В состав наследственной мысы после смерти С. Ю. Ф. Не входил ни дом, ни земельный участок. Так же считаем, что срок принятия наследства пропущен. Доказательств того, что Горшкова забрала себе какие-либо вещи после смерти С. Ю. Ф. в течении первых Х месяцев не предоставлено. Ответчик Сазанов В.Б. в судебном заседании иск не признал. Поддержал объяснения своего представителя Лапшина, при этом пояснил, что его отец - С. Б. Н. занимался строительством дома, С. Ю. Ф. физически не могла принимать участие в строительстве, так как ей было уже Х года, она была больна. Отец хорошо зарабатывал на <адрес> и привозил деньги сюда на строительство дома, нанимал бригаду строителей. Никаких вещей после смерти С. Ю. Ф. истица не забирала. Ответчик Сокурова (Н. Л.Б., третьи лица С. Л. А., М. Е. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> Сведений о причинах неявки суде не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дом строил ее отец С. Б. Н.,, после того, как он построил дом, он стал проживать, вселил в него мать С. Ю. Ф., а старый дом развалился. <данные изъяты> Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> Сведений о причинах неявки суде не представлено. При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании установлено: что ДД.ММ.ГГГГ между О. и С. Н. И. заключен договор, согласно которого в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома С. Н. И. предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> сроком на Х лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С. Н. И., погиб ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных Военного комиссариата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга С. Ю. Ф., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> С. Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения до дня смерти проживала по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации <адрес> Наследниками после смерти С. Ю. Ф.., являлись дети : истица Горшкова А.Н., С. Б. Н., и дети С. А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ - М. Е. А., С. Л. А. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за братом истицы С. Б. Н. признано право собственности на спорный одноэтажный, кирпичный жилой дом, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, кассационная жалоба Горшковой А.Н. - без удовлетворения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер С. Б. Н., что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> Спорный жилой дом входит в состав наследственной массы после смерти С. Б. Н., что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Наследниками являются его дети: Сокурова (Н.) Л.Б. (до замужества С. Л. Б.) <данные изъяты> Сазанов В.Б., <данные изъяты> что подтверждается материалами наследственного дела <данные изъяты> Настоящий момент, жилой дом № находящийся по адресу: <адрес> имеет общую площадь обезличенно кв.м., в том числе жилую обезличенно кв.м. что подтверждается выпиской из технического паспорта ФГУП «Р.» Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. истице Горшковой А.Н. отказано в признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, в порядке наследования по закону, <данные изъяты> Свидетель З. Е. Н. суду пояснила, что она живет на улице <адрес> напротив дома С. Б. Н.. Строил этот дом С. Б. Н. один, он ездил работать на К. зарабатывал деньги, приезжал и занимался строительством дома, закупал материалы. Старый дом стоял впереди нового построенного С. Б. Н., в ДД.ММ.ГГГГ старый дом развалился. С. Ю. Ф. участия в строительстве дома не принимала, была больна, она даже несколько раз лечилась в психиатрической больнице, брат Б. был пьяницей, жили они за счет Б.. С. Ю. Ф. хоронил С. Б. Н., и своего брата С. А. Н. хоронил тоже он. На улице <адрес> она проживает более Х лет, все происходило на ее глазах, Б. нанимал рабочих и платил им за строительство дома. Дом стоился на деньги Б.. Б. дружил с ее мужем, и он всегда советовался по поводу строительства. Она видела, как приезжали машины со стройматериалами, а от Б. слышала, что он сам оплачивал стройматериалы. С. Ю. Ф. была больна, ей было не до строительства, у нее была только пенсия. Свидетель А. Л. К. суду пояснила, что С. Б. Н. приходился ее мужу родным племянником. Знает, что Б. ездил зарабатывать деньги на К., от туда привозил деньги на строительство дома, закупал стройматериалы. Новый дом строился за старым, старый дом потом развалился. Знает, что отец Н. Л. Д. воровал стройматериалы у С. Б. Н., чтобы продать и напиться. С. Ю. Ф. участия в строительстве дома не принимала, брат Б. был пьяницей. С. Б. Н. начал строить дом в ДД.ММ.ГГГГ годах. Пока С. Б. Н. строил новый дом, С. Ю. Ф. и ее младший сын жили в старом доме. Когда С. Б. Н. дом достроил, С. Ю. Ф. стала жить у Б., но когда именно это было она не помнит. Свидетель Я. М. Ф.суду пояснила, что она являлась сестрой С. Ю. Ф.. Новый дом строил Б. С., он нанимал рабочих. Зимой он ездил зарабатывать деньги на К., а летом приезжал сюда, закупал стройматериалы. С. Ю. Ф. участия в строительстве не принимала, была больная, даже несколько раз лечилась в психиатрической больнице. С. Б. Н. всегда был ответственный, когда его мать и брат умерли, он занимался проведением их похорон. Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему: В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Нотариусом <адрес> в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону истцу Горшковой А.Н. после умершей ДД.ММ.ГГГГ С. Ю. Ф. отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, и в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства<данные изъяты> В судебном заседании установлено, что на земельном участке, предоставленном ранее С. Н. А., в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен жилой дом. который впоследствии был сломан. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что новый жилой дом выстроен в период ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истицей доказательства : технические условия на водоснабжение, заказчиком которых она являлась, проживание во вновь построенном доме прав собственности на дом не порождают, и доказательствами застройки дома С. Ю. Ф. не являются. <данные изъяты> Доводы истицы Горшковой А.Н., о том, что ее мать С. Ю. Ф. участвовала в строительстве дома своими физическими силами : клала кирпичи и доски в возрасте примерно около Х лет( на момент строительства ДД.ММ.ГГГГ.) какими либо доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей С. О. <данные изъяты> не подтверждаются, а показаниями свидетеля Т. З. А., об участии С. Ю. Ф. в строительстве жилого дома денежными средствами не информативны и противоречат объяснениями истицы Горшковой, которая пояснила, что С. Ю. Ф. тратила деньги только на приготовление еды. Представленные представителем истицы документы план ДД.ММ.ГГГГ является планом застройки жилого дома, впоследствии сломанного, а новый технический паспорт на вновь построенный жилой дом обстоятельств указанных истицей в исковом заявлении не подтверждает. Таким образом, в нарушении части 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств, что в состав наследственной массы после смерти С. Ю. Ф., входил новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не представлено, как и доказательств принятия истицей Горшковой наследства после смерти С. Ю. Ф., так как сведений о принадлежности осмотренных судом вещей, представленных представителем истицы Нуждиной С.,- отрез на платье, умершей С. Ю. Ф., в материалах дела нет. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Истцом не представлено суду доказательств, что в состав наследственной массы после смерти С. Ю. Ф., входил новый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, из материалов дела усматривается, что вновь построенный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, которая не может принадлежать наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Требование наследников о признании за ними права собственности на такой жилой дом может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Сведениями о том, что истице перешло в порядке наследования право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен жилой дом, суд не располагает. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Рассматривая заявление ответчиков Сазанова В.Б., Сокуровой Л.Б. о возмещении средств, затраченных на оплату услуг представителя за весь период рассмотрения дела <данные изъяты> суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Сумма - по сумма обезличенна рублей в пользу каждого, с учетом сложности данного дела, представляется судом разумной, и подлежащей взысканию с истца. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Горшковой А. Н. к Сазанову В.Б., Сокуровой Л. Б, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, отказать полностью. Взыскать с Горшковой А. Н. в пользу Сазанова В. Б,, Сокуровой Л. Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме по сумма обезличенна рублей в пользу каждого. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский суд в 10 - дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: А.А. НовожиловаСогласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.