о выселении

Дело № 2-1780/10

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В., помощника Богородского городского прокурора Куренкова Е.А.

При секретаре Куренковой О.А.

С участием Заботиной А.Н., Заботина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Заботиной А.Н. к Заботиной М.К., Воробьеву М.П. о выселении,

Установил:

Заботина А.Н. обратилась в суд с первоначальным иском к Заботиной М.К.: просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> выселить ответчицу из указанной квартиры. В обоснование заявленного иска указала следующее: ей - истице принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2/3 доли указанной квартиры принадлежит ее внуку- Заботину В.П.

Ответчица была лишена родительских прав в отношении детей: сына Заботина В.П. и сына З.П.П.. Родственные отношения между бывшей снохой - ответчицей и ею - истицей в настоящее время не поддерживаются, ответчица не является членом ее семьи. Ответчица введет аморальный образ жизни, в связи с чем ответчице было предложено в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчица пояснила, что в добровольном порядке из квартиры не выселится и сниматься регистрационного учета не будет до решения данного спора в суде. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу, Заботина А.Н. первоначальные исковые требования увеличила в порядке ст. 39 ГПК РФ: просит выселить Заботину М.К. и Воробьева М.П. из квартиры <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Воробьев М.П<данные изъяты>

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца с правом предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Заботин В.П<данные изъяты>

Ответчики, извещенные надлежащим образом<данные изъяты> в судебное заседание не явились, заявлений в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин не явки не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном п.4 ст.167 ГПК РФ.

Заботина А.Н. в судебном заседании на иске о выселении Заботиной и Воробьева настаивает, при этом пояснила, что ответчица ее бывшая сноха, мать ее двух внуков Заботина В.П. и З.П.П., бывшая жена ее сына.

Ее сын и его жена - ответчица- выпивали. Когда внукам было Х и Х лет, сын попал в тюрьму. Пока сын находился в тюрьме, Заботина М.К. бросила детей, стала жить своей жизнью, злоупотреблять спиртным. В ДД.ММ.ГГГГ Заботина М.К. была лишена родительских прав, она -истица- оформила опекунство и внуки стали жить у нее в доме. За внуками закрепили квартиру, в которой они проживали с родителями. В период времени когда сын находился в тюрьме, ответчица Х лет жила у другого мужчины, при этом имея свободный доступ в квартиру, вынесла, продала и пропила все что можно было продать. Когда сын пришел из тюрьмы, они -сын и сноха - хотели продать квартиру, однако в отделе опекунства ей порекомендовали приватизировать квартиру на детей П. и В., что она и сделала. Сын ее умер в ДД.ММ.ГГГГ, а младший внук З.П.П. погиб в ДД.ММ.ГГГГ. Она и второй внук вступили в наследство на долю в квартире после П..

Ответчица постоянно проживала в квартире и после приватизации, так как опекаемые ею внуки проживали с ней в её доме и квартира для проживания была не нужна. В настоящее время квартира необходима для проживания внука В.. За период проживания в квартире ответчица превратила ее в нежилое помещение- отапливается электричеством, за что ей - истице приходится платить довольно много. Ответчица ни разу не платила за проживание. Отношения с бывшей снохой она не поддерживает, она не является членом ее семьи, ведет аморальный образ жизни: не работает, пьянствует, в квартире постоянно посторонние люди. В настоящее время к ней - ответчице- приехал на проживание сын от другого брака. Разрешение на вселение Воробьева она -истица- не давала. Претензий по поводу приватизации квартиры от Заботиной М.К. никогда не было. Просит выселить Заботину М.К. и ее сына Воробьева М.П. из принадлежащей ей и внуку квартиры.

Заботин В.П. в судебном заседании заявленный Заботиной А.Н. иск поддержал в полном объеме, настаивает на выселение ответчиков. По существу дела пояснил, что Заботина А.Н.- его бабушка, она была его опекуном. Он всегда проживал с бабушкой, в квартире не проживал, так в квартире проживала мать. Они с бабушкой сособственники спорной квартиры. Воробьев М.П. его родной брат по матери, ему ХХ года. Заботина М.К. это его мать, она была лишена родительских прав в отношении его. Когда приватизировали квартиру, он находился в местах лишения свободы. Мать всегда проживала в этой квартире и была в ней прописана. У матери была доля в квартире ее матери, но в ДД.ММ.ГГГГ ту квартиру продали.

Судом при рассмотрении дела был допрошен свидетель З.В.А.

Свидетель З.В.А. по существу рассматриваемого дела пояснил, что он муж Заботиной А.Н. Заботина М.К. его бывшая сноха. Она не пускает его жену в квартиру. Каждый день в квартире пьянки, нигде не работает. Сына из-за нее убили, внук тоже из-за нее погиб. Второй внук находился в местах лишения свободы. В квартире все изломано, окна разбиты.

Прокурор, участвующий в деле, считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям ст. 31,35 ЖК РФ.

Заслушав участников процесса изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

К данным выводам суд пришел по следующим основаниям и доводам:

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ -1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что

-1/3 доля квартиры № в доме № по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Заботиной А.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> ; 2/3 доли квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит Заботину В.П. на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Заботина М.К. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> в пользу своих детей Заботина В.П. и З.П.П. <данные изъяты>

-Согласно выписки из решения Богородского городского суда ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между З.П.В. и Заботиной М.К. расторгнут <данные изъяты>

-Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Н. сельсовета <адрес> Заботина М.К. действительно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> <данные изъяты>

-Согласно характеристики депутата Н. сельсовета <адрес> - Заботина М.К. проживает в <адрес> с рождения. Заботина М.К. ведет нездоровый образ жизни, нигде не работает в течение долгого времени. Была судима, лишена родительских прав с ДД.ММ.ГГГГ, обучением и воспитанием детей занимались бабушка и дедушка Заботины. По адресу, где прописана и проживает, часто собираются случайные компании, из квартиры доносятся крики и брань, что мешает спокойному проживанию соседей. На замечания Заботина М.К. реагирует неадекватно. <данные изъяты>

-Согласно рапорта УУМ ОВД по <адрес> Д.Ю.Л. - ранее от жителей дома № по <адрес> неоднократно поступали устные жалобы на поведение Заботиной М.К. Со слов соседей в квартире № дома № по <адрес> Заботина М.К. и ее сын Воробьев М.П. употребляют спиртными напитками и шумят. ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ Воробьев М.П. привлечен к административной ответственности. С Заботиной М.К. и Воробьевым М.П. неоднократно проводилась профилактическая беседа. Ранее за последние несколько лет Заботина М.К. также привлекалась к административной ответственности. Заботина М.К. места работы не имеет, склонна к употреблению спиртных напитков <данные изъяты>

Из вышеперечисленных доказательств в совокупности с пояснениями истицы и третьего лица, свидетеля судом достоверно установлено : ответчики Заботина М.К. и Воробьев М.П. не являются собственниками жилого помещения, ведут аморальный образ жизни, не прекратили право пользования жилым помещением и не освободили его самостоятельно по требованию истцов.

Принимая во внимание изложенное выше и установленное судом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Заботиной А.Н. и Заботина В.П. о выселении подлежат удовлетворению.

Судом не установлено оснований, по которым за ответчиками возможно сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок.

При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему :

Заботина А.Н. при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины ( ст. 333.36 НК РФ)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Заботиной А.Н. удовлетворить в полном объеме заявленных требований:

Заботину М.К. выселить из жилого помещения- квартиры № расположенной в доме № по адресу <адрес>.

Взыскать с Заботиной М.К. в местный бюджет сумма обезличенна руб. государственную пошлину по делу.

Взыскать с Воробьева М.П. в местный бюджет сумма обезличенна руб. государственную пошлину по делу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, на него может быть принесен протест в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного протеста через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ