Именем Российской Федерации Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А., с участием: помощника Богородского городского прокурора Куренкова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богородского городского прокурора к Потравко Ж А о признании деятельности по использованию памятника истории культуры в целях экскурсионного, туристического и познавательного характера незаконной и запрете деятельности, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Богородский городской прокурор обратился в суд с иском к Потравко Ж.А. о признании деятельности по использованию памятника истории культуры в целях экскурсионного, туристического и познавательного характера незаконной и запрете деятельности. В обосновании искового заявления указано, что Богородской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области Бухарова А.В. по вопросу предпринимательской деятельности Потравко Ж.А. в «Усадьбе П.». Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) назначения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Усадьба П., расположенная в <адрес> отнесена к памятникам градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения, находится на балансовом учете в Комитете по культуре <адрес>, находится в федеральной собственности и числится в реестре ДОМ № <адрес> в перечне строений усадьбы называется «главным домом», в связи с чем Усадьба П. относиться к объектам культурного наследия. Полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на основании Типового Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом. При проведении проверки было установлено, что Потравко Ж.А. осуществляет свою деятельность на территории усадьбы в качестве председателя совета Территориального общественного самоуправления «Усадьба «П.». Из объяснений Потравко Ж.А. следует, что в сети Интернет размещалась информация о проведении развлекательно-информационных мероприятий как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. Потравко Ж.А. периодически проводятся мероприятия на территории Усадьбы экскурсионного, туристического и познавательного характера. За проведение экскурсионной программы денежные средства с граждан не берутся. Однако после проведения экскурсий предлагается приобрести экскурсионные билеты в благотворительных целях. Таким образом, Потравко Ж.А. фактически использует исторические свойства памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях проведения экскурсионно - познавательных мероприятий для населения. У Потравко Ж.А. не имеется ни права собственности на Усадьбу, ни актов государственных органов, разрешающих использовать Усадьбу в целях проведения экскурсий, судебных решений и иных оснований, допускаемых ГК РФ. Таким образом, Потравко Ж.А. не вправе проводить экскурсионно-познавательных мероприятий и получать за это денежные средства в качестве благотворительных взносов. В связи с чем, просит суд признать деятельность Потравко Ж.А. по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера незаконной в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Запретить осуществление деятельности Потравко Ж.А. по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера <данные изъяты> В последствии истец Богородский городской прокурор изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит признать деятельность Потравко Ж.А. по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера незаконной в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Запретить осуществление деятельности Потравко Ж.А. по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера до устранения нарушений для чего ответчику необходимо осуществить следующие действия: либо произвести право собственности на вышеуказанный объект, получение право пользования объектом культурного наследия в результате издания акта государственным органом (распоряжением Правительства РФ), заключение договора аренды, по решению суда, либо по иным основаниям предусмотренных Гражданским кодексом РФ <данные изъяты> Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области <данные изъяты> В судебном заседании помощник Богородского городского прокурора Куренков Е.А., поддержал измененные исковые требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснил, что под деятельностью, которую следует признать незаконной он имеет в виду проведение Потравко Ж. экскурсионно-познавательных мероприятий в Усадьбе. Доказательствами осуществления Потравко Ж. предпринимательской деятельности на территории усадьбы он не располагает, на просьбу суда уточнить исковые требования каким образом, ответчик должен выполнить действия указанные прокурором в просительной части своего иска, а именно получить право собственности на объект, право аренды, право пользования объектом культурного наследия в результате издания акта государственного органа (распоряжения Правительства РФ), решения суда либо по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, пояснил, что более того, что написано в иске, пояснить не может. Иск предъявлен не к председателю ТОС, а к физическому лицу Потравко Ж.А. Ответчик Потравко Ж.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что никакой предпринимательской деятельности она не ведет, решением суда за жителями дома № признано право пользования жилыми помещениями в доме, Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. сообщалось о том, что при вступлении решения в силу, жители данного дома будут иметь право на основании ст. 51 ФЗ № 73-ФЗ заключить охранное обязательство с тер.управлением на помещения, находящиеся в пользовании, что подтверждается письмом управления. Жители дома участвуют в проведении мероприятий, которые проводятся бесплатно, с целью популяризации объекта культурного наследия, что незаконной считаться не может. Постановлением Управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу производство по административному делу, возбужденному в отношении председателя ТОС Потравко Ж.А., по факту нарушения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, прекращено <данные изъяты> Представитель ответчика Потравко Ж.А. - Пыриков А.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты> - иск не признал полностью. При этом пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что деятельность ответчика является предпринимательской. Следовательно результатом проверки, по указанному истцом основанию, должен был стать ответ прокуратуры в адрес Росимущества об отсутствии предпринимательской деятельности ответчика и об отсутствии нарушений законодательства РФ. В исковом заявлении не указано в защиту каких прав прокурором предъявлен данный иск, какие права или охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц нарушены ответчиком в результате проведения мероприятий познавательного характера. Считает, что популяризация и привлечение интереса граждан России к своей истории не может преследоваться государством, ответчик осуществляя мероприятия по популяризации культурного наследия соответствует ее праву, предусмотренному ст. 44 Конституции РФ. В судебном заседании установлено, что Основанием для обращения прокурора в суд с данным иском, явилась прокурорская проверка обращения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на имя прокурора Нижегородской области, в которой сообщалось о том, что управлению стало известно, что Потравко Ж. на сайте приглашает на экскурсию в усадьбу П., которая находится в федеральной собственности, Потравко Ж. не имеет правовых оснований для использования Усадьбы для осуществления предпринимательской деятельности, так как управление Потравко усадьбу ни на каком праве не предоставляло, в связи с чем просят привлечь Потравко к административной и уголовной ответственности. <данные изъяты> Указом Президента РФ от 20.02.1995г. № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) назначения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) Усадьба П., расположенная в <адрес> отнесена к памятникам градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения, находится на балансовом учете в Комитете по культуре Нижегородской области, находится в федеральной собственности и числится в реестре ДОМ № <адрес> в перечне строений усадьбы называется П. в связи с чем Усадьба Приклонских -П. относиться к объектам культурного наследия. С момента регистрации устава ТОС «Усадьба «П.» <данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ, было создано территориальное общественное самоуправление тремя жителями <адрес>, являющегося главным домом Усадьбы П., Залепкиным Д.А., Залепкиной Т.А., Залепкиным В.А., Потравко Ж.А., которое включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из П. юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копией свидетельства <данные изъяты> В соответствии со ст. 3.1 Устава ТОС «Усадьба «П.» популяризация данного объекта культурного наследия, проведение благотворительных акций, мер по сохранению усадьбы является уставной задачей и основным направлением деятельности ТОС. <данные изъяты> Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, <данные изъяты> дом № <адрес>, входящий в Усадьбу П. отнесенный к памятникам градостроительства и архитектуры федерального (общероссийского) значения, имеющий название Г. признан многоквартирным жилым домом. За З.Т.А., З.В.А., З.Д.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным на втором этаже жилого <адрес> и состоящим в настоящее время из жилых комнат площадью обезличенно кв.м., обезличенно кв.м. жилых комнат площадью обезличенно кв.м., обезличенно кв.м. <данные изъяты> Ответчик Потравко Ж., проживает и зарегистрирована в данном жилом доме, что подтверждается ксерокопией паспорта. Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Между тем, обращаясь в суд с таким иском, прокурором не указано в защиту каких прав, свобод и законных интересов граждан, данный иск предъявлен, не было дано объяснений по данному вопросу прокурором и при рассмотрении дела судом. При этом, доводы прокурора, а также третьего лица о том, что для проведения мероприятий в целях популяризации объекта культурного наследия Потравко Ж., которая проживает и зарегистрирована в данном жилом доме необходимо заключать указанные в иске договора, или брать разрешение государственных органов, на законе не основаны. Доказательств, что Потравко Ж.А. проводит экскурсионно-познавательные мероприятия и получает денежные средства за проведение данных мероприятий, в материалах дела не имеется. Имеющиеся в деле распечатки с сайта могут подтверждать только намерение в проведении данных мероприятий, и не свидетельствуют о том, что данная деятельность была проведена фактически и является незаконной, суду не представлено также сведений о принадлежности размещения данной информации ответчику<данные изъяты> По сообщению отдела МВД РФ по <адрес>, нарушений в деятельности Потравко Ж.А., на территории усадьбы не установлено <данные изъяты> Режимом использования данной усадьбы, осуществление мероприятий, о запрете которых ставит вопрос истец, не запрещено. Доводы третьего лица Росимущества <данные изъяты> о том, что создание ТОС «Усадьба П.» является недействительным отношения к рассматриваемому делу не имеют, ТОС зарегистрировано, его регистрация незаконной никем не признана. Как указано в обосновании исковых требований, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. При этом прокурор не пояснил, каким образом ответчик должен выполнить действия указанные прокурором в просительной части своего иска, а именно получить право собственности на объект, право аренды, право пользования объектом культурного наследия в результате издания акта государственного органа (распоряжения Правительства РФ), решения суда либо по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, и не привел обоснования для возложения на ответчика данных действий судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении исковых требований прокурора не имеется. Руководствуясь ст. cт. 45, 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Богородского городского прокурора к Потравке Ж.А. о признании деятельности по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера незаконной в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, о запрете осуществления деятельности Потравко Ж.А., по использованию памятника истории культуры «Усадьбы П.» в целях экскурсионного туристического и познавательного характера до устранения нарушений для чего осуществить следующие действия « либо приобрести право собственности на вышеуказанный объект, получить право пользования объектом культурного наследия в результате издания акта государственным органом Правительством РФ, заключить договор аренды, решение суда, либо по иным основаниям предусмотренным ГК РФ» отказать полностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: А.А. НовожиловаПредставитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Нижегородской области Рубцова А.А, действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск прокурора поддержала, при этом пояснила, что в соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, государственных учреждений зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ. Согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального значения» Усадьба П. является памятником градостроительства и архитектуры. В реестре федерального имущества счисляться объекты недвижимого имущества - здания Усадьбы П. расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к федеральной собственности, в том числе Главный дом. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ было создано территориальное общественное самоуправление тремя жителями дома № 53 по ул. Окская. Председателем совета ТОС «Усадьба «П.» является Потравко Ж.А. Согласно ст. 27 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под ТОС понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения. Потравко Ж.А. не имеет регистрации в доме № по <адрес>, в связи с этим она не может являться председателем совета Территориального общественного самоуправления. Таким образом, создание ТОС «Усадьба Подвязье» на территории Усадьбы П. является недействительным. В ходе проверки прокуратурой Богородского района выяснилось, что Потравко Ж.А. периодически проводит мероприятия на территории Усадьбы экскурсионного, туристического и познавательного характера. Однако Территориальное управление не предоставляло Ж.А. Потравко на каком либо праве усадьбу П.. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования прокурора Богородского района.