Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой, с участим: представителя истцов Шилиной Ф.И., Коротаевой Л.И., Семеновой О.Ю., Христенко Р.В. - Пузанова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Л И, Семеновой О Ю, Христенко Р В, Шилиной Ф И к администрации Богородского района Нижегородской области, администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области, администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование иска указали, что в порядке наследования после смерти Б. Т. К. приобрели право долевой собственности, по */* доле за каждым, на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. При межевании земельного участка после смерти наследодателя глава Администрации <данные изъяты> отказался от согласования границ земельного участка в связи с тем, что Б. Т. К. не участвовала в приватизации земельного участка. Земельный участок под домом площадью обезличенно кв.м., был выделен Б. Т. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, находился в ее пользовании и возделывался для личных нужд. Администрация Богородского района Нижегородской области отказала в передаче земельного участка в собственность. В судебное заседание истцы Шилина Ф.И., Коротаева Л.И., Семенова О.Ю. и Христенко Р.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, с участием представителя Пузанова А.В., иск поддерживают <данные изъяты> Представитель истцов Шилиной Ф.И., Коротаевой Л.И., Семеновой О.Ю., Христенко Р.В. - Пузанов А.В., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что после смерти Б. Т. К. истцами приобретена */* доля в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за каждым. В пользовании Б. Т. К. находился земельный участок по этому же адресу площадью обезличенно кв.м. Право собственности на земельный участок она не оформляла. Считает, что истцам перешел в пользование, а также и право на оформление в собственность, земельный участок площадью, находящейся ранее в пользовании наследодателя. Представители ответчиков Администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, Администрации Богородского района Нижегородской области Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> Сведений о причинах неявки суду не представлено. Третьи лица Тюрьков А.Н., Ларина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты> В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Требования истцов поддерживают и просили их удовлетворить <данные изъяты> Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. Т. К., что подтверждается копией свидетельства о смерти № Наследниками к ее имуществу являлись ее дети: - дочери истцы по делу Коротаева Л.И. и Шилина Ф.И., - дочь, умершего сына - Б.Ю.И. (свидетельство о смерти <данные изъяты>) - истец по делу Семенова О.Ю., - сын, умершей дочери Х.Г.И. (свидетельство о смерти <данные изъяты>) - истец по делу Христенко Р.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство на право общей долевой собственности - по */* доле за каждым - на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Право долевой собственности на жилой дом за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> Земельный участок по указанному адресу в наследственную массу после смерти Б. Т. К. не включен, поскольку права на земельный участок ею при жизни не оформлялись. Истцами проведено межевание земельного участка по указанному адресу, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевого плана, содержащие границы данного участка земли общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты> При обращении в орган местного самоуправления по вопросу оформления земельного участка в собственность истцами получен отказ, мотивированный тем, что Б. Т. К. в приватизации земельного участка не участвовала и свидетельства не получала <данные изъяты> В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Из содержания приведенной нормы закона следует, что при наследовании объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, предоставленных наследодателю во владение и (или) пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, у наследников одновременно с правом собственности на объекты недвижимости возникает право на регистрацию в установленном законом порядке права собственности на указанные земельные участки. Таким образом, переход права в порядке наследования на здания, строения и сооружения является основанием возникновения права на земельный участок, занятый ими. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в пользовании Б. Т. К. находился земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью обезличенно кв.м. Данное обстоятельство подтверждается ответами и сообщениями главы администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области <данные изъяты> Согласно пояснениям представителя ответчика, эти сведения содержатся в похозяйственной книге сельского совета. На основании предоставленных сведений Б. Т. К. являлась землепользователем земельного участка площадью обезличенно кв.м., ее право пользования возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года). Границы земельного участка обозначены в межевом плане <данные изъяты> согласно заявлениям третьих лиц, являющихся смежными землепользователями: Тюрькова А.Н., Лариной В.В., споров по местоположению границ спорного земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка <данные изъяты> Истцы на основании положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, находившийся в пользовании наследодателя. С учетом приведенных обстоятельств суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика, обоснованные отсутствием факта приватизации Б. Т. К. спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку земельное законодательство не ограничивает права наследников на оформление в собственность земельного участка, находящегося в пользовании наследодателя, в отсутствие права собственности последнего на земельный участок. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Коротаевой Л И, Семеновой О Ю, Христенко Р В, Шилиной Ф И к администрации Богородского района Нижегородской области, администрации Шапкинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за Коротаевой Л И, Семеновой О Ю, Христенко Р В, Шилиной Ф И право долевой собственности, по */* доле за каждым, на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дневного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.А. Новожилова