Дело № 2-1267/11 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Ермошина Д. А., Середнева А.С.- представителей истца по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» к Кузнецову Д. А. о признании права собственности на помещения в здании Установил: СПК «Колхоз Заря» обратился в суд с иском указанным выше, просит признать за ним право собственности на помещения за № <данные изъяты> и за № <данные изъяты> в нежилом здании по адресу <адрес> указывая, что данное здание было построено за счет средств колхоза «Заря» и введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ как торговый центр. Факт ввода в эксплуатацию подтверждается актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе «Заря» на центральной усадьбе колхоза «Заря». О факте строительства спорно здания свидетельствуют ряд иных документов полученных из Архивного отдела Администрации <адрес> либо из архива СПК. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение на балансе колхоза с ДД.ММ.ГГГГ здание торгового центра в составе :<данные изъяты>- балансовой стоимостью сумма обезличенна рублей, остаточной стоимость с учетом амортизации сумма обезличенна рублей. Согласно письма <адрес> ФГУП «Р.» № от ДД.ММ.ГГГГ здание торгового центра было построено в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполкома Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении отношений и заявлений на отвод земельных участков и переустройству домов» сельскохозяйственной артели «Заря» разрешено строительство торгового центра <адрес> согласно генплана. ДД.ММ.ГГГГ. городским отделом по делам строительства и архитектуры Б. колхозу «Заря» выдан паспорт земельного участка для строительства торгового центра в <адрес>. Из архивной справки Архивного отдела Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в документальных материалах архивного отдела администрации <адрес>, в книгах протоколов общих собраний колхоза «Заря» значится следующее: В плане социально-экономического развития колхоза «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись п. № построить магазин в <адрес> и пустить в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., построить столовую на Х мест и сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В плане социально-экономического развития колхоза «Заря» за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись - в поселке действует комбинат бытового обслуживания, баня, столовая. Таким образом, титульными списками, производственно-финансовыми планами, решениями исполкома, годовыми отчетами и иными архивными документами подтверждается осуществление строительства здания торгового центра по типовому проекту колхозом «Заря», а также последующее владения и пользование данным объектом недвижимости. Кроме того, указанные документы свидетельствуют о создании колхозом всей инфраструктуры <адрес> в том числе сетей снабжения ресурсами спорного торгового центра. Согласно архивным документам (в том числе исторической справке архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ №) на момент строительства объекта истец имел организационно-правовую форму - колхоз, сельскохозяйственная артель (на тот момент тождественные понятия), ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован новый устав колхоза, позднее (ДД.ММ.ГГГГ) произошла его реорганизация в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив (в приложении к уставу СПК имеется ссылка на все основные средства, переданные при реорганизации, в том числе на спорное здание торгового центра) С момента постройки и вплоть до настоящего времени СПК «Колхоз «Заря» совместно с его правопредшественниками (<данные изъяты>)нес и несет бремя содержания здания торгового центра, добросовестно осуществляет владение и пользование, в том числе путем сдачи в аренду третьим лицам (напр., ООО «Л. осуществления текущего и капитального ремонта его помещений, эксплуатации помещений здания в качестве <данные изъяты>, потребления и оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, тепло- и электроснабжения, начисления и оплаты налога на имущество организации, земельного налога с земельного участка, на котором расположен торговый центр. В период строительства и приемки в эксплуатацию спорного здания правоотношения в данной сфере регулировались действовавшим в то время Постановлением С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», в соответствии которым вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями (пункт №), приемка в эксплуатацию жилых домов, а также общественных зданий и сооружений (кроме перечисленных в подпункте "а"), независимо от их сметной стоимости и ведомственной принадлежности, производится государственными приемочными комиссиями, назначаемыми исполкомами Г. (пункт №), акты приемки в эксплуатацию предприятий, зданий и сооружений утверждаются органами, назначившими государственные приемочные комиссии, датой ввода в эксплуатацию жилых и общественных зданий и сооружений считается дата утверждения исполкомом С. акта государственной приемочной комиссии (пункт №). Согласно статье 99 ГК РСФСР 1964 г. колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. В силу статьи 100 ГК РСФСР 1964 г. собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г.- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250). В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, с учетом приведенных норм материального права вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами оформления приемки в эксплуатацию здания торгового центра и подтверждают владение и использование зданием торгового центра Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз «Заря» совместно с его правопредшественниками с момента его постройки до настоящего времени. СПК «Колхоз «Заря» считает себя собственником спорного здания торгового центра, право собственности на которое возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998 г.), в связи с чем признается действительным в отсутствие его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку оно было построено за счет средств и силами его правопредшественника - <данные изъяты> «Заря» и принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приемки в эксплуатацию, решением исполкома об его утверждении и иными вышеперечисленными документами, впоследствии, передано сельскохозяйственному производственному кооперативу как универсальному правопреемнику в процессе реорганизации в форме преобразования. Однако, в настоящее время право собственности на спорное здание, назначение: нежилое, Хэтажный, общая площадь обезличенно кв.м., инв. № лит. А, А1, адрес объекта: <адрес> зарегистрировано за Кузнецовым Д. А.,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, записью регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на здание у Кузнецова Д.А. возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клушиным А. Л.. В свою очередь право собственности Клушина А.Л. возникло и было зарегистрировано в ЕГРП на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области по делу № (свидетельство о государственной регистрации права серия №запись регистрации в ЕГРП № в основу которого в качестве доказательства положен договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного здания между Богородским районным потребительским обществом (продавец) и Клушиным А.Л. (покупатель). Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ гола отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области в связи с не привлечением к участию в деле СПК «Колхоз «Заря», с учетом обстоятельств отсутствия судебного акта о признании права собственности Богородского районного потребительского общества на спорный объект, невозможности исходя из данных, имеющихся в свидетельстве о государственной регистрации серия № выданным Отделом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, индивидуализировать объект, принадлежащий на праве собственности потребительскому обществу. В соответствии с частью 1 статьи 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. В силу частей 1, 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Таким образом, в настоящее время судебный акт, явившийся основанием для возникновения права Клушина А.Л., отменен и не имеет никакой юридической силы, Следовательно, право собственности Клушина А.Л. не могло возникнуть и в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 г., является не прекратившимся на законном основании (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), а отсутствующим. Кроме того, у Богородского районного потребительского общества не имеется никаких документов, относящихся непосредственно к спорному объекту недвижимости и подтверждающему право собственности на него именно потребительского общества, в том числе отсутствуют какие-либо документальные подтверждения приобретения на законном основании спорного здания или его части у СПК «Колхоз «Заря», право - собственности которого является ранее возникшим и основано на акте приемки здания торгового центра в колхозе «Заря») в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и решении исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе «Заря» на центральной усадьбе колхоза «Заря». В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее свершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ). Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ). При изложенных выше обстоятельствах, ни Богородское районное потребительское общество, ни Клушин А. Л. не могли отчуждать спорное здание в пользу третьих лиц, поскольку на момент совершения сделок по его отчуждению правом собственности на него не обладали, следовательно, и договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного здания между Богородским районным потребительским обществом (продавец) и Клушиным АЛ. (покупатель), и договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клушиным А.Л. (продавец) и Кузнецовым Д.А. (покупатель), являются недействительными (ничтожными) сделками, на основании которых право собственности Кузнецова Д.А. возникнуть не могли. Положения части 2 статьи 223, статьи 302 ГК РФ, устанавливающие, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом; а также, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя, не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего иска в силу следующего. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских травах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате : имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Способ защиты нарушенного права определяется в зависимости от фактического владения спорным имуществом. С момента постройки, а также на момент предъявления иска СПК «Колхоз «Заря» владел и пользовался, владеет и пользуется спорным зданием торгового центра. При этом акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и пописанный между Клушиным А.Л. и Кузнецовым Д.А., якобы во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, носит фиктивный характер, поскольку ни Клушин АЛ., ни Кузнецов Д.А. фактически во владение и пользование спорным зданием никогда не вступали. Указанные обстоятельства подтверждаются следующим. - согласно договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Колхоз Заря» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «А.»(исполнитель), здание торгового центра в ежедневном круглосуточном режиме находилось и находится под охраной сотрудников данной охранной организации, осуществляемой посредством регулярного выезда к объекту охраны мобильных групп немедленного реагирования, контроля над состоянием здания; - согласно договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «Колхоз «Заря» (арендодатель) и ООО «Л.» (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения № в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м. факт исполнения вышеуказанных договоров аренды подтверждается актами об аренде, счетами-фактурами, приходными кассовыми ордерами (внесение и оприходование денежных средств, в качестве арендной платы); договорами на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между СПК «Колхоз «Заря» (абонент) и ОАО «Ж.», и документами об их исполнении; договорами на прием сточных вод (водоотведение) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между СПК «Колхоз «Заря» (абонент) и ОАО «Ж.», и документами об их исполнении; договором энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПК «Колхоз «Заря» (абонент) и ОАО «Н.» (гарантирующий поставщик), счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии; договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПК «Колхоз «Заря» (заказчик) и ИП Б. А. Ю. (исполнитель), в соответствии с которым исполнителем оказываются услуги по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию холодильного оборудования, находящегося в столовой, расположенной в здании торгового центра по адресу : <адрес> документами об исполнении вышеуказанного договора; - договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СПК «Колхоз «Заря» (заказчик) и ООО Предприятие «М.» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял и выполнил обязательства по ремонту помещений общежития и столовой СПК «Колхоз Заря», расположенных в здании торгового центра «СПК «Колхоз «Заря» по адресу: <адрес> (помещения Х-Х Х-Х первого этажа, Х-Х второго этажа согласно технического паспорта), документами об исполнении вышеуказанного договора; Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного. самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, следовательно, виндикационный иск является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен исключительно при доказанности владения спорным имуществом ответчиком, если ответчик не вступил и во владение и/или не владеет объектом виндикации на момент рассмотрения спора виндикационный иск удовлетворен быть не может. Материалами дела подтверждается, что зданием торгового центра владеет и пользуется СПК «Колхоз Заря», следовательно, Кузнецов Д.А. владельцем здания быть не может, доказательства обратного отсутствуют. Права истца не могут быть восстановлены также путем применения последствий недействительности ничтожных сделок, так как фактической передачи спорного здания от Богородского райпо к Клушину А.Л., от Клушина А.Л. к Кузнецову Д.А. не производилось и не могло быть по вышеуказанным обстоятельствам. В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 19.04.2010 года разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Поскольку Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Заря» является владеющим собственником спорного здания, единственном верным. Законным и обоснованным способом защиты его права является предъявление иска о признании права собственности. (Указанная правоприменительная позиция подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Богородского райпо в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В., Клушин А.Л<данные изъяты> В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом<данные изъяты> что подтверждается поступившими в адрес суда карточками уведомления о вручении <данные изъяты> В материалы дела поступили письменные возражения от ответчика Кузнецова Д.А. <данные изъяты> в котором указано : «С исковым заявлением он не согласен по следующим основаниям: нежилое помещение общей площадью обезличенно кв. м., расположенное по адресу: <адрес> было приобретено им на основании к договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Клушиным А. Л. Указанные договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права обезличенно от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения указанного выше договора купли -продажи собственником нежилого помещения являлся Клушин А. Л., который имел все права на продажу нежилого помещения общей площадью обезличенно кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Он считает, что является добросовестным приобретателем а, следовательно, и законным владельцем нежилого помещения общей площадью по адресу: <адрес>. При заключении сделки притязания третьих лиц отсутствовали, в настоящее время они не признаны правомерными, сомнений в законности сделки в момент заключения договора купли-продажи у него не было, следовательно им не были нарушены ничьи права <данные изъяты> а кроме того он направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты> В материалах дела имеется также и позиция конкурсного управляющего Богородского райпо Кузминых В.В. по заявленному иску <данные изъяты> где указано следующее: «ДД.ММ.ГГГГ Богородское районное потребительское общество продало Клушину А.Л. спорный объект недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, переход права собственности в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован. Денежный расчет между сторонами произведен полностью. Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Клушина А.Л. к Богородскому райпо удовлетворен, за Клушиным А.Л. признано право собственности на здание торгового центра. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области в связи с не привлечением к участию в деле СПК «Колхоз «Заря», с учетом обстоятельств отказа Арбитражным судом <адрес> (решение от ДД.ММ.ГГГГ) СПК «Колхоз «Заря» отказано в иске о признании права собственности на все спорное здание торгового центра без выделения помещений, которым он владел и владеет в настоящее время, при наличии виндикационного требования в отношении части помещений исключительно по причине пропуска срока исковой давности, отсутствия судебного акта о признании права собственности за Богородским районным потребительским обществом на спорный объект, невозможности исходя из данных, имеющихся в свидетельстве о государственной регистрации, индивидуализировать объект, принадлежащий на праве собственности потребительскому обществу, констатации наличия спора о праве между Богородским райпо, Клушиным А.Л. и СПК «Колхоз «Заря». По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представители истца Ермошин Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Середнев А.С. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> Б. М. И. и зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты> на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, повторил доводы и основания заявленного, изложенное в исковом заявлении. Отметил, что право собственности на здание торгового центра зарегистрировано на имя ответчика на основании договора купли продажи заключенного с Клушиным. Право собственности на здание у Клушина возникло на основании решения суда, которое отменено, нового решения не вынесено. Считает, что отмена решения суда влечет за собой отмену регистрации права собственности Клушина и таким образом сделка между Клушиным и Кузнецовым ничтожна, не имеет правовых последствий. Считает, что никаких иных исков о признании сделок недействительными, о незаконности регистрации права в суде рассматриваться не должно. Отметил, что указание Кузнецова в своем отзыве на то, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества в данном случае неприменимо. Колхоз не прекращал владеть зданием как своим собственным, что подтверждается как письменными доказательствами представленными в дело, так и показаниями свидетелей Судом по ходатайству представителя истца допрошены свидетели: Г. Н. А., Ч. Т. Л., Т. Т. П., Б. Н. В., К. В. В., У. Н. П. Свидетель Г. Н. А. пояснила, что работает к СПК Колхоз Заря с ДД.ММ.ГГГГ. Торговый центр строился на средства колхоза, вводили в эксплуатацию торжественно в ДД.ММ.ГГГГ. В здании были <данные изъяты>. Как работник колхоза считает что до настоящего времени здание принадлежит колхозу. В здании в настоящее время магазин, столовая, несколько комнат для проживания рабочих. О новых собственниках здания торгового центра ей ничего не известно. <данные изъяты> Свидетель Ч. Т. Л. пояснила, что работает в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. Здание торгового центра строилось по заказу колхоза строительной организацией - П.. Здание ввели в эксплуатацию, в нем было на момент ввода <данные изъяты>. Здание до сих пор принадлежит колхозу, она как ответственное лицо занимается заселением рабочих в общежитие, которое расположено в спорном здании. Столовая работает летом<данные изъяты> Свидетель Т. Т. П. пояснила по существ рассматриваемого дела, что работает в колхозе Заря с ДД.ММ.ГГГГ. Здание торгового центра строилось на денежные средства колхоза, ввели его в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, была комиссия, вводили его в эксплуатацию торжественно летом ДД.ММ.ГГГГ. В здании столовая, гостиница, магазин и подсобные помещения. Здание находится на балансе колхоза, колхоз его содержит платит налоги, другие платежи..Ей ничего не известно о сделках с данным зданием <данные изъяты> Свидетель Б. Н. В. пояснил, что возглавляемая им организация осуществляла охрану помещений колхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и торговый центр. При оформлении договоров им был предоставлен акт ввода в эксплуатацию Торгового центра. Представление документов подтверждающих право собственности стороны по договору при заключении договора предусмотрено Законом Об охранной деятельности. За указанный им период осуществления охранных услуг иных собственников здания он не видел <данные изъяты> Свидетель К. В. В. пояснил, что в спорном здании торговом центре предприятия в которых он работал руководителем-ООО Б. заместителем руководителя -ООО «Л.» арендуют помещения под магазин. Договора аренды всегда заключались с колхозом и им предоставлялось свидетельство о праве собственности. <данные изъяты> Свидетель У. Н. П. пояснил, что спорное здание строил колхоз. ДД.ММ.ГГГГ РАЙПо пользовались помещениями - в нем были магазины райпо, на каких основаниях- ему неизвестно, по всей вероятности с разрешения председателя колхоза. Отметил, что по его мнению ранее колхозы регистрировали здания в БТИ, каким законом это предусмотрено, он сказать не может<данные изъяты> Заслушав представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований. К данному выводу суд пришел с учетом следующего: В соответствии со ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений ст. 56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основанием заявленного иска истцом указано, что спорное здание было построено на денежные средства колхоза, введено в эксплуатацию, о чем имеется утвержденный акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение здания на балансе истца, а также несение расходов на содержание помещений в спорном здании. Из материалов дела следует: <данные изъяты> <данные изъяты> - распоряжением <данные изъяты> Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « <данные изъяты>» <данные изъяты> - Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Членов колхоза «Заря»: Собрание решило; привести в соответствие с действующим гражданским законодательством учредительные документы Колхоза и зарегистрировать его в организационно правовой форме «Сельскохозяйственный производственный кооператив» <данные изъяты> согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -здание нежилое по адресу <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кузнецову Д.А.. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - торгового центра площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> между Богородским районным потребительским обществом в лице конкурсного управляющего Кузьминых В.В. действующего на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. и гражданином Клушиным А.Л. Из условий договора следует: на объект недвижимости право собственности за продавцом зарегистрировано на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в поземельной книге за кадастровым номером № в регистре № в блоке № сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации серия № выдано отделом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инвентаризации недвижимости Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. <данные изъяты> <адрес> ФГУП»Р.» изготовлен технический паспорт на здание Лит.А,А1 по адресу <адрес>согласно которому собственник здания не обозначен(раздел 1)- здание двухэтажное общей площадью обезличенно кв.м, год ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>- согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Управления организационной работы Администрации <адрес> - в документальных материалах архивного отдела управления организационной работы администрации <адрес>, в документах Отдела главного архитектора Б. имеются Акт государственной комиссии по приемке здания (торгового центра в колхозе «Заря») в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе «Заря» на центральной усадьбе колхоза «Заря»». <данные изъяты>- в ДД.ММ.ГГГГ. СПК колхоз «Заря» выдана справка о том, что на балансе СПК с ДД.ММ.ГГГГ состоит торговый центр (<данные изъяты>) <данные изъяты> - согласно информационного письма Управления сельского хозяйства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание торгового центра находится на балансе СПК «Колхоз Заря», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств №(<данные изъяты>) приложение № <данные изъяты> на общих собраниях колхозников колхоза «Заря» в ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались вопросы о продолжении и окончании строительства торгового центра. <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ на основании письма сельскохозяйственной артели «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ колхозу выдан Паспорт земельного участка для строительства торгового центра <адрес> колхоза «Заря». В составе данного паспорта имеется решение № от ДД.ММ.ГГГГисполкома <адрес>: согласно которого сельскохозяйственной артели «Заря» разрешено строительство торгового центра на центральной усадьбе <адрес> согласно генплана. СПК «колхоз Заря» является правопреемником колхоза им «М.», сельскохозяйственной артели «Заря» колхоза «Заря<данные изъяты> Согласно плана социально- экономического развития колхоза «Заря» на ДД.ММ.ГГГГ Запланировано строительство торгового центра в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> в производственно финансовых планах колхоза «Заря» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. в разделах «строительство и капитальный ремонт построек и сооружений» в списках объектов строительства и капитального ремонта имеется указание на объект - торговый центр<данные изъяты> в годовых отчетах колхоза Заря за ДД.ММ.ГГГГ. в приложениях «капитальное строительство и капитальный ремонт» имеется указание на торговый центр <данные изъяты> В решении № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> « Об итогах выполнения народно-хозяйственного плана за ДД.ММ.ГГГГ» имеется указание на то, что объект- торговый центр колхоза «Заря» находится под угрозой срыва как пусковой объект <данные изъяты> В пояснительной записке к отчету за ДД.ММ.ГГГГ « О работе по контролю за качеством жилищно-гражданского строительства» отдела главного архитектора <адрес> <данные изъяты> указано- в 1 квартале государственная комиссия выходила на приемку торгового центра в колхозе «Заря».. акт государственной комиссии до сих пор не оформлен из-за наличия существенных недоделок. В пояснительной записке к отчету за ДД.ММ.ГГГГ « О работе по контролю за качеством жилищно-гражданского строительства» отдела главного архитектора <адрес> <данные изъяты> указано- в первом, втором и третьем кварталах в <адрес> в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения не проводилось. В четвертом квартале принят государственной комиссией … <данные изъяты> в колхозе «Заря» … В плане социально-экономического развития колхоза «Заря» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ имеется указание. .В хозяйстве строится центральная усадьба … в поселке действует <данные изъяты> В решении сессии Ш. от ДД.ММ.ГГГГ « О состоянии торговли и мерах ее улучшения на территории <адрес>» имеется указание на то что на территории сельского Совета расположены Х торговых точек, в том числе торговый центр в <адрес> <данные изъяты> Общее собрание членов колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ решило - продолжить строительство торгового центра <данные изъяты> В протоколе общего собрания колхозников колхоза «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ имеется упоминание на строительство в колхозе большого торгового центра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ИП К. Г. М. заключен договор № аренды нежилого помещения - часть Торгового центра- площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ООО «Б.» заключен договор № аренды нежилого помещения - часть Торгового центра- площадью обезличенно кв.м -помещения № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ООО «Л.» заключен договор № аренды помещения ( торговый центр СПК «Колхоз Заря») на часть нежилого помещения площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ООО «Л.» заключен договор № аренды помещения ( торговый центр СПК «Колхоз Заря») на часть нежилого помещения площадью обезличенно кв.м по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ООО «Л.» заключен договор № аренды помещений № первого этажа нежилого здания торгового центра СПК «Колхоз Заря» по адресу <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ж.» и СПК «Колхоз Заря» заключен договор № на водоснабжение - ежемесячно обезличенно куб.м, в год обезличенно куб.м - объекты водоснабжения их местонахождение не указаны<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МП «Ж.» и СПК «Колхоз Заря» <адрес> заключен договор № на водоснабжение объем обезличенно куб.м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МП «Ж. и СПК «Колхоз Заря» (<адрес>) заключен договор № на водоснабжение с ежемесячным объемом поставки обезличенно куб.м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ж.» и СПК «Колхоз Заря» заключен договор № на прием сточных вод- ежемесячно обезличенно куб.м, в год обезличенно куб.м - объекты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МП «Ж.» и СПК «Колхоз Заря» <адрес> заключен договор № на прием сточных вод годовой объем обезличенно куб.м, ежемесячно обезличенно куб.м. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между МП «Ж.» и СПК «Колхоз Заря» (<адрес>) заключен договор № на прием сточных вод с ежемесячным обезличенно куб.м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ОАО «Н.» заключен договор № энергоснабжения электрической энергией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз Заря» и ООО»М." заключены договоры подряда № по ремонту помещений <данные изъяты> СПК Колхоз Заря, расположенных в нежилом здании торгового центра СПК колхоз Заря<данные изъяты> <данные изъяты> Согласно приложения № к Уставу СПК «Колхоз Заря» утвержденного собранием членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ «Список основных средств отнесенных к неделимому фонду СПК «Колхоз Заря» значится : торговый центр ДД.ММ.ГГГГ ввода, с остаточной стоимостью сумма обезличенна рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Первым арбитражным апелляционным судом (<адрес>) вынесено определение по делу № по заявлению СПК «Колхоз Заря» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Из названного выше определения следует : «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Заря» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Богородскому районному потребительскому обществу о признании недействительным зарегистрированного права бессрочного пользования земельным участком, подтвержденного свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Заря» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к Богородскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью обезличенно кв.м, литеры <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство и присвоен номер № В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право бессрочного пользования земельным участком, подтвержденное свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на нежилое отдельно стоящее двухэтажное здание общей площадью обезличенно кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>; выселить ответчика из нежилых помещений Х-Х первого этажа и Х-Х второго этажа спорного здания, сославшись на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз Заря» обратился в П. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре постановления П. от ДД.ММ.ГГГГ0г. по вновь открывшимся обстоятельствам и просил отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ … При этом в качестве основания к пересмотру судебного акта заявитель сослался на справку архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в документах отдела главного архитектора Б. обнаружен акт государственной комиссии по приемке здания (торгового центра в колхозе «Заря») в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполкома Б. от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе «Заря» на центральной усадьбе колхоза «Заря». В соответствии с указанным актом решением исполкома государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию предъявленный к приемке торговый центр в деревне <адрес> полезной площадью обезличенно кв.м с общей оценкой удовлетворительно. До ДД.ММ.ГГГГ архивный отдел администрации <адрес> на запросы СПК «Колхоз «Заря» отвечал отказом в предоставлении копии акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие в архивных фондах данного документа (архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с этим истцу не было и не могло быть известно о существовавших на момент рассмотрения спора документах.» ДД.ММ.ГГГГ между СПК Колхоз «Заря» и ООО «О.» заключили договор на оказание охранных услуг № движимого и недвижимого имущества, в том числе Х-я зона -<адрес> ДД.ММ.ГГГГ между СПК Колхоз «Заря» и ООО А.» заключили договор на оказание охранных услуг № движимого и недвижимого имущества, в том числе Х-я зона <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес>» и СПК «Колхоз Заря» заключен договор № на водоснабжение и водоотведение с ежемесячным объемом поставки и отвода воды обезличенно куб.м по адресу <адрес> Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, СПК «Колхоз Заря» в ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на строительство торгового центра на центральной усадьбе в <адрес> и начал его строительством. Дату окончания строительства спорного объекта по материалам дела установить не представилось возможным, в техническим паспорте от ДД.ММ.ГГГГ собственник объекта недвижимости не указан, ДД.ММ.ГГГГ государственная комиссия выходила на приемку торгового центра в колхозе «Заря».. акт государственной комиссии не оформлен из-за наличия существенных недоделок, что подтверждается пояснительной запиской к отчету за ДД.ММ.ГГГГ « О работе по контролю за качеством жилищно-гражданского строительства» отдела главного архитектора Б. <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ кварталах в <адрес> в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения не проводилось. В Х квартале принят государственной комиссией … Х жилых Х квартирных дома в колхозе «Заря» …, что подтверждается пояснительной запиской к отчету за ДД.ММ.ГГГГ « О работе по контролю за качеством жилищно-гражданского строительства» отдела главного архитектора Богородского горисполкома <данные изъяты> Представленные истцом Акт государственной комиссии по приемке здания (торгового центра в колхозе «Заря») в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового центра в колхозе «Заря» на центральной усадьбе колхоза «Заря»»не содержат указаний на дату принятого решения исполкома и его номер и не подтверждены протоколами заседаний исполкома <адрес>, в связи с чем не может являться достоверным доказательством<данные изъяты> Кузнецов Д.А. приобрел право собственности на спорный объект на основании договора купли - продажи заключенного с Клушиным А.Л., который в свою очередь заключил договор купли продажи на данный объект недвижимости с Богородским райпо. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Богородским РАЙПО <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в поземельной книге за кадастровым номером № в регистре № в блоке № сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации серия № выдано отделом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, инвентаризации недвижимости Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Данная Государственная регистрация права собственности Богородского райпо недействительной(незаконной) не признана. Таких требований истцом не заявлено. Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» отказано в удовлетворении иска к Богородскому РАЙПО ….. о признании права собственности на нежилое отдельно стоящее Х этажное здание общей площадью обезличенно кв.м, литеры А, А1, расположенное по адресу: <адрес>… в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности. Богородского райпо как собственник распорядился своим имуществом и произвел его отчуждение, заключив договор купли продажи с Клушиным А.М., при этом не предоставил необходимые для регистрации договора документы ( организация находится в стадии ликвидации) Право собственности на спорное задние за Клушиным А.М. признано решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №), которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>, по основаниям не привлечения к участию в деле СПК «Колхоз Заря», который пользуется частью помещений первого и второго этажа<данные изъяты> В соответствии со ст. 195 ГПК РФ - Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ- Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том что по заявленным истцом основаниям : спорное здание было построено на денежные средства колхоза, введено в эксплуатацию, о чем имеется утвержденный акт ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, нахождение здания на балансе истца, а также несение расходов на содержание помещений в спорном здании иск удовлетворению не подлежит. При рассмотрении данного дела суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" В пункте 36 разъяснено: Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Материалами дела подтверждено, что на момент заключения сделки: договора купли-продажи между Клушиным А.М. и Кузнецовым Д.А.(договор от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на имя Клушина А.М. в ЕГРП было зарегистрировано, запретов и ограничений на отчуждение не имелось. Истцом не представлено иных оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Решил: В удовлетворении иска Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Заря» к Кузнецову Д. А. о признании права собственности на помещения в здании отказать в полном объеме заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
заключенного между СПК «Колхоз «Заря» (арендодатель) и К. Г. М. (арендатор), арендодатель передает арендатору в пользование часть принадлежащего ему нежилого помещения площадью обезличенно кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за плату (местоположение сданных в аренду помещений определено в графическом приложении к данному договору);