Гражданское дело № 2-1466/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием истца Голованова В. М. и представителя ответчика Колотушина в. Ф. в лице представителя Колотушиной Д. В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голованова В. М. к СНТ «Вита» и Колотушину В. Ф. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

В суд обратился Голованов В.М. с иском к СНТ «Вита» с требованием признать за ним право собственности на земельный участок № в составе СНТ, указывая, что Х лет пользуется участком в связи с отказом наследников оформлять права на этот участок <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Колотушин В.Ф., поскольку из объяснений истца следовало, что участок он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за сумма обезличенна рублей по расписке у Колотушина В.Ф., который являлся мужем умершего собственника участка К. В. Я.., наследство не было на тот момент оформлено.

В судебном заседании истец заявил отказ от иска, представив расписку о получении от представителя ответчика - Колотушиной Д.В., сумма обезличенна рублей в качестве компенсации его, истца, расходов по содержанию участка, включая сумма обезличенна рублей, уплаченные им в ДД.ММ.ГГГГ. по приобретению права пользования участком. Ключи от строения и ворот обязуется передать Колотушиным в течение ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.

Ответчик СНТ «Вита» о времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется расписка председателя - <данные изъяты>, сведений о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Колотушин В.Ф. в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, явиться в суд не может по состоянию здоровья, иск не признает, так как в ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал участок Голованову В.М., в настоящее время оформляет права наследования на участок, готов компенсировать истцу его расходы по содержанию участка.

Представитель ответчика Колотушина В.Ф. - Колотушина Д.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что деньги в сумме сумма обезличенна рублей передала истцу Голованову В.М., взамен получила от него подлинники свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и расписки отца Колотушина В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что предмета спора на сегодняшний день нет.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Cуд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу Голованову В.М. последствия прекращения производства по делу разъяснены, то есть положения абз.4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Голованова В. М. к СНТ «Вита» и Колотушину В. Ф. о признании права собственности на земельный участок № и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.