Дело № 2-1284/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А. с участием: - ответчика Родионова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по Открытого Акционерного общества Сбербанка России в лице Павловское отделения № 4378 Сбербанка России к Михеевой Н. В., Родионову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, УСТАНОВИЛ: АК СБ РФ ОАО в лице заместителя управляющего Павловским отделением № 4378 Котельникова Ю.В. действующего на основании доверенности обратился в суд с иском к Михеевой Н.В., Родионову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ ОАО и М. В. Е,. был заключен кредитный договор № в сумме сумма обезличенна рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых. ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическими лицами Михеевой Н.В. И Родионовым Р.А. Заемщик М. В. Е. умер. Потенциальным наследником заемщика является Михеева Н.В. Согласно п№ и п. № Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно, равными долями, не позднее Х числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком одновременно с погашением кредита, не позднее Х числа месяца, следующего за платежом. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов устанавливается в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. Сумма ежемесячного платежа в погашении основного долга составляет сумма обезличенна рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет сумма обезличенна рублей: просроченный ОД - сумма обезличенна рублей, пени на просроченный ОД - сумма обезличенна рублей, просроченные % -сумма обезличенна рублей, пени на просроченные % - сумма обезличенна рублей. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п№ Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплату неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. В соответствии и на основании п. № кредитного договора, п№ договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с Михеевой Н.В., № с Родионова Р.А. и ст. 363 ГК РФ поручители несут солидарную ответственность за неисполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору. Истец считает, что после смерти заемщика Михеева Н. В. приняла наследство, в том числе задолженность по кредитному договору. С условиями кредитного договора поручители ознакомлены под роспись. Несмотря на письменное уведомление должников об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, должники не приняли необходимых мер для погашения долга. На основании изложено истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, в том числе просроченный ОД - сумма обезличенна рублей, пени на просроченный ОД - сумма обезличенна рублей, просроченные % - сумма обезличенна рублей, пени на просроченные % - сумма обезличенна рублей Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) - Котова В.А., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме <данные изъяты> Ответчик Родионов Р.А. в судном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: после смерти заемщика все наследство было принято Михеевой Н.В., действующей в собственных интересах и интересах <данные изъяты> заемщика. Наследник должника при условии принятия им наследства, становится новым должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истцом не установлены обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам умершего, а также не исследован вопрос о том, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам М. В. Е. По утверждению истца, задолженность по кредитному договору должна быть погашена ответчиками в солидарном порядке в размере сумма обезличенна рублей При этом истцу стало известно, что после смерти М. В. Е. осталось наследственное имущество, которое в последствии было принято его наследниками по закону. Стоимость принятого наследниками имущества Родионову не известна. Ответчик Михеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> Сведений о причинах неявки суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ. РФ ОАО и М. В. Е. был заключен кредитный договор № в сумме сумма обезличенна рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых <данные изъяты> Ответчики являются поручителями по данному договору, что подтверждается текстами договоров от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ. РФ ОАО и Михеевой Н.В. <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ. РФ ОАО и Родионовым Р.А. <данные изъяты> Ответчикам Михеевой Н.В. и Родионову Р.А. направлялось требование банка о полном досрочном погашении задолженности, в которой было предложено погасить имеющуюся задолженность перед банком <данные изъяты> Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика Родионова Р.А. приходит к следующему: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа, который считается заключенным с момента передачи денег, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Обязанности ответчиков перед истцом, основаны на положениях статьи 361, 363 ГК РФ, в соответствии с которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик М. В. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № Как следует из ответа нотариуса <адрес> К, О. М. № от ДД.ММ.ГГГГ, что в делах нотариуса имеется наследственное дело №., к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, М. В. Е. Наследственное дело заведено по претензии банка ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались <данные изъяты> Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии наследниками наследства после смерти М. В. Е., а также сведения о том, что после смерти М. В. Е., имеется какое-либо имущество, которое может войти в наследственную массу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Открытого Акционерного общества Сбербанка России в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России к Михеевой Н. В., Родионову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья А.А. Новожилова