Гражданское дело № 2 - 1427/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием истца Бадичел Г.К.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадичел Г.К. к Палкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Бадичел Г.К. обратилась в суд с иском к Палкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указав, что является собственником указанной выше квартиры. В указанной квартире зарегистрированы Бадичел Г.К., П.О.В. (дочь), П.О.В.. (внучка), Палкин А.В. (сын). Палкин А.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и место его нахождения не известно. В отношении Палкина А.В. ОВД по Богородскому району Нижегородской области заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вынуждена обратиться с иском в суд, так как иной возможности снять ответчика в регистрационного учета по месту жительства не имеет <данные изъяты>

Истец Бадичел Г.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что Палкин А.В. является ее сыном, родственные связи с ним утрачены, так как он уехал на заработки, домой не приезжает. Просит его снять с регистрационного учета по месту жительства, так как плата за коммунальные услуги требует значительных материальных затрат. Если он приедет, то пропишет его.

Ответчик Палкин А.В. в судебное заседание не явился. Из ответа на запрос ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Палкина А.В. заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, с него было взять объяснение в котором он указал место своего проживания: <адрес>, также в своем объяснении Палкин А.В. пояснил, что с родственниками общаться не желает. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что другого места нахождения ответчика суду не известно, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту нахождения ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, ст. 119 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей: В.Г.М., С.В.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации серии № Бадичел Г.К. является собственником квартиры, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из лицевого счета № в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бадичел Г.К. зарегистрированы: Бадичел Г.К., П.О.В.. (дочь), П.О.В. (внучка), Палкин А.В. (сын) <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что Палкин А.В. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и место его нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палкина А.В. ОМВД России по Богородскому району заведено розыскное дело №

Из ответа на запрос ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Палкина А.В. заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Палкин А.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, с него было взять объяснение в котором он указал место своего проживания: <адрес> также в своем объяснении Палкин А.В. пояснил, что с родственниками общаться не желает. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству истца Бадичел Г.К. в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: В.Г.М.., С.В.А..

Свидетель В.Г.М. суду показала, что Палкин А.В. является сыном Бадичел Г.К.. В спорной квартире не проживает Х или Х лет, точно сказать не может. Со слов Бадичел Г.К. ей известно, что она хочет снять его с регистрационного учета, так как оплата коммунальных услуг, требует значительных затрат.

Свидетель С.В.А.. суду показал, что Палкина А.Н. видела Х года назад водворе дома. После освобождения из мест лишения свободы приехал к своей матери, прожил у нее Х недели.. В последствие со слов Бадичел Г.К. ей стало известно о том, что он дома не живет.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума, с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Палкин А.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, приобрел равное с ним право пользования спорной квартирой, свою семью не создал, в связи с чем ответчик не может быть отнесен к бывшим членам семьи собственника, чье право пользования жилым помещением подлежит признанию утратившим по основаниям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Ссылка Бадичел Г.К. на то обстоятельство, что ответчик не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади, не может быть положена судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу, так как в силу действующего жилищного законодательства не влечет утрату гражданином права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования судом признаются не законными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бадичел Г.К. к Палкину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение 10 -ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья       Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья           Т.С. Столярова