Гражданское дело № 2-1356/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» к Мордвинкину А.Ф. о взыскании убытков в сумме сумма обьезличена рублей в порядке суброгации и судебных расходов в сумме сумма обьезличена рублей установил: В суд обратилось открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО» или - истец) к Мордвинкину А.Ф. (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме сумма обьезличена рублей в порядке суброгации и судебных расходов в сумме сумма обьезличена рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель П.А.Ю.., управляя транспортным средством марки Ф государственный регистрационный номер №, принадлежим на праве собственности Мордвинкину А.Ф., нарушил Правила дорожного движения, совершил ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ТЛК государственный регистрационный номер №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества. Истец в соответствии с договором страхования выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере сумма обьезличена рублей. Сумма ущерба учетом износа транспортного средстве составила сумма обьезличена рублей. На основании заключенного ответчиком договора ОСАГО страховщик ответчика ООО «Р.» выплатило ОАО СК «РОСНО» сумма обьезличена рублей., оставшуюся сумму сумма обьезличена рублей. истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма обьезличена рублей. Требования основаны на ст. 1064, 965, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <данные изъяты> Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, явку представителя не обеспечил, причин этому не сообщил. Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, которым не представлены сведения о причинах неявки представителя при надлежащем извещении судом истца. Ответчик Мордвинкин А.Ф. извещался судом по адресу регистрации места жительства, из полученных от узла связи сведений следует, что за корреспонденцией ответчик по почтовым извещениям не является, сведениями о другом месте проживания ответчика суд не располагает. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав, что судом выполнены действия по надлежащему извещению ответчика. Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из установленных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут водитель автомашины Ф государственный регистрационный номер № П.А.Ю. (сведения о месте проживания в материалах дела отсутствуют) на <адрес> совершил наезд на транспортное средство ТЛК государственный регистрационный номер № под управлением К.В.И.. В действиях водителя П.А.Ю.. усматриваются нарушения п. 10.1 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответственность за которые не предусмотрена КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектор полка ДПС ОГИБДД УВД СВАО <адрес> отказал в возбуждении дела об административном правонарушении - <данные изъяты>. Автомобиль ТЛК государственный регистрационный номер № застрахован в ОАО СК«РОСНО» на основании договора добровольного страхования по риску "КАСКО" (в том числе «ущерб»), что подтверждается полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО Ф» - <данные изъяты> Перечень повреждений указан в справке о ДТП - <данные изъяты>, акте наружного осмотра. Характер повреждений: задний бампер разбит, крышка багажника деформирована, повреждены крыло заднее левое, накладка заднего бампера, катафот заднего бампера, деформирована выхлопная труба. Повреждения отражены на фототаблице- <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта определена актом № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере сумма обьезличена рублей. - <данные изъяты>. Организацией - ООО «Т.», производившей ремонт поврежденного автомобиля, составлен счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, на основании чего оформлен заказ-наряд на ремонт - <данные изъяты> Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. при участии страховщика ООО «Ф» подтвержден размер страхового возмещения в сумме сумма обьезличена рублей. - <данные изъяты>, указанная сумма перечислена сервисному центру - ООО «СС» за ремонт автомашины № Таким образом, страховщик свои обязательства по договору КАСКО перед страхователем выполнил. С учетом износа величина ущерба страховщиком определена в сумме сумма обьезличена рублей. - <данные изъяты> Истцом в обоснование размера исковых требований указано, что ООО «Р.» как страховщик ответственности виновного участника ДТП по договору ОСАГО выплатило истцу сумма обьезличена рублей. (в пределах лимита гражданской ответственности). Оставшуюся сумму сумма обьезличена рублей. истец просит взыскать с виновника ДТП Мордвинкина А.Ф. в качестве возмещения собственных убытков. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку истцом как страховщиком выплачено страхователю ООО «Ф.» страховое возмещение в общей сумме сумма обьезличена рублей. в виде оплаты восстановительного ремонта, выполненного сервисной организацией, производившей восстановительный ремонт поврежденной автомашины, а величина ущерба страховщиком определена с учетом износа транспортного средства в сумме сумма обьезличена рублей., из которой сумма сумма обьезличена рублей. возмещена страховой компанией ответчика, то в соответствии с вышеприведенными нормами к истцу перешло право требования к причинителю вреда возмещения убытков в сумме сумма обьезличена рублей. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение о возмещении ущерба в сумме сумма обьезличена рублей. - <данные изъяты> ответчиком оставлено без ответа. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме сумма обьезличена рублей. путем взыскания с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» удовлетворить: взыскать с Мордвинкина А.Ф. в пользу открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в возмещение убытков сумма обьезличена рублей и в возмещение расходов по госпошлине сумма обьезличена рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья О.Н. Хрусталева Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья О.Н. Хрусталева