Гражданское дело № 2 - 1520/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., с участием представителя истцов Масленникова С.В., Лебедева Г.К., Тузова С.А. - Кувалевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Масленникова С.В., Лебедева Г.К., Тузова С.А. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, установил: Масленников С.В., Лебедев Г.К., Тузов С.А. обратились в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании за ними права долевой собственности в размере *\* доли за Масленниковым С.В., в размере *\* доли за Лебедевым Г.К. и Тузовым С.А. за каждым на нежилое здание (Литер Е) общей площадью обезличенно кв. м, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью обезличенно кв. м по указанному выше адресу, на котором располагался принадлежащей им также на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью обезличенно кв. м. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем получены свидетельства о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ. дом был снесен и на его месте возведено нежилое здание общей площадью обезличенно кв. м, разрешение на строительство которого в установленном законом порядке получено не было. Считают, что сохранение самовольной постройки - указанного нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания администрацией Богородского района отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако в результате строительства здания обмеры внутренних помещений соответствуют размерам, указанным в плане; дефектов, влияющих на прочность строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные материалы, используемые при строительстве здания, соответствуют требованиям строительных норм и правил; при строительстве соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию нежилого здания, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Кроме того, решением Городской думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен условно разрешенный вид использования земельного участка площадью обезличенно кв. м с "индивидуальное жилищное строительство" на "для эксплуатации магазина" в Схеме градостроительного зонирования и Схеме экологических ограничений, Схеме функционального зонирования (генеральный план г. Богородска). Требования основаны на ст. 12, 222 ГК РФ. <данные изъяты> В судебное заседание истцы Масленников С.В., Лебедев Г.К., Тузов С.А. не явились. В письменных заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствии с участием представителя Кувалевой Л.В. <данные изъяты> Представитель истцов Масленникова С.В., Лебедева Г.К., Тузова С.А. - Кувалева Л.В., действующая на основании доверенностей <данные изъяты> доводы иска поддерживает, на его удовлетворении настаивает. Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Пуренкова М.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, направив в адрес администрации копию решения суда. Представлен отзыв, из которого следует, что администрация требования не признает, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. Право собственности не самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истцов Кувалевой Л.В. определил рассмотреть дело в отсутствии истцов и представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истцов Масленникова С.В., Лебедева Г.К., Тузова С.А. - Кувалевов Л.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемого недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В соответствии с п. 1 подп. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ к одной из категорий по целевому назначению относятся земли поселений. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ч. 2). Установлено, что Масленников С.В., Лебедев Г.К. и Тузов С.А. являются сособственниками земельного участка площадью обезличенно кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, и расположенного на нем жилого дома общей площадью обезличенно кв. м, находящихся по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права <данные изъяты> У Масленникова С.В. *\* доля в праве, у Лебедева Г.К. и Тузова С.А. по *\* доле в праве у каждого. Из искового заявления и объяснения представителя истцов следует, что истцы снесли указанный жилой дом и на его месте возвели нежилое здание без разрешительных на то документов. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ на объект, завершенный строительством - нежилое здание (Лит. Е) по адресу: <адрес>, сделанным по результатам обследования Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП "Р.", имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обмеры внутренних помещений указанного объекта недвижимости соответствуют размерам, указанным в плане; дефектов, влияющих на прочность строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; строительные материалы, используемые при строительстве, соответствуют требованиям строительных норм и правил; при строительстве соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объектов недвижимости, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты> В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости администрацией <адрес> отказано по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РВ <данные изъяты> Согласно экспликации к плану строения общая площадь здания составляет обезличенно кв. м, литер по плану Е <данные изъяты> Решением Городской думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен условно разрешенный вид использования земельного участка площадью обезличенно кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с "индивидуальное жилищное строительство" на "для эксплуатации магазина" в Схеме градостроительного зонирования и Схеме экологических ограничений, Схеме функционального зонирования (генеральный план <адрес>) <данные изъяты> Таким образом, установлено, что нежилое здание возведено вновь вместо жилого дома без разрешительных на то документов, в связи с чем невозможно согласование строительства здания и ввода его в эксплуатацию с уполномоченным на то органом. Спорный объект недвижимости находится на земельном участке, сособственниками которого являются истцы. Разрешенный вид использования земельного участка с возведением на нем нежилого здания соблюден. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам строительства здания не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация реконструированного здания управления не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Размер долей в праве собственности на спорное здание определяется участниками долевой собственности самостоятельно согласно ранее существовавшему режиму долевой собственности. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. решил: Иск Масленникова С.В., Лебедева Г.К., Тузова С.А. удовлетворить: Признать за Масленниковым С.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, пола мужского, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>), Лебедевым Г.К. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, пола мужского, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>), Тузовым С.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, пола мужского, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>) право общей долевой собственности в размере */* доли Масленникова С.В., *\* доли Лебедева Г.К. и *\* доли Тузова С.А. в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью обезличенно кв. м, Литер Е, расположенное по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева