Гражданское дело № 2-1525/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., при участии истца Стешова А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стешова А. Р. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился Стешов А.Р. (далее - Истец) с иском к Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - Ответчик) с требованиями взыскать сумма обезличенна рублей в возмещение расходов по приобретению металлоконструкции для операции по остеосинтезу, а также взыскать в возмещение судебных расходов сумма обезличенна рублей - затраты по оплате юридической помощи по составлению искового заявления. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. при управлении автомобилем В. пострадал в результате ДТП, совершенным С. С. А. при управлении автомобилем В.. В результате ДТП С. С. А. и его пассажир п. А. В. скончались на месте происшествия. По итогам проведенной следственным отделом при ОВД по <адрес> вина С. С. А. в ДТП была установлена, но в связи с его смертью в возбуждении уголовного дела отказано. В результате причиненных здоровью повреждений Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> для операции за свой счет приобрел металлоконструкцию, в остальном лечение оказано бесплатно. Гражданская ответственность С. С. А. была застрахована Страховой компанией «РЕСО-Гарантия», которая ДД.ММ.ГГГГ отказала в возмещении расходов по приобретению металлоконструкции, в связи с чем Истец обратился в суд. Иск основан на ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств». <данные изъяты> В судебном заседании Истец на иске настаивает, просит взыскать с Ответчика сумма обезличенна рублей в счет возмещения его расходов по приобретению пластины для остеосинтеза при нахождении на лечении в травм.отделении <адрес> ЦРБ. Травма была получена в результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Управлял автомашиной В. , на сторону его движения выехал автомобиль В. под управлением С. С. А.. Водитель С. С. А. и его пассажир п. А. В. скончались на месте происшествия, другие участники ДТП получили повреждения различной степени тяжести. Он, Истец, был доставлен в <адрес> ЦРБ, где и проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения потребовалась операция остеосинтеза ключицы с установлением металлоконструкции, которую был вынужден приобрести за свой счет, поскольку необходимой конструкции в стационаре не оказалось. Остальное лечение оказано бесплатно за счет средств ОМС. Вина С. С. А. была установлена при проведении следственных действий, но по причине его смерти в возбуждении уголовного дела было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП С. С. А. была застрахована Ответчиком, к которому и обратился за возмещением расходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал письменный отказ в уплате сумма обезличенна рублей; обратился к юристу за оформлением иска в суд, оплатил сумма обезличенна рублей квитанция представлена. Просит взыскать всего сумма обезличенна рублей Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, факт принятия судебного извещения подтвержден - <данные изъяты> Сведений о причинах неявки представителя суду Ответчиком не представлено. Истец настаивает на разрешении заявленных требований. При таких обстоятельствах, учитывая сведения о надлежащие извещении Ответчика, отсутствие сведений о причинах неявки представителя, а также руководствуясь ст. 154 ГПК РФ относительно рассмотрения дела до истечения Х месяцев со дня поступления заявления в суд, а также положениями ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении правосудия в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Ответчика. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут водитель С. С. А. при управлении автомобилем В. гос.рег.знак №, следовал по 34 км. трассы <адрес> в направлении <адрес> по своей полосе движения. В нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) не избрал скорость движения транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в нарушение п. 1.4 ПДД допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, чем в нарушение п. 1.5 ПДД создал опасность для движения и произвел столкновение с автомобилем В. гос.рег.знак № под управлением Стешова А.Р., в результате С. С. А. и его пассажир п. А. В. от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, водитель Стешов А.Р. получил телесные повреждения, которые вызвали причинение среднего вреда здоровью. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник СО при ОВД по <адрес> отказал в возбуждении уголовного дела, из постановления следует, что своими действиями С. С. А. нарушил п. 1.4, 1.5, 10.1 ч. 1 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью самого С. С. А., причинением по неосторожности смерти п. А. В., причинением по неосторожности вреда здоровью другим участникам ДТП; в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого (обвиняемого) является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. - <данные изъяты>. Последствия ДТП в виде повреждений транспортных средств указаны в справке о ДТП - <данные изъяты>. Ответственность С. М. А. (страхователя) за причинение вреда при управлении транспортным средством на момент ДТП была застрахована Ответчиком, что подтверждается копией страхового полиса - <данные изъяты>. Судом установлено, что событие, повлекшее причинение вреда здоровью Истца, было признано страховщиком - страховым случаем и Истцу произведены выплаты в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В возмещении сумма обезличенна рублей. - затрат по приобретению необходимой для операции остеосинтеза металлоконструкции отказано со ссылкой на право Истца получить данный вид помощи в лечении бесплатно. Установлено, что в связи с причиненным вредом здоровью Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истцу сделана операция - остеосинтез ключицы пластиной - <данные изъяты> Истцом представлена справка травматолога травм.отделения <адрес> ЦРБ С. С. А. о том, что Истцу проведение операции остеосинтеза с угловой стабильностью ДД.ММ.ГГГГ было продиктовано медицинской необходимостью, на тот момент в ЦРБ данная металлоконструкция отсутствовала, операция являлась срочной, Стешов А.Р.приобрел платину для фиксации ключицы. - <данные изъяты> Факт приобретения Истцом в ООО «А.» металлоконструкции для остеосинтеза подтвержден Договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. и квитанцией об оплате указанной суммы - <данные изъяты>. Согласно ст. 12 ФЗ от 25. 04.2002 г. за N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено, Истец был лишен возможности получить бесплатно своевременную и качественную медицинскую помощь в виде необходимой для операции металлоконструкции, был вынужден приобрести требуемую металлоконструкцию за свой счет, в связи с этим судом не принимаются возражения Ответчика, изложенные им в ответе Истцу от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб. Объем ответственности страховщика при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем установлен п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. за N 263. Расходы Истца в размере сумма обезличенна рублей. не превышают объема и характера возмещения вреда, установленного ст. 1085 ГК РФ. Суд признает требования Истца о взыскании с Ответчика сумма обезличенна рублей. в качестве возмещения понесенных расходов на лечение подлежащими удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что Истец нуждался в медицинской помощи - операции остеосинтеза, его расходы, понесенные в связи с данной операцией в виде расходов по приобретению необходимой металлоконструкции состоят в причинной связи с травмами, полученными в ДТП и на момент лечения и не могли быть оказаны ему бесплатно по объективным причинам, изложенным выше. При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ (по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья). Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Госпошлина в размере сумма обезличенна рублей подлежит взысканию с Ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> (сумма обезличенна рублей х Х%=сумма обезличенна рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат возмещению судебные расходы Истца в сумме сумма обезличенна рублей. - расходы по составлению искового заявления адвокатской конторой <адрес>, расходы подтверждены квитанцией и не выходят за рамки разумных расходов по делу - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Стешова А. Р. удовлетворить. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Стешова А. Р. сумма обезличенна рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и сумма обезличенна рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать сумма обезличенна рублей. Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину сумма обезличенна рублей в бюджет муниципального образования <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного судка через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Федеральный судья О.Н. Хрусталева Судом объявлена дата принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева