Гражданское дело № 2-1354/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Бондаревой А.М.,

с участием истца Кашаева С. В. и его представителя Романова А. С., представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Семашковец» в лице председателя Грачева А. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашаева С. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семашковец» о признании незаконными требований председателя товарищества об отдельном принятии в члены СНТ в связи с приобретением в собственность участка №, об уплате вступительного взноса в размере сумма обезличенна рублей., об обязании выдать членскую книжку на участок №, об обязании обеспечить доступ к пользованию объектами инфраструктуры по участку №, о признании незаконным решения об исключении из членов СНТ и запрете пользоваться объектами инфраструктуры, о взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально Кашаев С.В., член СНТ «Семашковец» с ДД.ММ.ГГГГ, собственник участка №, обратился в суд с требованиями о признании неправомерными действий председателя СНТ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ купил садовый участок № в том же СНТ у В. Е. А. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о выдаче членской книжки, представил копию свидетельства о регистрации права; ДД.ММ.ГГГГ подал повторное заявление. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. № указано на отказ о выдаче членской книжки, предлагалось заключить договор с СНТ и оформить членство по участку №, иначе не имеет прав пользования водой и электрическом на этом участке.

Считает, что договор на право пользоваться объектами инфраструктуры заключать не обязан, так как уже является членом СНТ и из состава не выходил, ссылается на п. № Устава. Считает, что не обязан уплачивать и вступительный взнос при приобретении права пользоваться вторым участком, ссылаясь на п. № Устава. Просит признать неправомерными действия председателя относительно понуждения его повторно вступать в члены СНТ в связи с приобретение участка № и об уплате вступительного взноса в размере сумма обезличенна рублей., а также неправомерными действия по отказу в выдаче членской книжки садовода по участку № и в предоставлении права пользоваться объектами инфраструктуры и просит обязать председателя выдать ему членскую книжку и обеспечить доступ к пользованию объектами инфраструктуры на участке № <данные изъяты>

В процессе рассмотрение дела истец дополнил иск требованием о признании незаконным решения об исключении из членов СНТ и запрете пользоваться объектами инфраструктуры, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов СНТ за грубое нарушение требований Устава, неисполнение требований руководящих органов, самовольный захват и незаконное пользование в течение нескольких лет участком №, за неуплату платежей за пользование имуществом. Решение считает необоснованным и незаконным. Решение принято с нарушением процедуры. Ни в одном документе не указано, какие грубые нарушения требований Устава допустил, на участок № имеет оформленное право собственности. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя сумма обезличенна рублей<данные изъяты>

В судебном заседании после уточнения судом требований истец Кашаев С.В. заявил, что настаивает на принятии судом решения по следующим требованиям: о признании незаконными требований председателя товарищества об отдельном его принятии в члены СНТ в связи с приобретением в собственность участка №, об уплате вступительного взноса в размере сумма обезличенна рублей., просит обязать ответчика выдать членскую книжку на участок №, обеспечить доступ к пользованию объектами инфраструктуры по участку №, признать незаконным решение об исключении из членов СНТ и запрете пользоваться объектами инфраструктуры и взыскать судебные расходы - сумма обезличенна рублей. в возмещение расходов по госпошлине и сумма обезличенна рублей. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец Кашаев С.В. суду пояснил, что был принят в члены СНТ после покупки участка № у прежнего члена СНТ, была выдана членская книжка, обязательства по уплате всех взносов выполнял. Конфликт возник, когда стал пользоваться участком №, прежний собственник В. Е. А. оформлял наследство, у него были споры с СНТ, которые разрешались судом, поэтому сделку оформили лишь в ДД.ММ.ГГГГ. После этого просил выдать ему членскую книжку, но получил отказ, а потом его вовсе исключили по надуманным основаниям из членов СНТ. Председатель понуждал его писать заявление о новом вступлении в члены СНТ, платить вступительный взнос, или заключать отдельный договор на пользование объектами инфраструктуры, с чем он не согласен.

Представитель истца Романов А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действий три года - <данные изъяты>) поддержал доводы иска. Считает, что при наличии членства истца в СНТ повторное принятие его в члены товарищества с уплатой вступительного взноса не требуется. Ему обязаны выдать членскую книжку на участок № для уплаты членских и целевых взносов, либо сведения о владении приобретенным участком № внести в ранее выданную членскую книжку по владению участком №. Лишение истца права пользоваться водой и электричеством на участке № нарушает его права собственника и члена СНТ. Процедура проведения общего собрания, которым истец исключен из членов СНТ, не соблюдена, вопрос об исключении не значился в повестке дня, результаты голосования сомнительны, поскольку в голосовании участвовали все присутствующие, среди которых были и не члены СНТ. Результаты голосования не соответствуют действительности, в частности был один воздержавшийся, но это в протоколе не отражено. Законных оснований для исключения истца из членов СНТ не было, взносы по участку № им уплачены, конфликт возник по пользованию участком № во время правления председателя Грачева А.М., все доводы о нарушениях истцом положений Устава СНТ не подтверждены доказательствами, все основано на разговорах и слухах. Изначально членство истца в СНТ подтверждено архивной справкой и отсутствие в документах СНТ решения о принятии его в члены СНТ не может исключать этого обстоятельства.

Председатель СНТ Грачев А.М. как законный представитель ответчика иск не признал по всем требованиям, суду пояснил, что доказательств приема истца в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ нет. Считает, что истцу безосновательно была выдана членская книжка, а взносы от него принимали, ошибочно полагая, что он является членом СНТ. Также первоначально предполагали и в отношении участка №, думали, что собственником является его дочь и она же - членом СНТ, потом выяснилось, что после прежнего собственника В. Е. А., члена СНТ, участок унаследовал её сын, хотя сомневаются до сих пор в законности наследования. В. Е. А. продал участок Кашаеву, поэтому тот имеет право либо оформить членство по участку № с уплатой вступительного взноса, поскольку количество членов СНТ определяется числом участков, либо заключить договор на пользование объектами инфраструктуры. Истец не делает ни того, ни другого, нарушает положения Устава, самовольно подключался к воде и свету на участке №. Основания исключения Кашаева четко прописаны в решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола имеется, но тогда он как председатель предложил не торопиться, дать возможность Кашаеву исправить ситуацию. Повторно вернулись к этому вопросу в ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ, так как Кашаев С.В. не выполнял требования Правления, портил имущество, игнорировал указания, незаконно пользовался имуществом, не оплачивая, в повестке дня вопрос об исключении не указывали потому, что на предыдущих собраниях решили повторно обсудить этот вопрос. Объявление о собрании вывесили за месяц. Всего в СНТ участков № На первом собрании было Х членов товарищества, на втором - Х. Сумму сумма обезличенна рублей с истца не требовал, не понимает вообще, как истец определил такую сумму. Уплата вступительного взноса предусмотрена Уставом, размер вступительного взноса определяется из расчета двух годовых членских взноса, а членский взнос определяется из расчета сумма обезличенна рублей с 1 сотки, все взносу предусмотрены Уставом. Куда вступительные взносы будут потрачены, решит общее собрание. В СНТ есть другие садоводы, которые приобретали повторно участки, все платили вступительный взнос при приобретении другого участка, так решило общее собрание. Исключение лишь для наследников, которые вступают в члены после смерти прежнего собственника-члена СНТ без уплаты вступительного взноса, так предусмотрено в п. №, смысл которого истец в исказил в исковом заявлении. Всего предусмотрено четыре вида взносов: членский, целевой, вступительный и отработка. Кто не может участвовать в необходимых общественных работах, заменяют это уплатой деньгами. Истец своим отказом платить вступительный взнос хочет подорвать финансовую систему СНТ, для него исключений быть не может. Если истец не хочет платить вступительный взнос, то должен заключить договор, это его право.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайствам истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. за № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с измен. и дополн., далее - Закон), применяя действующие положения Закона на момент рассмотрения спора.

Установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав СНТ «Семашковец», Устав зарегистрирован в администрации <адрес> распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, суду также представлена удостоверенная копия Устава - <данные изъяты>. Сведения об СНТ внесены ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством - <данные изъяты> СНТ как юридическое лицо поставлено на учет в налоговый орган, что также подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Для вступления в товарищество и приобретения членства необходимо принятие соответствующего решения об этом общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) - п. 4 ст. 18 Закона, ст. 3.2 Устава СНТ.

Членство в товариществе подтверждается членской книжкой - п. 5 ст. 18 Закон, ст. 3.6 Устава СНТ (выдается на основании решения общего собрания садоводов, либо договора купли-продажи или дарения).

Согласно Списка членов садоводческого товарищества «Семашковец» за № значится М. К. И. - участок №, Список является приложением к распоряжению <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>

Из представленной суду архивной справки Архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архиве имеется распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка в садоводческом товариществе «Семашковец», рассмотрено заявление М. К. И. об отказе от земельного участка и Кашаева С.В. о предоставлении земельного участка, выписка из решения правления садоводческого товарищества «Семашковец» и его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения указанных заявлений и ходатайства принято решение изъять у М. К. И. с его согласия земельный участок № в садоводческом товариществе «Семашковец» и предоставить его вновь принятому члену товарищества Кашаеву С.В. в собственность за плату для ведения коллективного садоводства, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию и обеспечить выдачу вновь принятому члену товарищества Кашаеву С.В. документов, удостоверяющих право собственности на землю - <данные изъяты>

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдано Кашаеву С.В. свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ серии обезличенно № на земельный участок № площадью Х кв.м. в СНТ «Семашковец» <данные изъяты> право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство - <данные изъяты>

Истец имеет членскую книжку садовода за № на участок № СТ «Семашковец», оформленную ДД.ММ.ГГГГ вместо прежней - <данные изъяты>, в которой имеются сведения об уплате членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ.; ранее имелась членская книжка на имя прежнего собственника М. К. И. - <данные изъяты>

Таким образом, суд признает установленным наличие членства истца в составе СНТ и не принимает доводов представителя ответчика относительно недоказанности принятия истца в члены СНТ при покупке участка № в ДД.ММ.ГГГГ. лишь только потому, что в документации СНТ отсутствует протокол общего собрания ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца в члены СНТ. Сохранность архивной документации - обязанность руководящих органов СНТ, а не конкретного члена СНТ.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истец также является собственником участка № площадью Х кв.м. в том же СНТ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство - <данные изъяты>

Истцом представлены квитанции СНТ об уплате членских взносов ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей за уч. №; целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ по участку № в сумме сумма обезличенна рублей., об уплате членских вносов сумма обезличенна рублей. и целевых - сумма обезличенна рублей. ДД.ММ.ГГГГ (участок не указан); об уплате ДД.ММ.ГГГГ целевых взносов сумма обезличенна рублей. и членских - сумма обезличенна рублей. (участок не указан) - <данные изъяты>

Квитанции об уплате ДД.ММ.ГГГГ членских и целевых взносов по участку № в сумме сумма обезличенна рублей.; об уплате членских взносов по уч. № ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

Из объяснений сторон, не имеющих противоречий в этой части, следует, что задолженности за Кашаевым С.В. по уплате взносов за последние Х года по участку № нет. Об этом же указано в ответе на запрос начальника отдела МВД РФ по <адрес> со ссылкой на отсутствие платежных документов за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> Кашаевым С.В. представлены сохранившиеся квитанции об оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает установленным факт исполнения истцом обязанностей члена СНТ по уплате взносов по использованию участка № в составе СНТ и не принимает доводы представителя ответчика об отсутствии в архиве СНТ платежных документов об уплате членских взносов за весь период по изложенным выше мотивам относительно отсутствия решения о принятии в члены СНТ.

Согласно пункта 1.3 Устава количественный состав членов СНТ определяется числом предоставленных земельных участков.

Согласно п. 5.6 Устава член СНТ обязан своевременно уплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размере и сроки, устанавливаемые общим собранием членом товарищества.

Согласно п. 7.2 за неоднократные и грубые нарушения положений Устава предусматривается крайняя мера воздействия на нарушителя - исключение из членов садоводческого товарищества.

В соответствии со ст. 8.5 Устава лицо, поучившее участок и принятое в члены садоводческого товарищества вместо выбывшего (исключенного), обязано внести товариществу вступительный взнос. Исключение предусмотрено п. 8.7 лишь в отношении принятых в члены товарищества наследников выбывшего члена товарищества.

Согласно п. 10.1 Устава средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством. Вступительные взносы расходуются при решении организационных вопросов, а членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными сметами.

Понятие взносов изложены в статье 1. Закона «Основные понятия», в частности:

вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения, налоги и платежи.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. (абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ).

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ рассматривало заявление Кашаева С.В. «о неадекватном поведении председателя правления Грачева А.М.», заявление сочли голословным - <данные изъяты>

Как следует из объяснений сторон причиной конфликта послужило несанкционированное подключение участка № к водоводу.

Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членом СНТ решило предупредить Кашаева С.В. (участок №) «о недопустимости нарушений Устава товарищества, а при не устранении допущенных нарушений, либо их повторении рассмотреть вопрос об исключении С.В. Кашаева из членов товарищества». - <данные изъяты>. В пункте 3. в качестве нарушений указано: неисполнение решения правления об уплате компенсации за самовольное включение задвижек водопровода и причиненный при этом материальный ущерб; грубое поведение и неисполнение требований председателя правления, создание помех для работы правления, клеветнические заявления и неявку на заседание правления по поводу рассмотрения этих заявлений, самовольный захват участка №, самовольное подключение участка № к водопроводу и электросети, отказ оформить договор на пользование инженерной инфраструктурой<данные изъяты>

Правление ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания для обсуждения размеров и порядка уплаты членских и целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ и о выполнении Устава садоводами участка №. - <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Кашаеву С.В. предоставили неделю для устранения нарушений и выполнения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ п. № протокола № - <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола № заседание правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в п. № указано о рассмотрении заявления Кашаева С.В. о выдаче ему книжки садовода как собственнику участка №, решили отказать, поскольку вопрос о членстве в товариществе по участку № им не ставился, прием в члены товарищества - исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, в соответствии с п. 1.3. Устава количественный состав членов СНТ определяется числом предоставленных садовых участков. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.904.1998 г. № 66-ФЗ граждане вправе заниматься садоводством на основании заключенного с товариществом договора; в связи с отказом заявителя заключить с товариществом договор, либо оформить членство по участку № решено отказать в оформлении книжки садовода и предупредить о недопустимости потребления воды, электроэнергии и иного находящегося на участке № имущества товарищества - <данные изъяты>

Кашаев С.В. обратился в СНТ с заявлением ДД.ММ.ГГГГ «прошу считать меня членом садоводческого товарищества участка № согласно ст. 18.4 … так как я уже являюсь членом СНТ при покупке второго земельного участка вступительный взнос не вносится согласно ст. 1 ФЗ № 66» - <данные изъяты> (отказано со ссылкой на п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Кашаев С.В. обратился в правление СНТ с заявлением разрешить ему оплатить Х% членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку водой на участке № пользовался не в полном объеме в связи с запретами председателя, и оплатить Х% пользование электроэнергией за ДД.ММ.ГГГГ так как электричество к дому на участке № не проведено, дом находится в стадии строительства - <данные изъяты>. (отказано со ссылкой на п. № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлена копия объявления о проведении отчетно-выборного собрания ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня сведениЙ о решении вопроса о членстве (принятие или исключение) Кашаева С.В. нет - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ проведено общее собрание, в выписке из протокола № в повестке дня вопрос об исключении Кашаева С.В. из членов СНТ отсутствует <данные изъяты>.

В представленной суду другой выписке из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ изложено решение об отказе Кашаеву С.В. «считать его членом товарищества по участку №» в связи с его отказом уплатить вступительный взнос, что противоречит требованиям п. 8.7 Устава, и признано право Кашаева С.В. заниматься садоводством на участке № на договорной основе. Одновременно Кашаеву С.В. отказано в уменьшении на Х % членских и целевых взносов по участку №, поскольку членство им не оформлено. Тем же решением Кашаев С.В. исключен из членов СНТ со ссылкой на п. 7.2 и 8.1 Устава (за нарушения требований ФЗ от 15.04.1998 г., требований Устава об обязательном исполнении решений общего собрания и правления (п. № протокола от ДД.ММ.ГГГГ №), об оплате за пользование инфраструктурой и имуществом товарищества), неисполнение требований руководящих органов товарищества, самовольный захват и незаконное пользование в течение нескольких лет участком №, неуплату платежей - <данные изъяты>.

Суду представлена копия рукописного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная из журнала протоколов, текст соответствует печатной копии - <данные изъяты>

Из личных объяснений председателя Грачева А.М. следует, что имелся спор по межеванию участка №, который разрешался в судебном порядке - <данные изъяты>

Кашаеву С.В. направлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложено заключить договор на пользование инженерной инфраструктурой и имуществом товарищества - <данные изъяты>.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели К. С. С,, Л. В. П., А. В. П.,

Свидетель К. С. С, суду показала, что не является членом СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ была как слушатель, ходит на собрания вместе с отцом (истцом). Объявление было за две недели, вопроса об исключении отца из членов СНТ в повестке собрания не было. На собрании была перекличка, каждый говорил номер участка без фамилии, Грачев сверял по книжке. Примерно было около Х человек, вероятно Х, в их числе были и не члены СНТ. Грачев сам поставил вопрос, чтобы отца исключили, что он от него устал, что отец замучил его судами. Был один вопрос, голосовали один раз, по пунктам повестки не голосовали.

Свидетель Л. В. П. суду показала, что является членом СНТ, её участок в собственности за №. Присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня была вывешена дней за 10 на доске - отчет председателя и разное. Собрание началось не с отчета председателя, а с разного - поступивших заявлений, в том числе и с заявления Кашаева о выдаче ему книжки садовода на № участок. Вдруг все повернулось в собрании, Грачев сказал, что Кашаев не платит взносов, не выполняет указания председателя, и предложил его исключить из членов СНТ. Все это было не четко проговорено, она лично была против, не было четкой формулировки - за что его предлагается исключить. Она в СНТ Х года, все собрания проходят сумбурно, никто нигде не расписывается. Голоса считали просто - подняли руку. Если люди имеют два участка - они поднимают две руки. В голосовании также участвовали люди, которые не являются членами СНТ. Была жена председателя, которая не является членом СНТ, но голосует она. Есть ли у нее доверенность, не известно. Решение общего собрания никто не получал.

Свидетель Л. В. П. суду показала, что была принята в СНТ, заняла необихоженный участок, о котором ей сообщили Кашаевы. Оформила собственность в ДД.ММ.ГГГГ. В товарищество была принята, когда председателем была А. В. П., хотя копии решения не имеет. Сдавала деньги на межевание. Была справка администрации о том, что участок никому не принадлежит.

Свидетель А. В. П. суду показала, что была председателем СНТ в ДД.ММ.ГГГГ., до этого два года исполняла обязанности председателя СНТ. Была на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня - отчетно-выборная. Вопроса об исключении Кашаева в повестке не было. На собрании сразу был поставлен вопрос об исключении Кашаева из членов СНТ. Председатель вел собрание и вдруг поднял этот вопрос. Она лично поинтересовалась, каковы основания его исключения, на что был ответ - за нарушения. Какие нарушения, объяснено не было никому. Также было сказано, что ранее он неправильно написал заявление о принятии его члены СНТ, потом еще сказал, что Кашаев не платит за участки. Народ сказал, раз не платит - надо исключать. Голосовали поднятием рук. Были те, которые были против его исключения. Голосовали те, которые не являются собственниками участков, кто не имеет право голосовать. Считает, что в СНТ до Кашаева никто не приобретал второй участок. Полагает, что принимать в члены вновь в таком случае не нужно, так как член СНТ лишь получает дополнительную площадь.

В прошлом году, точно числа не помнит, было собрание в конце лета, где обсуждался Кашаев, что он сломал замок на задвижке, это увидел член СНТ Б. хотя он сказал, что видел парня, но в лицо его узнать не сможет. Обсуждали, дали Кашаеву предписание, если еще раз повторится, его исключать из членов СНТ, дали штраф. Была и на других собраниях, на всех собраниях одна ругань. Помнит, что Л. В. П. принимали в члены СНТ. Пока была и.о. и просто председателем, Грачева А.М. не было ни на одном собрании.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели: Б. Е. В,, П. В. М., К. В. М., Т. Г. С,

Свидетель Б. Е. В, суду показал, что является членом СНТ с самого основания, значится в списках учредителей, его участок № Присутствовал практически на всех собраниях. Год назад обсуждали вопрос об исключении Кашаева из членов СНТ в связи с тем, что есть проблемы с участком №. Кашаевы хотят владеть этим участком, но до конца документы не были оформлены. Потом было принято решение правления - дать время для того, чтобы этот возникающий скандал немного успокоился и все устранить, уплатить долги. В протоколе собрания это должно быть отмечено. На собрании также поднимался вопрос про замок - на одной из задвижек был поставлен замок, сын Кашаева подошел и сломал один из замков. Практически на каждом собрании проблемы с Кашаевым обсуждались, были заявления, приглашали их неоднократно, но он не являлся. Разбирались вопросы, связанные с его претензиями, но сам Кашаев не являлся. С какой целью он это делал, трудно сказать. На правлении был поднят вопрос о наказании Кашаева, принято решение взыскать стоимость замка, в настоящее время ущерб не возмещен, им было сказано, что он не будет восстанавливать сломанный замок. Вне собрания он говорил, что не имеет отношения к этому, потом сказал, что замок всё же был сломан.

Как оформлял Кашаев второй участок, не знает. Участок № - причина всех споров - надо заплатить вступительный взнос. Кашаев уже ранее был членом СНТ, приобретая второй участок, он должен уплатить вступительный взнос, а повторного принятия в члены СНТ не требуется. Так в СНТ делалось со всеми, кто покупал или приобретал второй участок. При голосовании по вопросу исключения Кашаева он воздержался. Голосовали по каждому пункту отдельно.

Свидетель П. В. М. суду показала, что она в СНТ с момента основания, участок №. Была на всех последних собраниях. В прошлом году на собрании говорилось про Кашаева, ставился вопрос о его безобразном поведении, о его исключении. Все собрание было против Кашаева, но выступил Грачев и сказал, что нужно дать ему шанс. На другом собрании снова голосовали против Кашаева, но снова дали время и оставили этот вопрос на осеннее собрание. Ничего сделано не было и его исключили за неуплату и плохое поведение. Считали голоса по поднятию рук, открытое было голосование. Другой формы голосования не было. Она голосовала за исключение. Кашаевы не выполняли требования и Устав. Открыли самостоятельно замок, сломали, не заплатили. Кашаев участком № пользуется давно. Он был членом СНТ, купил участок у М.. Как его принимали в члены СНТ - не знает, на том собрании не была. Те садоводы, кто приобретал второй участок, платили вступительный взнос по вновь приобретенному участку, такой порядок.

Свидетель К. В. М. суду показала, что истец - её бывший сват, отец бывшей жены её сына. Отношения нормальные. Она член СНТ с самого начала, участок №. Были вопросы о том, что принимать ли повторно в члены СНТ в случае приобретения второго участка, но платили всегда вступительные взносы, так указано в Уставе. Впервые вопрос об исключении Кашаева возник в ДД.ММ.ГГГГ, потому что он не выполнял обязанности, о которых говорил председатель, не платил взносы по участку №. Она была бухгалтером. Он приносил какие-то деньги, но не понятно, за что. Как-то принес сумма обезличенна рублей, а надо было заплатить сумма обезличенна рублей. Сказал, что выиграл какой-то суд с В. Е. А.. На квитанции по участку № писала «Кашаев», в скобках «В.», но это долги Кашаева, он считал этот участок своим, пользовался им. За воду по этому участку не платят, хотя пользуются неделями. Его супруга принесла заявление о выдаче книжки на участок №. Она ей объяснила, что сама вопрос такой не решает - был скандал. Кашаевы везде жалуются - в милицию, прокуратуру. Считает, что исключение Кашаева законно, так как грубость с его стороны уже надоела. Все садоводы в курсе всего. На собрании ДД.ММ.ГГГГ голосовали по каждому вопросу отдельно. В объявлении о собрании ДД.ММ.ГГГГ была указана повестка дня. Вопрос об исключении Кашаева был ранее и решался давно, в ДД.ММ.ГГГГ был такой же вопрос, но решили его перенести на следующее собрание. В ДД.ММ.ГГГГ также этот вопрос перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. Было человек Х это повышенная явка.

Свидетель Т. Г. С, суду показала, что в составе СНТ с момента формирования, с ДД.ММ.ГГГГ. была председателем в ДД.ММ.ГГГГ., был садовод как член СНТ Кашаев - участок №. Была на всех собраниях, но собрания, на котором принимали Кашаева в члены СНТ, не помнит. Кашаевы были всегда всем недовольны, поэтому специально из их семьи назначили человека бухгалтером, чтобы знали, куда идут деньги. Конфликт из-за участка №. Они замки ломали, самовольно пользовались водой. Год назад обсуждали вопрос об исключении, отложили, в мае второе собрание, вопрос перенесли на июль. Повестка июльского собрания была известна, потому что ранее говорилось, что собрание начнется с этого вопроса. Объявление было. Вступительный взнос следует платить. Лично у неё есть второй участок, она платила вступительный взнос в ДД.ММ.ГГГГ за первый участок, в ДД.ММ.ГГГГ - за второй, и другие также платили, так было принято с самого начала. Голосование - по количеству участков.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о незаконности принятого ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания об исключении Кашаева С.В. из членов СНТ. Судом установлено, что нарушений членских обязанностей по пользованию участком № со стороны истца не имелось; претензии к нему были по поводу пользования участком № (с разрешения наследника В.), все финансовые вопросы товарищество должно было решать именно с наследником, с ним у товарищества возник спор относительно согласования границ, который разрешался в судебном порядке. Кашаев стал полноправным владельцем участка лишь с ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента предъявляемые к нему требования об уплате вступительного взноса или оформления договора на пользование инфраструктурой нельзя признать обоснованными, поскольку титульным собственником являлся наследник В.. Таким образом, все претензии к истцу не были связаны с его членством в СНТ (как владельца участка №), в связи с этим применение такой крайней меры как исключение из членов СНТ нельзя признать адекватной мерой дисциплинарного воздействия. Также судом установлено и нарушение процедуры рассмотрения вопроса об исключении из членов СНТ: в повестке дня, указанной в объявлении садоводам, такого вопроса не значилось; как следует из показаний свидетелей, голосовали присутствующие, среди которых были и не члены СНТ; результат голосования в частности относительно одного воздержавшегося не отражен в протоколе - указанные обстоятельства порождают сомнения в достоверности результата принятого решения.

Суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истца как владельца участка № из членов СНТ.

По мнению суда нельзя признать законными действия председателя СНТ по понуждению истца к повторному вступлению в члены СНТ в связи с приобретением второго участка или в качестве альтернативы к заключению договора на право пользоваться объектами инфраструктуры. Истец уже является членом СНТ и повторного принятия при приобретении прав на другой участок в составе товарищества не предусмотрено ни Законом, ни Уставом. В связи с возникшим правом пользования участком №, а также с учетом положений п. 3.6 Устава, приведенных выше, СНТ обязано выдать истцу членскую книжку и обеспечить доступ к объектам инфраструктуры, но при условии уплаты вступительного взноса. Требование (предложение) председателя СНТ к истцу относительно уплаты вступительного взноса является законным, поскольку основано на положениях Устава, приведенных выше, которые члены СНТ должны выполнять.

В связи с этим суд при принятии решения считает необходимым в соответствии со ст. 204 ГПК РФ предусмотреть, что решение суда в части выдачи истцу членской книжки и предоставления права пользования объектами инфраструктуры исполняется ответчиком после уплаты истцом предусмотренного Уставом СНТ вступительного взноса.

Вопрос о судебных расходах решается судом в соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ.

Кашаевым при обращении в суд оплачена госпошлина сумма обезличенна рублей<данные изъяты> при заявлении дополнительного иска - сумма обезличенна рублей. <данные изъяты> на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде заключен договор ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с оплатой сумма обезличенна рублей., о чем представлена расписка - <данные изъяты>. В подтверждение транспортных расходов по поездкам в суд представлены автобусные билеты на сумму сумма обезличенна рублей. - <данные изъяты>

При частичном удовлетворении иска взысканию подлежат: в возмещение расходов по госпошлине сумма обезличенна рублей по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности сумма обезличенна рублей и транспортных расходов сумма обезличенна рублей, всего сумма обезличенна рублей, в остальной части требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кашаева С. В. удовлетворить частично: признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Семашковец» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Кашаева С. В., собственника участка №, из членов товарищества.

Признать незаконным действие председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Семашковец» в части понуждения Кашаева С. В. к вступлению в члены товарищества в связи с приобретением в собственность участка №, обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Семашковец» выдать Кашаеву С. В. членскую книжку для уплаты взносов за участок № и предоставить право пользования объектами инфраструктуры в связи с пользованием участком №. Решение суда в этой части исполняется ответчиком после уплаты Кашаевым С.В. предусмотренного Уставом товарищества вступительного взноса.

Отказать Кашаеву С. В. в удовлетворении требования о признании незаконной уплаты вступительного взноса при приобретении права пользования участком № в составе садоводческого некоммерческого товарищества «Семашковец».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Семашковец» в пользу Кашаева С. В. частично в возмещение судебных расходов сумма обезличенна рублей, в том числе в возмещение расходов по госпошлине сумма обезличенна рублей, по оплате услуг представителя сумма обезличенна рублей и транспортных расходов сумма обезличенна рублей, в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья     О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     О.Н.Хрусталева