дело № 2 -1371/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

           Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

с участием:

представителя ответчика Тунина Н.А. - Туниной Т.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Левшаковой Р. А. к Тунину Н. А., Тунину В. А. о признании права собственности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Левшакова Р.А. обратилась в суд с иском к Тунину Н.А. о признании права собственности о признании за ней права собственности на */* долю в жилом доме № по <адрес>, указывая, что жилой дом по наследованию перешел в собственность истцу и Тунину В.А., Тунину Н.А. в равных долях - по */* доли каждому. Тунин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> связь с ним утеряна. Домом фактически пользуется истица и Тунин Н.А. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Тунины Н.А. признано право собственности на */* долю дома. Данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности Тунина В.А. на */* долю в жилом доме № по вышеуказанному адресу, возникшего на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>

В судебное заседание истец Левшакова Р.А., не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - в судебном заседании под расписку <данные изъяты>

Ответчик Тунин Н.А., представитель истца Левшаковой Р.А. - Доля О.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании под расписку, судебным извещением <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тунин В.А. В связи с тем, что место жительство ответчика Тунина В.А. суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес>

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика - адвокат К. М. Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и представляющая интересы Тунина В.А., место жительство которого неизвестно, пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как      Тунин В. А. является таким же собственником данного жилого дома как и истица, дом ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что он отказался от своих прав собственности на данный жилой дом не имеется, а предположение истицы о том, что он, возможно умер, ничем не подтверждены.

В судебном заседании установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Т. А. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ его детям :

- Тунину В. А.,

-Тунину Н. А.,

-Левшаковой Р. А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде спорного жилого дома в равных долях, т.е. по */* доли в праве собственности за каждым. <данные изъяты> зарегистрировано в <адрес> сельской администрации.

Указанному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как следует из текста данного свидетельство общая площадь жилого дома составляла Х кв.м., жилая площадь Х кв.м.

В настоящий момент, общая площадь жилого дома составляет Х кв.м., в том числе жилая площадь Х кв.м., что подтверждается справкой ГП НО Н.» <адрес> филиал № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По общему правилу течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. В соответствии с пунктом 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Срок давности по виндикационному иску составляет три года.

Из материалов дела усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ(дата выдачи свидетельства о праве на наследство), общая и жилая площадь жилого дома изменилась, сведений о причинах изменения технических характеристиках жилого дома, истец суду не представил, не усматриваются они и из решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, которым за Туниным Н. А. признано право на */* долю в праве собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела усматривается, что данным жилым домом истица пользовалась на основании имеющегося у нее свидетельства о праве на наследство, при этом, раздел жилого дома в натуре не производился, доказательств определения порядка пользования данным жилым домом, суду не представлено.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась как своей собственной долей в праве собственности на жилой дом, которая принадлежала на тот момент, и в настоящее время наследнику Тунину В.А. на законных основаниях.

Не проживание Тунина В.А., в спорном жилом доме, не является основанием для прекращения права собственности, возникшего у него на законных основаниях.

Доводы истицы о том, что данный собственник умер в период с ДД.ММ.ГГГГ), опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что записи акта о смерти Тунина В.А., органами загса не производилась <данные изъяты>

Все время пользования истицей спорным жилым домом, она знала, что другим собственником в равных с ней долях является ее родной брат Тунин В.А.,, т.е. собственник дома был ей известен.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, истица знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на долю в праве собственности, принадлежащую ее брату, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Принимая во внимание изложенное, рассматривая исковые требования истца по тем основаниям как они были заявлены, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на */* долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежит.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Левшаковой Р. А. к Тунину Н. А., Тунину В. А. о признании права собственности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                   А.А. Новожилова.