Дело № 2-1306/11 Решение Именем Российской Федерации Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В. При секретаре Куренковой О.А. С участием Иванкова А.В.- представителя по доверенности, Климкович Л.В.- представителя по доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» действующей в интересах Ошарина Д. А. к ОАО «Автоваз» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов Установил: В суд обратилась Нижегородская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «ПРАКС» в интересах потребителя Ошарина Д. А. с иском к ОАО « Автоваз» в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца: 1/Неустойку в размере Х% от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма обезличенна рублей.; 2/Моральный вред в размере сумма обезличенна рублей.3/ расходы на юридические услуги в размере сумма обезличенна рублей., а также Х% суммы штрафа в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указано следующее: « ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ошариным Д. А. и ООО «Б.», Ошариным Д.А. был приобретен автомобиль В., № стоимостью сумма обезличенна рублей. Гарантия Изготовителя на Автомобиль в соответствии с гарантийным талоном составляет Х месяцев или обезличенно тыс. км пробега (что наступит ранее). С момента приобретения автомобиля Ошарин Д.А. неоднократно обращался к официальным дилерам, ОАО «В.» находящимся в <адрес> с различными недостатками Автомобиля, которые устранялись по гарантии. После того, как на автомобиле выявилась очередная неисправность, Ошарин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика с требованием о незамедлительном устранении недостатков или возмещения расходов на их устранение. Претензия была получена Ответчиком согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил Ошарина Д.А. предоставить автомобиль для осмотра и принятия решения Ошариным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от ОАО «О.» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому ему необходимо прибыть на ОАО «О.» для проведения осмотра на наличие на автомобиле дефектов указанных в претензии к ОАО «АВТОВАЗ». Автомобиль был предоставлен для осмотра в ОАО «О.» и по результатам осмотра был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (проверки технического состояния автомобиля) согласно которому среди прочих неисправностей которые были устранены по гарантии, выявлены следующие неисправности: «п. 5. <данные изъяты> - дефект будет устранен»; «п. 7 <данные изъяты> - дефект будет устранен». Согласно письму Ответчика (исх. №) от ДД.ММ.ГГГГ «…проведенная проверка качества согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выявила недостатки, по двум из которых сделана срочная заявка на поставку комплектующих, при получении которых Ошарина Д.А. пригласят для проведения ремонта». В ДД.ММ.ГГГГ по телефону начальник гарантийной службы ОАО «О.» сообщил Ошарину Д.А. что необходимые для проведения гарантийного ремонта запчасти получены. Автомобиль Истца был записан в ремонт на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ -официальным дилером автомобилей В. - ОАО «О.» проведены следующие гарантийные работы: <данные изъяты>. Срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок устранения вышеуказанных недостатков составил Х календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок устранения выявленных в автомобиле Ошарина Д.А. недостатков сторонами не был согласован. В акте от ДД.ММ.ГГГГподписанным Ошариным Д.А. и официальным дилером АВТОВАЗ - ОАО «О.» - указано, что при получении необходимых запасных частей, дефект будет устранен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Недостатки обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через Х дней. В соответствии со ст.20 закона РФ «О защите прав потребителей»-Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (уполномоченной организацией) незамедлительно. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать Х дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов) оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новых сроках и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Срок устранения выявленных в автомобиле Ошарина Д.А. недостатков сторонами не был согласован. В акте от ДД.ММ.ГГГГподписанным Ошариным Д.А. и официальным дилером АВТОВАЗ - ОАО «О.» - указано, что при получении необходимых запасных частей, дефект будет устранен, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Недостатки обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ были устранены только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через Х дней. Таким образом, налицо, нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков автомобиля. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Так как требование Ошарина Д.А. о замене неисправных деталей в автомобиле не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, статьей 23 предусмотрена ответственность изготовителя (импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в размере Х % от цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении Х дней с момента обнаружения недостатков) ответчик несет ответственность, предусмотренную законом, а именно Х% в день от цены Автомобиля. Стоимость Автомобиля на сегодняшний момент составляет сумма обезличенна рублей, что подтверждается прайсом официального дилера Автоваз - «О.». Х% от стоимости Автомобиля составляет - сумма обезличенна рублей. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ (Х дня) составляет сумма обезличенна рублей В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Автомобиль использовался Ошариным Д.А. в семейных целях, однако неоднократный и продолжительный срок устранения недостатков Автомобиля, причинил несоизмеримо сильные нравственные страдания, что привело к длительному стрессу Ошарина Д.А.. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, Х процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. <данные изъяты> В судебном заседании Иванков А.В. - действующий в интересах Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и в интересах Ошарина Д.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удостоверенной Ш. Н. С.- исполняющей обязанности нотариуса города <адрес> З. И. С,. и зарегистрированной в реестре за №, на заявленном иске настаивает в полном объеме заявленных требований, повторил основания и доводы требований, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» Климкович Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> иск не признана в полном объеме заявленных требований, при этом указала следующее: Согласно ч.6 ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар гарантийный срок- период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 названного Закона. Как следует из материалов дела, между ОАО «О.» и ОАО «АВТОВАЗ» заключен договор о гарантийном обслуживании автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором о гарантийном обслуживании автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» (Заказчик) поручил, а ОАО «О.» (Исполнитель) принял на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению гарантийного ремонта автомобилей В. в соответствии с гарантийными обязательствами Заказчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ОАО «О.» за осуществлением гарантийного ремонта и сдал принадлежащий ему автомобиль в Х-Х по номеру очереди № в ремонт. При сдаче в ремонт пробег автомобиля составлял обезличенно км. Ремонтные работы по данному автомобилю были закончены ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х, из ремонта автомобиль был получен ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х, что было удостоверено подписью владельца в заказ- наряде. ДД.ММ.ГГГГ потребитель вновь обратился за осуществлением гарантийного ремонта и сдал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в Х-Х по номеру очереди № в ремонт. При сдаче в ремонт пробег автомобиля составлял обезличенно км. Ремонтные работы по автомобилю были закончены ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х. Из ремонта автомобиль был получен ДД.ММ.ГГГГ в Х-Х. Основанием для выдвижения требования в рамках ст.ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей»- является: 1/нарушение сроков устранения недостатков, то есть, нахождение автомобиля в гарантийном ремонте в срок превышающий обьективно необходимый для их устранения. 2/гарантийный ремонт подразумевает сдачу автомобиля лицу обязанному провести ремонтные работы и нахождение автомобиля в ремонтной организации до дня выдачи товара потребителю. 3/проведение гарантийного ремонта предполагает, в силу сдачи автомобиля, невозможность его использования владельцем в соответствии с целевым назначением. 4/гарантийный ремонт подразумевает само проведение ремонтных работ с целью устранения заявленных недостатков. Учитывая, что автомобиль Ошарина Д.А. сдавался в ОАО «О.» для производства ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы были произведены в тот же день, автомашина из пользования истца в указанный им период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выбывала, ответчик полагает, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «АВТОВАЗ» к гражданско-правовой ответственности и взыскания с изготовителя неустойки и суммы в качестве компенсации морального вреда. Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно частью 2 той же статьи: Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению ОЗПП «Пракс», поданному в защиту интересов Ошарина в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ и не может одновременно рассматриваться как представитель Ошарина, оказывающий ему помощь на возмездной основе. Требование о взыскании с ОАО «АВТОВАЗ» суммы в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг противоречит указанным обстоятельствам возбуждения гражданского дела и процессуальному положению ОЗПП «Пракс». Требования потребителей в случае нарушения их прав могут быть удовлетворены как в добровольном, так и в судебном порядке. В первом случае потребитель обращается с соответствующей претензией к лицам, которые считаются обязанными перед потребителем изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), а последние удовлетворяют эту претензию добровольно. В том случае, если предъявленная претензия не удовлетворяется добровольно, потребитель, который считает свои права нарушенными, может обратиться в суд. Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере Х процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, как следует из материалов дела, Ошарин не обращался к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства в виде выплаты неустойки за несоблюдение сроков ремонта. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в доход местного бюджета и в пользу ОЗПП<данные изъяты> Заслушав доводы и пояснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему : В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель),продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Из материалов дела следует : ДД.ММ.ГГГГ между ООО Б. и Ошариным Д.А. заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Ошарин Д.А. приобрел у ответчика через официального дилера- ООО Б. автомобиль В. в комплектации обезличенно стоимостью сумма обезличенна рублей. с гарантийным сроком согласно гарантийного талона Х мес. или обезличенно км пробега(что наступит ранее). В договоре указано что ПТС на автомобиль выдан ОАО «Автоваз» <данные изъяты>На установленный изготовителем гарантийный срок выдан гарантийный талон<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ошариным Д.А. направлена претензия в адрес ОАО «Автоваз» и ООО «Б.» об обнаружении недостатков в приобретенном им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиле <данные изъяты> Ошарину Д.А. письмом ОАО О. от ДД.ММ.ГГГГ предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ для проведения осмотра автомобмиля В. кузов № на наличие дефектов,указанных в перетензии<данные изъяты> Автомобиль В. принадлежащий Ошарину Д.А. осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, по итогам осмотра составлен акт проверки технического состояния автомобиля <данные изъяты> установлено Х недостатков - Х из которых не устранены по причине отсутствия запасных частей - <данные изъяты>. В акте имеется указание на подачу срочной заявки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОАО «Автоваз» -ответчик по данному иску сообщил истцу о результатах проверки его претензии, а также подтвердил что по Х неустраненным недостаткам подана срочная заявка на завод на поставку недостающих на ПССС комплектующих<данные изъяты> Согласно заказ-наряда-договора № от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «О.»- официальным дистрибьютерем ОАО «Автоваз» работы по устранению недостатков в автомобиле Ошарина Д.А. выполнены <данные изъяты> Из исследованных выше письменных доказательств судом достоверно установлено, что установленные при осмотре ДД.ММ.ГГГГ неисправности: <данные изъяты> в автомобиле, принадлежащем Ошарину Д.А., приобретенному им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ устранены специализированной организацией ОАО «В.» ДД.ММ.ГГГГ, при получении запасных частей с завода-изготовителя. Суд принимает срок исполнения требований потребителя Ошарина Д.А. об исправлении недостатков в автомобиле- замена неисправных деталей - Х дней, именно с таким сроком согласился потребитель, как это следует из искового заявления. В течение Х дней неисправности в автомобиле устранены не были по причине отсутствия в специализированной организации по ремонту автомобилей ОАО «В.» запасных деталей., которые были заказаны именно в ОАО «В.» Принимая во внимание установленное и изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков изготовитель (импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере Х процента цены товара. Так как, требование Ошарина Д.А. о замене неисправных деталей не было удовлетворено ответчиком в течении Х дней с момента их обнаружения, с ответчика в пользу Ошарина Д.А. подлежит взысканию неустойка в размере Х % от цены товара, которая определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),… или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении Х дней с момента обнаружения недостатков) Ответчик несет ответственность, предусмотренную законом, а именно Х% в день от цены Автомобиля. Истец в заявлении указывает цену автомобиля как сумма обезличенна рублей., при этом соответствующих доказательств данного обстоятельства не представил. Суд при расчете неустойки принимает цену автомобиля согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма обезличенна рублей. Х% от стоимости Автомобиля составляет - сумма обезличенна рублей. Расчет количества дней -ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока(Х дней) исправления недостатковХ дней истекает ДД.ММ.ГГГГ Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (Х дня) Х дня х сумма обезличенна рублей.= составляет сумма обезличенна рублей. При определении окончательной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ошарина Д.А. суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает обоснованным уменьшить сумму неустойки до сумма обезличенна рублей При обсуждении требований истца о взыскании в пользу Ошарина Д.А. денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» которой установлено»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Вина ответчика в нарушении прав потребителя в ходе рассмотрения дела установлена, заказ на необходимые части специализированной организацией направлен именно в ОАО «Автоваз», данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Ошарина Д.А., ,суд определяет в размере сумма обезличенна рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»- При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей". При определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд учитывает размер присужденной компенсации морального вреда сумма обезличенна рублей. и неустойки в размере сумма обезличенна рублей. Общая сумма сумма обезличенна рублей.- штраф таким образом составит сумма обезличенна рублей. Из указанной суммы штрафа Х %( сумма обезличенна рублей.) должны быть перечислены Нижегородской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» обратившейся с иском в интересах потребителя Ошарина Д. А.. При обсуждении требований о взыскании с ответчика в пользу Ошарина Д.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна рублей. судом установлено, что им данные расходы понесены <данные изъяты> его представитель-Иванков А.В.в судебных заседаниях участвовал. При определении суммы подлежащей взысканию в пользу Ошарина Д.А. с ответчика в счет возмещения данных судебных расходов руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и считает обоснованным взыскать сумма обезличенна рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Решил: Иск Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС» действующей в интересах Ошарина Д. А, к ОАО «Автоваз» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично: Взыскать с ОАО «Автоваз» в пользу Ошарина Д. А, неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей. - денежная компенсация морального вреда, сумма обезличенна рублей. расходы на оплату услуг представителя, а всего сумма обезличенна рублей. Взыскать с АОА «Автоваз» -сумма обезличенна рублей. - штраф- в доход бюджета Богородского муниципального района <адрес>, из которых Х%( сумма обезличенна рублей.), перечислить на счет Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ПРАКС», обратившейся в суд с иском в защиту интересов Ошарина Д. А,. Взыскать с ОАО «Автоваз» в доход бюджета Богородского муниципального района <адрес> государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья В.В.Хохлова. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
официальному дилеру ОАО «АВТОВАЗ» в <адрес> ОАО «О.».