Дело № 2- 1592/11г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

с участием:

представителя ответчика администрации Богородского района Нижегородской области - Пуренковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багровой Н. М. к администрации Богородского района нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Багрова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А. М. А., которая являлась собственником домовладения №, расположенного на земельном участке по адресу, <адрес>. После ее смерти истец пользовалась домом и земельным участком при доме, а позже ей было получено свидетельство о праве на наследство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен в пользование <адрес> сельским советом. На основании указанного свидетельства истец обратилась в Шапкинскую сельскую администрацию для оформления земельного участка в собственность. Распоряжением Шапкинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок общей площадью Х га, о чем выдано свидетельство. В сельской администрации истцу было разъяснено, что у них нет документов о предоставлении земельного участка Х кв.м. ее матери, что этот земельный участок было разрешено использовать матери истца, так как он примыкает к ее домовладению, и в то время его постоянно заливала река во время разлива. Позже река перестала заливать участок, так как обмелела, и мама, а затем истица использовали его под огород, претензий по этому у сельской администрации не было, оформить документы истица не могла по состоянию здоровью. При использовании земельного участка, споров с собственниками соседних границ не было. Истец в течение Х лет обрабатывает земельный участок площадью Х кв.м. в сложившихся существующих границах площадью Х кв.м., расположенный по адресу <адрес> Из газеты ей стало известно о том, что данный участок выставлен на аукцион, считает, что приобрела право собственности на данный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ, в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и отменить постановление Администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка по данному адресу. <данные изъяты>

Истец Багрова Н.М. в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой под расписку <данные изъяты> Сведений об уважительности причины неявки до начала судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица Шапкинской сельской администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением <данные изъяты> Сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, представителя третьего лица.

Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Пуренкова М.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>) в судебном заседании иск не признала.

При этом пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Шапкинской сельской администрацией истице Багровой Н.М. были предоставлены два земельных участка - один из них участок площадью Х га, на котором расположен жилой дом, по адресу <адрес>, а другой площадью Х га по другому адресу <адрес> № Участок на котором был жилой дом имеет такую площадь, так как в непосредственной близости к нему протекала река К. Со временем, река обмелела, но земельный участок, освобожденный рекой, ни истцу, ни ее матери никто не предоставлял, и пользоваться не разрешал, в связи с чем, любое использование его является самовольным. Вновь образованный земельный участок должен быть приобретен в порядке, установленном законом. Данный участок площадью Х кв.м., сформирован и поставлен на кадастровый учет администрацией Богородского района в целях его продажи на аукционе. Оснований для отмены постановления администрации Богородского района не имеется. Самовольное использование истицей вновь образованного земельного участка прав на него не образует, поэтому в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности жилой дом, по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В соответствии с распоряжением Шапкинской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № истице был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен жилой дом общей площадью Х га, что подтверждается распоряжением сельской администрации <данные изъяты> и свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>

Этим же распоряжением истице был предоставлен земельный участок площадью Х га по другому адресу : <адрес>

Свидетельство о праве собственности выдано на общую площадь - Х га, на обратной стороне свидетельства имеется план земельный участков, передаваемых в собственность, из которых видно, что земельный участки расположены в разных местах, имеют разные адреса, и не имеют смежных границ <данные изъяты>

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на кадастровый учет вновь сформированный земельный участок площадью Х кв.м. по адресу <адрес>. Участок граничит с участком истицы, на котором расположен жилой дом. <данные изъяты>

Участок сформирован и поставлен на учет по заявлению ответчика <данные изъяты> имеет адрес <адрес>

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусматривала, что приобретение земельных участков в собственность осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Право на земельный участок может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных полномочиями предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы истицы о том, что ее матери А. М. А., было разрешено пользоваться спорным земельным участком, материалами дела не подтверждаются, а ответчиком не признаются.

Суду, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства правомерного использования спорного земельного участка, площадью Х кв.м., сформированного администрацией Богородского района для продажи на аукционе, как наследодателем истицы - ее матерью А. М. А., до ее смерти, так и самой истицей до приватизации земли в ДД.ММ.ГГГГ, и после, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок по заявленным основаниям, не имеется.

Исковые требования об отмене постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ, « О создании комиссии по организации и проведению аукционов по продаже земельных участков» необоснованны и ничем не мотивированы, прав истицы не затрагивают, связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что спорный земельный участок расположен «внутри» соседних земельных участков, и пройти к нему можно только через земельный участок истицы, - без доказательны и не обоснованы, и к заявленным исковым требованиям отношения не имеют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска Багровой Н. М. к администрации Богородского района о признании права собственности на земельный участок площадью Х кв.м. расположенный по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, об отмене Постановления администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения аукциона по продаже в собственность земельного участка по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья:                                            А.А. Новожилова