Гражданское дело № 2 - 928/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Крайнова В. П. к Гурьяновой И. М. и Крайновой Т. Б. о признании жилого дома самовольной постройкой и о его сносе,

установил:

Крайнов В.П. обратился в суд с иском к Гурьяновой И.М. и Крайновой Т.Б. о признании жилого дома самовольной постройкой и о его сносе.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ его матери К. В. И. решением <адрес> сельской администрации <адрес> был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью Х кв.м.. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В последствие распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях наведения в адресном хозяйстве порядка <адрес> сельской администрации <адрес> земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом, о чем в поземельной книги регистрации прав собственности сделана соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ К. В. Н. умерла. При жизни К. В. Н. было составлено завещание, которым последняя завещала принадлежащее ей имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу детям в равных долях М. Н. П.., К. М. П., Крайнову В.П., К. А. П.. В установленный законом срок он обратился за оформлением наследственных прав в нотариальную контору. В ходе сбора документов Крайнову В.П. стало известно о том, что на земельном участке, принадлежащем при жизни его матери, расположен дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам. Индивидуальный предприниматель Ш. С. В., проводивший работы по обмеру земельного участка, предложил Крайнову В.П. согласовать земельный участок меньшего размера, а именно Х кв.м. на Х кв.м. меньше (Х - Х кв.м.), как раз на то количество квадратных метров, на котором расположен соседний жилой дом. Крайнов В.П. отказался согласовывать земельный участок в данных границах. Полагает, что ответчики в нарушении ст. 222 ГК РФ построили свой дом на земельном участке, не принадлежащем им. ДД.ММ.ГГГГ Крайнов В.П. обратился с запросом в УР, где ему стало известно, что сведения, подтверждающие право собственности за ответчиками на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Крайнов В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного рассмотрения, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Гурьянова И.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Крайнова В.П. - Крайнова Л.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на принадлежащий земельный участок. В течение Х лет владеют земельным участком, и платят за Х соток, хотя фактически там Х-Х соток. При обмере земельного участка им пояснили, обмер будет производиться по факту. Их права и законные интересы нарушаются в части того, что не могут оформить право собственности на землю, поскольку незаконная постройка ответчиков стоит на территории умершей К. В. И.. С ДД.ММ.ГГГГ К. В. И. владела спорной землей общей площадью Х соток. Экспертиза по делу нужна была для установления границ земельного участка. Считает, что необходимо оставить все как есть и делить фактически имеющуюся землю, Х соток разделить на Х части, а остальную землю по */* каждому, на остальную землю она не претендует, исковые требования изменить не намерена. Поскольку у ответчиков нет документов на спорный земельный участок и постройку, считает, что данная постройка является незаконной.

Ответчик Крайнова Т.Б. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что землю надо делить по фактически имеющейся, сколько есть столько есть. Она провела межевание земельного участка и их дача строится на этом участке, но регистрация приостановлена до вынесения решения суда, поскольку имеется спор по границам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Как разъяснено в п. 22, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Установлено, что К. В. И. на праве собственности принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х соток, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К. М. П. выдано свидетельство о праве собственности на землю, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью Х га по адресу: <адрес>

Распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства <адрес> сельской администрации» в целях наведения порядка в адресном хозяйстве <адрес> сельской администрации земельному участку, принадлежащему на праве собственности К. В. И. земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, участок Х кв.м. <данные изъяты>

По данным кадастрового выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является К. В. И. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К. В. И. составлено завещание, которым завещала все свое имущество, а именно жило дом и земельный участок, находящиеся в <адрес> в равных долях М. Н. П., К. М. П.., Крайнову В.П., К. А. П.. Указанное завещанию удостоверено <адрес> сельской администрацией <адрес> зарегистрировано в реестре за № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ К. В. И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

После смерти К. В. Н. открылось наследство на принадлежащее ей при жизни имущество - жилой дом и земельный участок.

Наследника в порядке наследования по завещанию после смерти К. В. И. являются: М. Н. П., К. М. П., Крайнов В.П., К. А. П..

ДД.ММ.ГГГГ К. М. П. умер. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти К. М. П. являются его супруга К. И. М. и дочь Гурьянова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Крайновой Т.Б. (как пережившей супруге, ст. 1150 ГК РФ) выдано свидетельство о праве собственности на */* долю в праве общей совместном имуществе супругов, на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К. И. М.., Гурьяновой И.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на */* долю земельного участка, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ К. И. М. и Гурьяновой И.М. выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти К. М. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на */* долю каждому на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., с тесовым пристроем, бревенчатой баней, тесовым крытым двором, расположенный на земельном участке и */* долю каждому на земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сведения о государственной регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют <данные изъяты>

По данным Поземельной книги регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не производилась <данные изъяты>

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно - техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Каковы фактические размеры земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности К. В. И. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью Х кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Крайновой Т. Б. и Гурьяновой И. М.?

2. Каковы размеры этих земельных участков по правоустанавливающим документам?

3. Где необходимо провести границу между участками в соответствии с правоустанавливающими документами? <данные изъяты>

Согласно заключению Министерства юстиции РФ ГУ <адрес> региональный центр судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску Крайнова В.П. к Гурьяновой И.М., Крайновой Т.Б. о признании жилого дома самовольной постройкой фактические размеры и площадь земельных участок, № и №, расположенных по адресу: <адрес>, отображены в графическом приложении № к данному заключению. Фактическая площадь земельных участков составляет: участок № принадлежащий К. В. И. - S = Х м^2; участок №, принадлежащий Крайновойц Т.Б. и Гурьяновой И.М. - S = Х м^2. Размеры исследуемых земельных участков по правоустанавливающим документам отображены в исследовательской части по данному вопросу. В графических приложениях № - и № к данному заключению, разработаны варианты расположения спорной смежной границы между исследуемыми земельными участками <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела по существу стороны от указанных в экспертном заключении вариантов расположения спорной смежной границы между исследуемыми земельными участками отказались, к мировому соглашению не пришли.

По ходатайству представителя истца Крайонова В.П. - Крайновой Л.А. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетели: Ш. С. В., Д. В. Н.

Свидетель Ш. С. В. суду показал, что занимается обмерами земельных участков очень давно. Когда человек хочет определить площадь земельного участка необходимо показать границы земельного участка. На основании границ делается межевой план. То, что имеется расхождение в площади - это издержки расположения земельного участка. При обмере земельного участка измерялась и длинна и ширина земельного участка. Рядом с участком находятся земли общего пользования. Когда он приезжал на замер земельного участка был показан конкретный земельный участок, произвел замер. По результатам обмера составлен план.

Свидетель Д. В. Н. суду показал, что по поводу соток земельного участка ему ни чего не известно. Когда приезжали землеустроители он показал дом, показал забор. Замер производился по забору, который стоит дальше дома.

По ходатайству ответчика Крайновой Т.Б. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен свидетель Н. Г. В.

Свидетель Н. Г. В. суду показала, что спорный земельный участок принадлежал К. В. И. и она строить на этом участке ни чего не разрешала. Единственное, что ей известно, это то, что Ш. С. В. производил замер спорного участка и его площадь составила меньше Х соток.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жилого дома самовольной постройкой и ее сносе.

Разрешая спор, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела Крайновым В.П. не представлено доказательств возведения Крайновой Т.Б., Гурьяновой И.М. самовольной постройки, поскольку Крайнову В.П. спорный земельный участок был завещан К. В. И., а Крайнова Т.Б. и Гурьянова И.М. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Регистрация права собственности на земельный участок Крайновым В.П. не произведена, граница земельных участок не установлена.

Крайновым В.П. также в судебное заседание не было представлено данных, свидетельствующих о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил при возведении построек, а также доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов, реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорные постройки находятся в границах земельных участков, принадлежащих спорящим сторонам.

Довод представителя истца Крайнова В.П. - Крайновой Л.А. о том, что их права и законные интересы нарушаются в части того, что не могут оформить право собственности на землю, поскольку незаконная постройка ответчиков стоит на территории умершей К. В. И., является несостоятельной, не принято судом во внимание, поскольку не представлено доказательств ее самовольного возведения.

Вместе с тем, разрешая спор, суд учитывает, что сам по себе факт, строительства жилого дома на границе земельного участка, находящегося в собственности Крайновой Т.Б., Гурьяновой И.М., не может являться основанием к его сносу, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Следовательно, при рассмотрении спора подлежал установлению факт нарушения строительством спорной постройки прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, в исках следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крайнову В. П. к Гурьяновой И. М. и Крайновой Т. Б. о признании жилого дома самовольной постройки и о его сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 - ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья            Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:          Т.С. Столярова