Гражданское дело № 2-1771/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.

при секретаре Бондаревой А.М.

при участии представителя истца - Богородского городского прокурора, в лице старшего помощника прокурора Судаковой Л. Н.; представителя ответчика - Администрации Богородского района Нижегородской области Игнатьевой О. А., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богородского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Богородского района Нижегородской области об обязании принять и утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования местного назначения и перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения с установлением срока для исполнения,

установил:

Богородский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области с указанными выше требованиями, одновременно просит установить 3-х месячный срок для выполнения указанных действий.

Требования основаны на п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 5 и п.6 ст. 13, п. 6,12 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ст. 22, 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Обращение прокурора с иском обусловлено тем, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства до настоящего времени не приняты и не утверждены перечень автомобильных дорог общего пользования местного назначения и перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения. (<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца старший помощник Богородского городского прокурора Судакова Л.А. требования поддержала и настаивает на их удовлетворении. Суду пояснила, что нарушение ответчиком положений действующего законодательства было выявлено по результатам проверки, проведенной по заданию прокуратуры Нижегородской области. Отсутствие перечней создает неопределенность в организации дорожного движения, контроле за эксплуатацией дорог, за их техническим состоянием. Ответчиком дана информация прокурору о том, что требуемые перечни разрабатываются. Поскольку конкретного результата до сих пор нет, прокурор обратился в суд.

Представитель ответчика Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности, законность и обоснованность требований прокурора не оспаривает, но в иске просит отказать, ссылаясь на то, что в ближайшее время разработка перечней будет завершена, они будут представлены на утверждение.

Письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представлены.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных учреждений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт пятый). (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 11.07.2011 N 192-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) 5). Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района (ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения.

В судебном заседании установлено, что Богородской городской прокуратурой проводилась проверка в сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения по заданию Прокуратуры <адрес>

На запрос Богородской городской прокуратуры о предоставлении документов глава администрации Богородского района дал ответ о том, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> муниципального района не утвержден. Имеется дислокация улично-дорожной сети, согласованная с ОГИБДД ГАВД. По остальным населенным пунктам района проекты организации дорожного движения не разрабатывались. <данные изъяты>

Из объяснений представителя ответчика следует, что работа по разработке перечней ведется отделом капитального строительства районной администрации и в течение нескольких дней будет завершена, в связи с этим обращение прокурора считает преждевременным.

Возражения ответчика судом не принимаются, поскольку не исключают законности и обоснованности требований прокурора.

В качестве способа защиты нарушенных прав статьёй 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Суд, установив доказанность доводов прокурора о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию автодорог местного значения в части неисполнения требований действующего законодательства по принятию и утверждению перечня автомобильных дорог общего пользования местного назначения и перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При установлении срока исполнения решения суд учитывает доводы ответчика относительно времени, необходимого для окончания работы по разработке перечней и их утверждению и находит разумным установить его до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Богородского городского прокурора удовлетворить: обязать Администрацию Богородского района Нижегородской области принять и утвердить перечень автомобильных дорог общего пользования местного назначения и перечень автомобильных дорог не общего пользования местного значения и установить срок исполнения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, на решение может быть принесено кассационное представление прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья     Хрусталева О.Н.