Гражданское дело № 2 - 1673/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н., при секретаре Бондаревой А.М., с участием истца Оревина М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оревина М. Н. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии, установил: В суд обратился Оревин М.Н. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственник жилого помещения - администрация Богородского района Нижегородской области. В целях более рационального и удобного использования жилой площади он произвел в квартире внутреннюю перепланировку: установил новую внутреннюю перегородку, увеличил площадь имеющегося пристроя. При этом существующие несущие конструкции и стены не затрагивались и остались в исходном состоянии. При перепланировке соблюдены требования строительных и санитарных норм, не нарушены права и законные интересы собственников других помещений, не создана угроза их жизни и (или) здоровью. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Богородского района с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о внесении технических изменений характеристик объекта капитального строительства, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, в том числе, и по причине отсутствия разрешительных документов на внутреннюю перепланировку и строительство жилого пристроя <данные изъяты> В судебное заседание истец Оревин М.Н. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснил, что является нанимателем квартиры по указанному выше адресу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в квартире проживает Х лет также на условиях найма. Общая площадь квартиры составляет Х кв. м, жилая Х кв. м. В период проживания в квартире им сделана перепланировка помещений для повышения удобства проживания. Жилой дом многоквартирный, одноэтажный, деревянный. Он заменил часть стен квартиры, а именно - в помещениях с № по №, пеноблоками, то есть утеплил их. Сейчас эта площадь отапливается, как и основная часть квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат, комнаты были смежными, он решил сделать их изолированными, для этого в первой комнате № он соорудил перегородку, сделав ее изолированной, и выгородив коридор для прохода во вторую комнату №. В части квартиры, которую он утеплил, поставил межкомнатные перегородки, разделив на Х самостоятельных помещений: № и № - прихожая, № - кухня, № - санузел. В этой части квартиры он добавил систему отопления из радиаторов, в доме центральное отопление. В санузле поставил унитаз, провел канализацию, вырыл отстойник. На кухне, как и прежде, стоит газовая плита с газовым баллоном, газоснабжения в доме нет. Санитарные и противопожарные нормы он не нарушил, как и интересы других жильцов. Такое же благоустройство делают и другие жильцы дома. Решение вопроса о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо ему для того, чтобы в последующем оформить квартиру в собственность. С администрацией Богородского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации, но зарегистрировать право не может, так как квартира как объект недвижимости не поставлена на учет в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказался внести изменения в характеристики объекта, сославшись на то, что им не представлены документы, разрешающие реконструкцию в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о технических характеристиках квартиры, согласно которой основная часть квартиры литер А состоит из помещений №, №, №, а утепленная им часть обозначена литером А4 и состоит из помещений № - №. В целом литер А и литер А 4 - это квартира, которую он намерен оформить в собственность. Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Пуренкова М.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. В материалах дела не представлены документы, подтверждающие, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в адрес администрации копию решения суда (<данные изъяты> Третье лицо ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило. При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Оревина М.Н., определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика - администрации Богородского района Нижегородской области и третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области. Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца Оревина М.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что выполненные ранее истцом как нанимателем квартиры работы в виде монтажа внутренних перегородок, утепления стен холодного пристроя не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и в соответствии со ст. 25 ЖК РФ охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения Оборудование системы отопления из радиаторов, установка унитаза, проведение канализации связано с устройством нового инженерного оборудования, что в соответствии с ч. 1. ст. 25 ЖК РФ охватывается понятием переустройства жилого помещения, также требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Оревину М.Н. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ; он являлся нанимателем жилого помещения <данные изъяты> Однако, как пояснил истец, в квартире он проживал и ранее, всего около Х лет на условиях найма. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, согласно которому квартира предоставляется Оревину М.Н. и О. Е. М. в долевую собственность в размере */* доли каждому. В установленном законом порядке право собственности и договор не зарегистрированы, однако сторонами не оспаривается. Договор считается заключенным <данные изъяты> Согласно указанным договорам общая площадь квартиры составляет Х кв. м, жилая - Х кв. м. Их справки о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения Х кв. м, жилая - Х кв. м; инвентарный номер №. При этом в примечании указано, что общая и жилая площадь изменились за счет строительства жилого пристроя, внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов здания, сноса печи <данные изъяты> Как пояснил истец, печи в квартире не было, в доме центральное отопление, почему в справке указано на снос печи - ему не известно. Во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства - квартиры по указанному выше адресу, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку согласно примечанию технического паспорта в квартире № и квартире № произошла перепланировка, в связи с чем необходимо предоставить документы, разрешающие и подтверждающие перепланировку в жилых помещениях. Также необходимо предоставить документы на реконструкцию Х-ми квартирного жилого дома, разрешающие строительство жилого пристроя Лит. А4 <данные изъяты> Согласно заключению инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное состояние спорной квартиры в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности; не возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии <данные изъяты> Таким образом, установлено, что истцу на законных основаниях принадлежит право проживания в квартире, им как нанимателем выполнены перепланировка и переустройство, что повлекло изменение общей и жилой площади квартиры. Разрешительной документации на реконструкцию нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки и переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Оревина М. Н. удовлетворить: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру общей площадью Х кв. м, жилой - Х кв. м; инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: О.Н.Хрусталева