ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н. при секретаре Бондаревой А.М., с участием истца Топковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Топковой Е. И. к Пияшову В. В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, установил: В суд обратилась Топкова Е.И. с иском к Пияшову В.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных совершенным ответчиком преступлением, указывая, что ответчик сломал и уронил памятник на могиле её сына, действовал умышленно, вина его установлена приговором суда. Она была вынуждена приобрести новый мраморный памятник стоимостью сумма обезличенна рублей., стоимость работ по его установлению - сумма обезличенна рублей. Ответчиком причинены и нравственные страдания, в возмещение которых истица требует денежную компенсацию в размере сумма обезличенна рублей. Просит также взыскать в возмещение судебных расходов сумма обезличенна рублей. - её расходы по оплате помощи юриста в составлении искового заявления - <данные изъяты> В судебном заседании истец Топкова Е.И., поддержала доводы иска и настаивает на его удовлетворении. Суду пояснила, что ответчиком умышленно поврежден памятник на могиле её сына в ДД.ММ.ГГГГ., он сломал его у основания и уронил лицевой поверхностью на землю. Памятник пострадал так, что снова установить его нельзя, она была вынуждена заказать новый и оплатить работу по установке, на взыскании этих расходов и настаивает. Ответчик своими преступными действиями причинил ей физические и нравственные страдания. Ответчик при рассмотрении уголовного дела признал, что ему было интересно наблюдать за тем, как она плакала на могиле. Ответчик не просто осквернил и уничтожил могильное сооружение, он нанес сильнейшую душевную травму, так как была поругана не только могила, было задето самое святое, что есть у человека - память об усопшем, настаивает на взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма обезличенна рублей. Ответчик Пияшов В.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что ему известно о наличии двух дел по искам потерпевших к нему после рассмотрения уголовного дела. В суд он не придет, у него есть справка, иск признает частично в размере стоимости памятника, моральный вред не признает - не согласен с суммой, считает её очень большой, свою вину, установленную приговором суда, не отрицает. Суд при согласии истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, заслушав объяснения истца, принимая во внимание выраженную ответчиком в телефонограмме позицию по иску, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> по десяти эпизодам, в том числе и в отношении потерпевшей Топковой Е.И., ему назначено наказание в виде Х мес. исправительных работ с удержанием Х% из заработной платы с применением ст. <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанным выше приговором суда установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ Пияшов В.В. с целью уничтожения, повреждения и осквернения надмогильных сооружений пришел на городское кладбище на <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью повреждения, сломал у основания и уронил лицевой поверхностью на землю мраморный памятник, установленный Топкову А.А. За потерпевшими, в том числе за Топковой Е.И., признано в соответствии со ст. <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства <данные изъяты> Стоимость памятника согласно справке ООО «П.» составляет сумма обезличенна рублей., стоимость работ по его установке - сумма обезличенна рублей. - <данные изъяты> Данная сумма: сумма обезличенна рублей+сумма обезличенна рублей=сумма обезличенна рублей., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба. Оснований для уменьшения размера возмещения вреда нет, поскольку ущерб причинен в результате совершенного ответчиком умышленного преступления. Судом учитывается, что ответчик является инвалидом обезличенно группы, в рамках уголовного дела в отношении него проводилась судебная психиатрическая экспертиза и признано, что, несмотря на наличие у него признаков психического расстройства, он в состоянии осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда является причинение им гражданину физических или нравственных страданий в результате нарушений личных неимущественных прав гражданина, либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае ответчик своими умышленными и преступными действиями причинил истцу глубокие нравственные страдания, поскольку осквернил и надругался над памятью истца о близком и родном человеке, что у суда не вызывает сомнений. При определении размера денежной компенсации суд руководствуется ст. 1100-1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости и находит обоснованным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, в остальной части требований о взыскании денежной компенсации следует отказать. При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку иск предъявлен в связи с совершенным ответчиком преступлением. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составит: сумма обезличенна рублей. от суммы сумма обезличенна рублей. (сумма обезличенна рублей х Х%) и сумма обезличенна рублей. по требованиям о возмещении морального вреда как неимущественным, всего размер госпошлины составит сумма обезличенна рублей., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма сумма обезличенна рублей. в возмещение расходов истца по оплате услуг адвокатской конторы в составлении искового заявления, расходы подтверждены квитанцией и не выходят за рамки разумного - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Топковой Е. И. удовлетворить частично: взыскать с Пияшова В. В. в пользу Топковой Е. И, в возмещение материального ущерба сумма обезличенна рублей, в возмещение морального вреда сумма обезличенна рублей, в возмещение судебных расходов сумма обезличенна рублей, всего взыскать сумма обезличенна рублей в остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Пияшова В. В. госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> сумма обезличенна рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Федеральный судья Хрусталева О.Н. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Хрусталева О.Н.