Гражданское дело № 2 - 1485/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., с участием истца Панина В.М., представителя некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» Гусевой В.И., при секретаре Зининой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина В. М. к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Панин В.М. обратился в суд с иском к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (далее - НП «БКЭС») о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Панин В. М. и П. Е. Я. солидарно взыскана задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме сумма обезличенна рублей, государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Не согласившись с указанным выше решением, Панин В.М., П. Е. Я. обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Панина В.М. и П. Е. Я. без удовлетворения. С решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, в связи с чем, обратился в прокуратуру <адрес>. Вследствие необходимости Панин В.М. ведет с представителями НП «БКЭС» длительные бесполезные переговоры. Панин В.М. и его супруга постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Панин В.М. неоднократно находился на амбулаторном лечении в больнице. Действия ответчика приносят Панину В.М. нравственные и физические страдания. По рекомендации лечащего врача Панину В.М. пришлось приобрести кислородный концентратор «А.» стоимостью сумма обезличенна рублей. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения с иском в суд <данные изъяты> Истец Панин В.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, доводы иска поддержал. Суду пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Панина В.Н. и П. Е. Я. солидарно взыскана задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме сумма обезличенна рублей, государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Не согласившись с указанным выше решением, Панин В.М., П. Е. Я. обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Панина В.М. и П. Е. Я. без удовлетворения. НП «БКЭС» взыскивает с него деньги, но он их не платит, поскольку считает, что ни чего не должен. С НП «БКЭС» постоянно ведутся споры, переговоры и суды, все это ухудшает его здоровье. У него бронхит уже Х года, из - за чего не знает, наверное, не долечился в свое время и часто болел. Представитель ответчика НП «БКЭС» Гусева В.И., действующая на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что решением общего собрания собственников помещений, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ принято решение об участии собственников помещений в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома, утверждены виды ремонтных работ, их сметная стоимость, подтверждено долевое финансирование в размере Х% от общей сметной стоимости проведенных работ. После завершения капитального ремонта подрядной организацией ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссией был составлен Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. По расчетам сумма Панина В.М., составляющая Х% от общего объема средств, затраченных на капитальный ремонт, составила сумма обезличенна рублей, которые до настоящего времени ответчиком истцу не перечислены. НП «БКЭС» мировому судье судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области было подано исковое заявление о взыскании с Панина М.В. задолженности за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме сумма обезличенна рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> иск НП «БКЭС» удовлетворен. Суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи судебного участка № в силе. До сих пор Панин М.В. не оплатил задолженность. Он обращается в различные инстанции и пишет на нас жалобы. Кроме того, Панин В.М. ссылается на то, что ему причинен моральный вред в сумме сумма обезличенна рублей, но последним не представлено ни каких документов подтверждающих его заявленные требования, причинно -следственная связь не установлена. Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Панину В.М. установлена Х группа инвалидности бессрочно <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Панина В.Н. и П. Е. Я. солидарно взыскана задолженность за капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме сумма обезличенна рублей, государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей. Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Панина В.М. и П. Е. Я. без удовлетворения <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панин В.М. находился на стационарном лечении в МУ <адрес> ЦРБ с диагнозом «хроническая обструктивная болезнь легких тяжелое течение <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панин В.М. находился на стационарном лечении в <адрес> клинической больнице им. С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ <адрес> областная клиническая больница им. С. и Паниным В.М. заключен договор об оказании платных медицинских услуг на сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Панинм В.М. приобретен концентратор кислорода А. маска кислородная для взрослых с носовым зажимом и трубкой Х м на общую сумму сумма обезличенна рублей <данные изъяты> Панин В.М. просит взыскать в ответчика НП «БКЭС» компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей в связи с длительными судебными разбирательствами ответчиком, приведшее к ухудшению его здоровья. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Таким образом, под физическими и нравственными страданиями следует понимать возникшие в связи с применением к потерпевшему психического насилия негативные изменения в организме в виде физической боли (сердечные или головные боли, изменение артериального давления, обострение язвы и т.п.), а также негативные психические реакции, содержанием которых являются страх, стыд, унижение, стресс или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние. Ссылка Панина В.М. в исковом заявлении на то, что в связи с причиненным моральным вредом (физические, нравственные страдания) ответчиком, он находился на лечении в больницы из - ухудшения здоровья, является несостоятельной поскольку, сам Панин В.М. в судебном заседании пояснял, что хронической обструктивной болезнью легких (бронхит) он более уже Х года. Обострение данной болезни явилось следствием частых простудных заболеваний. Рассматривая требования истца Панина В.М. о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. ст. 15, 151 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку Панин В.М. не представил суду доказательств, причинения ему в связи с длительными судебными разбирательствами с НП «БКЭС» каких - либо убытков, а также физических и нравственных страданий (морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Панину В. М. к некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10 - дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: Т.С. Столярова Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья: Т.С. Столярова